Постанова
іменем України
23 березня 2023 року
м. Київ
справа № 752/4808/22
провадження № 51-3484 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010000750, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд у вироку прийняв рішення щодо розподілу процесуальних витрат та долі речових доказів.
Київський апеляційний суд скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання і застосування ст. 75 КК України та ухвалив у цій частині свій вирок від 04 листопада 2022 року, за яким призначив ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_7 засуджено за те, що він за невстановлених обставин незаконно придбав та став зберігати при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в особливо великих розмірах.
18 квітня 2022 року, близько 20:50, під час візуального огляду ОСОБА_7 на просп. Науки, 62 у м. Києві працівники поліції встановили, що останній зберігає при собі заборонені предмети та речовини.
Після цього 19 квітня 2022 року в період з 01:28 по 01:40 у приміщенні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві під час обшуку затриманого ОСОБА_7 було виявлено та вилучено з кишені куртки, у яку він був одягнений, два поліетиленові пакети із амфетаміном, який він зберігав при собі, без мети збуту, загальною масою 21,2 г, що є особливо великим розміром.
Крім того, 19 квітня 2022 року в період з 02:43 по 04:05 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено три трубки для куріння, два фрагменти фольги, таблетки, а також паперові та фольгові згортки, пакети, банки та коробку із різними речовинами та їх залишками, у яких виявлено амфетамін загальною масою 17,228 г, що є особливо великим розміром, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА загальною масою 9,885 г, що є великим розміром, які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить змінити вирок апеляційного суду: призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Захисник зазначає, що місцевий суд дослідив усі обставини кримінального провадження, які мають значення для правильного вирішення справи, та ухвалив законний і обґрунтований вирок, із яким погоджується сторона захисту. Натомість суд апеляційної інстанції, як стверджує захисник, належним чином не зважив на позитивні дані про особу засудженого, незначний ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та дійшов необґрунтованого висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив задовольнити касаційну скаргу на викладених у ній підставах.
Прокурор ОСОБА_5 просила залишити вирок апеляційного суду без змін як законний, а касаційну скаргу захисника - без задоволення як необґрунтовану.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ч. 3 ст. 309 КК України в касаційній скарзі не оспорюються, тому колегія суддів в цій частині судове рішення не перевіряє.
Доводи захисника ОСОБА_6, наведені ним у касаційній скарзі, про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості кримінального правопорушення і його особі через суворість є безпідставними.
Згідно з положеннями статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Із системного аналізу вимог закону України про кримінальну відповідальність слідує, що, окрім вирішення питання про призначення певного виду та розміру покарання, суду потрібно встановити достатню підставу для звільнення від його відбування з випробуванням, при цьому належним чином вмотивувати таке рішення, дослідивши і оцінивши всі обставини, що мають значення для справи, та врахувати, що ст. 75 КК України застосовується лише в тому разі, коли для цього є умови і підстави.