Постанова
Іменем України
23 березня 2023 року
м. Київ
справа № 679/750/20
провадження № 51-2859 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року та захисника ОСОБА_6 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 12020240080000066 за обвинуваченням
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верхня Салда Свердловської області РФ, жителя АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за:
- ч. 1 ст. 263 КК України - на строк 3 роки;
- ч. 2 ст. 307 КК України - на строк 6 років з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла.
Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 березня по 19 червня 2020 року включно.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишені без задоволення, а вирок суду - без зміни.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він за невстановлених обставин та у невстановлений час, умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах, які в подальшому зберігав при собі та за місцем свого проживання з метою збуту, шляхом здійснення прихованих "закладок" на території м. Нетішин.
З цією метою ОСОБА_7 02 березня 2020 року, маючи при собі частину особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, прибув до лісового масиву неподалік будинку АДРЕСА_2, де був приблизно об 11:40 год. затриманий мешканцями в порядку ст. 207 КПК України, а в подальшому уповноваженою особою у порядку ст. 208 цього Кодексу.
Під час затримання ОСОБА_7 з кишені куртки почав викидати поліетиленові пакети в кількості 7 штук, в яких, згідно висновку експертизи, містився наркотичний засіб, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 131789 г, 0,213248 г, 0,28755 г (загальна маса амфетаміну 0,632587 г), а також особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,8554 г, 0,8099 г, 0,8281 г, 0,8372 г (загальна маса канабісу 3,3306 г).
Також 02 березня 2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 4,500239 г, яку він незаконно придбав та зберігав у великих розмірах з метою подальшого збуту.
Крім того, 02 березня 2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 був виявлений та вилучений предмет, схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом із сигнального (стартового) пістолета "Zoraki mod. 914-T", калібру 9 мм, який придатний для проведення пострілів, а також п`ять патронів, які є боєприпасами. Вказані пістолет та патрони ОСОБА_7 придбав за невстановлених обставин усупереч передбаченого законом порядку, переніс та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що вирок суду ґрунтується на недопустимих доказах, а саме, протоколі проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7, який проведено у іншому кримінальному провадженні; висновку експертизи зброї та боєприпасів, яка проведена до внесення відомостей до ЄРДР за цим фактом. Вказує, що на недопустимість цих доказів сторона захисту наголошувала в апеляційній скарзі та стверджувала про необхідність виключення з обвинувачення епізоду вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також виключення з обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України таких кваліфікуючих ознак, як "мета збуту" та "великий розмір", проте суд апеляційної інстанції, усупереч вимог закону, не дав на ці доводи вмотивованих відповідей.
Прокурор у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що суд не дав відповідей на доводи апеляційної скарги сторони захисту щодо недопустимості доказів, якими суд обґрунтував винуватість ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки відомості до ЄРДР по цьому епізоду внесено після проведення обшуку в помешканні підозрюваного та проведення експертизи зброї і боєприпасів.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у суді касаційної інстанції підтримав у повному обсязі доводи скарги прокурора, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а також частково підтримав доводи касаційної скарги захисника в частині порушень вимог закону при збиранні доказів за ч. 1 ст. 263 КК України, в решті доводів скарги захисника просив відмовити.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 цього Кодексу суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також наявність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Мотиви суду
Ухвала апеляційного суду - це рішення стосовно законності й обґрунтованості вироку, що перевіряється в апеляційному порядку, і вона повинна відповідати вимогам ст. ст. 370, 419 КПК України.
Відповідно до ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним та обґрунтованим є рішення, ухвалене компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, тобто кожен доказ оцінюється з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.