ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2023 року
м. Київ
справа № 640/18901/18
адміністративне провадження № К/9901/20342/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
за участю:
секретаря судового засідання - Приходько Н.І.
представника позивача - не з`явились
представника відповідача - Кубіва С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №640/18901/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року (суд у складі головуючого судді Черпіцької Л.Т., суддів: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Скайфорт") звернулось з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10 травня 2018 року, складений начальником інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом ОСОБА_1 відносно ТОВ "Скайфорт".
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що в оскаржуваному приписі відсутні будь-які відомості, які б вказували на те, що проект будівництва суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", не вимагається.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для прийняття відповідачем, як органом державного архітектурно-будівельного контролю припису щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил є факт виявлення в ході проведення перевірки порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Наявність таких порушень, виявлених відповідачем в ході проведення перевірки, підтверджується наявними матеріалами та фактичними обставинами справи. Відтак процедурні порушення при проведенні перевірки не можуть бути підставою для скасування припису.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Скайфорт" задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10 травня 2018 року, складений начальником інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом ОСОБА_1. відносно ТОВ "Скайфорт".
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване порушенням контролюючим органом вимог для призначення та проведення перевірки, що призвело до відсутності правових наслідків такої. Відсутність наказу про продовження перевірки є самостійною і достатньою підставою для висновку про незаконність її проведення понад встановлений пунктом 7 Порядку №553 строк і, як наслідок, зумовлює скасування рішень, прийнятих за результатами проведення такого заходу державного архітектурно - будівельного контролю.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не надав правову оцінку та не дослідив порушення ТОВ "Скайфорт" законодавства виявлені Департаментом під час проведення перевірки.
Касатор також зазначає, що перевірку проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.
4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2020 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №640/18901/18.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року №2245/0/78-21, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2021 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
5. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надав.
6. Верховний Суд ухвалою від 02 березня 2023 року призначив справу №640/18901/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2023 року.
Представник позивача в судове засідання не прибув. Повістка про виклик в судове засідання надсилалась засобами поштового зв`язку рекомендованою кореспонденцією на адресу ТОВ "Скайфорт" (04214, м. Київ, вул. Північна, 6 (літ. А1) та засобами електронного зв`язку на електронну адресу roma.kopko@gmail.com. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Зазначені засоби зв`язку були вказані саме позивачем у позовній заяві. Заяви про зміну юридичної адреси ТОВ "Скайфорт" до суду не надходили.
Представник відповідача у судовому засіданні вимоги касаційної скарги підтримав, просив її задовольнити, наголошуючи на правомірності проведення перевірки та наявності факту виявлених порушень містобудівного законодавства.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі звернення прокуратури міста Києва вих. №04/2/4/1-60-18/2 від 28 березня 2018 року Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 видав наказ №174 від 02 квітня 2018 року "Про проведення позапланової перевірки", яким наказано здійснити проведення позапланової перевірки ТОВ "Скайфорт" (код ЄДРПОУ 38885373).
05 квітня 2018 року відповідач видав направлення для проведення позапланового заходу у період з 05 квітня 2018 року по 19 квітня 2018 року.
Листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20 квітня 2018 року №055-5408 відповідачу надано копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №869/16/12-3/009-16 від 07 вересня 2016 року.
Листом від 06 квітня 2018 року №073-3059 відповідач звернувся до Міністерства культури України із запитом про надання Міністерством погодження історико-містобудівного обґрунтування та проектної документації замовнику будівництва - ТОВ "Скайфорт" на об`єкт будівництва "Будівництво житлового будинку на вул. Лук`янівській, 19 у Шевченківському районі м. Києва".
За результатами розгляду вказаного листа Міністерство культури України повідомило, що листом від 22 березня 2018 року погодило подане листом ТОВ "Скайфорт" історико-містобудівне обґрунтування "Будівництво житлового будинку" по вул. Лук`янівська, 19 у Шевченківському районі м. Києва". За результатами перевірки електронної бази даних документообігу Міністерства культури України встановлено, що станом на момент підготовки даного листа погоджень проектів будівництва, реконструкції, дозволів на проведення земляних робіт за вказаною адресою Міністерством культури України не надавалось.
08 травня 2018 року Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва видав направлення для проведення позапланового заходу щодо дотримання суб`єктом містобудування - ТОВ "Скайфорт" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
За результатами позапланової перевірки встановлено, що замовником будівництва ТОВ "Скайфорт" не виконані вимоги містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №869/16/12-3/009-16 від 07 вересня 2016 року, а саме:
- не отримані необхідні технічні умови на приєднання до міських інженерних мереж, в т.ч. не отримано технічні умови КП "Спеціального управління протизсувних підземних робіт" та Управління ДАІ;
- не отримано позитивний висновок в органах охорони культурної спадщини згідно вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" та не отримано дозвіл на виконання робіт в Управлінні охорони культурної спадщини;
- не отримано висновок Інституту Археології НАН України щодо наявності археологічного культурного шару і заходів з його збереження або дослідження;
- до початку проектування не розроблено, не погоджене та не затверджене історико-містобудівне обґрунтування згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року №318 та відповідно до Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства культури України від 17 лютого 2012 року №122 (історико-містобудівне обґрунтування погоджено Міністерством культури України 22 березня 2018 року, а розроблена проектна документація передана від ФОП ОСОБА_2 до замовника будівництва ТОВ "Скайфорт" згідно акту №1 здачі-прийняття робіт до договору №28/12-16 від 28 грудня 2016 року);
- проект будівництва "Будівництво житлового будинку" по вул. Лук`янівська, 19 у Шевченківському районі м. Києва" не наданий на розгляд та узгодження до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини, у тому числі, на засідання консультативної ради з пам`яткоохоронних питань Управління збереження історичного середовища охорони об`єктів культурної спадщини. Проектна документація не розглянута на засіданні ради Українського товариства охорони пам`яток історії та культури з врахуванням зауважень при опрацюванні проектної документації.
Також перевіркою встановлено, що замовник будівництва ТОВ "Скайфорт" наказом від 19 березня 2018 року №19/03 затвердив проект будівництва "Будівництво житлового будинку" по вул. Лук`янівська, 19 у Шевченківському районі м. Києва", який суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.