ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2023 року
м. Київ
справа № 816/1259/18
адміністративне провадження № К/990/2341/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 816/1259/18
за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 (головуючий-суддя Ясиновського І.Г.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Русанової В.Б., суддів Жигилія С.П., Перцової Т.С.), -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області (далі також відповідач, УМВС України в Полтавській області) та, з урахуванням заяви від 02.05.2018, просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Полтавській області щодо складання довідки про грошове забезпечення без зазначення додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"; Наказом МВС України від 31.12.2007 №499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ"; Положенням "Про порядок виплати грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", затвердженого наказом МВС України від 31.12.2007 №499, у відповідності до статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей", та передачі її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області такими, що порушують право ОСОБА_1 ;
- зобов`язати УМВС України в Полтавській області скласти та видати нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури га умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"; Наказом МВС України від 31.12.2007 №499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ"; Положенням "Про порядок виплати грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 №499, у відповідності до статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей", з урахуванням та зазначенням таких складових грошового забезпечення: (основних і додаткових видів грошового забезпечення, премії) в таких розмірах: 1) посадовий оклад - 850,00 грн, 2) оклад за військовим (спеціальним) званням "майор міліції" - 125,00 грн; 3) надбавка за вислугу років 35%; 4) надбавка за виконання особливо важливих завдань 100%; 5) надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%; 6) надбавка за оперативно-службову діяльність 50%; 7) доплата за службу в нічний час 35%; 8) премії 50%; 9) матеріальна допомога на оздоровлення при наданні основної відпустки; 10) інші платежі та доплати (обрахувавши в сумовому виразі) (з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України);
- додатково зарахувати до вислуги років час навчання ОСОБА_1 у цивільному вищому навчальному закладі - Лубенському медичному училищі Міністерства охорони здоров`я України, що становить - 3 роки 5 місяців 25 днів із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що становить - 1 рік 8 місяців та 28 днів служби;
- зобов`язати УМВС України в Полтавській області передати вказану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій та вимог заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо не складення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення за 2013-2015 роки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік, з яких утримано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням додатково виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення за 2013-2015 роки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік, з яких утримано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та подати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення набрало законної сили, за наслідками апеляційного перегляду згідно постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 (за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ) та від 12.12.2018 (за апеляційною скаргою УМВС України в Полтавській області).
11.12.2021 позивач засобами поштового зв`язку направив до суду першої інстанції заяву про перегляд судового рішення від 16.05.2018 за нововиявленими обставинами, з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України, а саме у зв`язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Зазначає, що відомості в довідці про його грошове забезпечення від 05.05.2018 не відповідають дійсності та про ці обставини не було відомо ні суду, ні позивачу під час розгляду справи.
Разом із заявою, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що про існування нововиявлених обставин дізнався 24.11.2021, з дня отримання відомостей про виплачені йому доходи та сплачені ним податки за період з 1 кварталу 2013 по 4 квартал 2017 року з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, виданих Лубенською ДПІ 24.11.2021, а тому до суду звернувся в строки, встановлені частинами 1, 2 статті 361 КАС України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 повернуто заявнику без розгляду як таку, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку та повертаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заявником не наведено доводів та не подано належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду, ОСОБА_1 звернувся у січні 2023 року до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022, ухвалити нове рішення, яким поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.
В доводах касаційної скарги заявник покликається на те, що судами попередніх інстанцій безпідставно не враховано того, що за даними документів, які подавались відповідачем при розгляді цієї справи по суті, складові грошового забезпечення, з якого сплачено ЄСВ за останні 24 місяці роботи позивача, не містили відомостей про утримання та сплату ЄСВ з одноразової грошової виплати при звільненні ОСОБА_1 . Про таке відрахування ЄСВ позивачу стало відомо лише з витягу, наданого податковим органом 24.11.2021. Крім того, заявник виклав у касаційній скарзі мотиви, за яких не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про невжиття ним активних дій протягом 2019 -2021 років, направлених на отримання таких відомостей, через те, що позивач у даному випадку мав законні очікування добросовісності дій відповідача. До цього, на протязі 2018 року ні ДФС України, ні МВС України, ні їх структурні підрозділи затребувану інформацію не надавали.