ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року
м. Київ
справа № 720/1277/20
провадження № 51-655км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2 ОСОБА_3, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,прокурораОСОБА_5,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2022 року щодо
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Оскаржені судові рішення
1. Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі статті 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
2. Суд визнав доведеним, що 20 квітня 2020 року, приблизно о 22:45, засуджений, рухаючись за кермом автомобіля ВМW Х5 по вул. Центральній у м. Новоселиця Чернівецької областіз порушенням Правил дорожнього руху, зіткнувся з мотоциклом під керуванням водія ОСОБА_8, внаслідок чого останньому було заподіяно тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
3. Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 10 листопада 2021 року скасував вирок місцевого суду та закрив це кримінальне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
4. Постановою Верховного Суду від 5 липня 2022 року скасовано ухвалу апеляційного суду та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2022 року обвинувальний вирок районного суду було залишено без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
6. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на пункти 1 та 2 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати оскаржену ухвалу та призначити новий розгляд у апеляційному суді.
7. Він вважає, що апеляційний суд, розглянувши справу без участі захисника, порушив принципи рівності та змагальності судового процесу, обмеживши права сторони захисту на достатній час для дослідження нових доказів, представлених стороною обвинувачення у апеляційній інстанції, та висловлення доводів на їх спростування.
8. Він стверджує, що причини його неявки у судове засідання 19 серпня 2022 року були поважними, оскільки йому було вручено повістку з наказом з`явитися на 11 годину цього дня до Чернівецького районного територіального центру комплектування (далі - РТКЦ) з метою встановлення придатності до проходження військової служби, однак апеляційний суд безпідставно проігнорував його клопотання про відкладення розгляду.
9. На думку сторони захисту апеляційний суд залишив поза увагою уваги висновки Суду, викладені в постанові від 5 липня 2022 року у цій справі та допустив таке ж порушення, яке призвело до скасування попередньої ухвали апеляційного суду.
10. Захисник та засуджений направили до Суду клопотання про здійснення касаційного розгляду без їх участі в порядку письмового провадження.
Позиції учасників розгляду
11. Прокурор заперечив проти задоволення касаційних вимог сторони захисту.
12. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
13. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить задовольнити.
14. Відповідно до положень статті 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.