1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова (додаткова)

Іменем України

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 824/79/22

провадження № 61-12693ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Пасько І. В.,

учасники справи:

позивачв арбітражному спорі (стягувач) - ZENTRUM SOLUTIONS AG (Швейцарія),

відповідач в арбітражному спорі (заявник, боржник) - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (Україна),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ZENTRUM SOLUTIONS AG - адвоката Муляра Євгенія Григоровича про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2022 року у справі № 140/2021 за позовом ZENTRUM SOLUTIONS AG до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, арбітражного збору та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви

У липні 2022 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ") звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 31 січня 2022 року у справі № 140/2021 за позовом ZENTRUM SOLUTIONS AG до ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, арбітражного збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року заяву ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" залишено без задоволення. Рішення МКАС при ТПП України від 31 січня 2022 року у справі № 140/2021 залишено без змін.

28 листопада 2022 року представник ZENTRUM SOLUTIONS AG - Муляр Є. Г. звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій просив вирішити питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 824/79/22 в розмірі 400,00 євро; ухвалити додаткове судове рішення, яким задовольнити заяву про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу в повному обсязі та покласти зазначені витрати на відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року заяву представника ZENTRUM SOLUTIONS AG - Муляра Є. Г. про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" на користь ZENTRUM SOLUTIONS AG витрати на правову допомогу в розмірі 400,00 євро.

У грудні 2022 року та січні 2023 року ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" подало через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду апеляційні скарги на ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада та 12 грудня 2022 року.

У січні 2023 року на електронну пошту Верховного Суду від представника ZENTRUM SOLUTIONS AG - адвоката Муляра Є. Г. надійшов відзив на апеляційну скаргу ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, в якому заявник зазначив про необґрунтованість та безпідставність доводів апеляційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Також у вказаному відзиві заявник виклав попередній розрахунок судових витрат на надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції у розмірі 400,00 євро.

Постановою Верховного Суду від 02 березня 2023 року апеляційні скарги ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" залишено без задоволення, а ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада та від 12 грудня 2022 року - без змін.

Короткий зміст заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, заяви інших учасників справи

03 березня 2023 року представник ZENTRUM SOLUTIONS AG - адвокат Муляр Є. Г. із застосуванням електронної пошти звернувся до Верховного Суду із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій просив вирішити питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 824/79/22 в розмірі 400,00 євро; ухвалити додаткове судове рішення, яким задовольнити заяву про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу в повному обсязі та покласти зазначені витрати на відповідача.

Заява мотивована тим, що у відзиві на апеляційну скаргу ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 рокупозивач просив судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу покласти на відповідача. До вказаного відзиву було долучено копію договору на правову допомогу, а також копію додаткової угоди № 3, в якій визначений орієнтовний розрахунок суми понесених витрат на правову допомогу. Під час судового засідання представник позивача, підтримав заяву про покладення судових витрат на відповідача, а також зазначив, що докази на підтвердження фактично понесених заявником витрат на професійну правничу допомогу будуть надані додатково по закінченню розгляду справи по суті, а саме протягом п`яти днів після прийняття судом рішення у справі. Постановою Верховного Суду від 02 березня 2023 року апеляційні скарги ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" залишено без задоволення, а ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада та від 12 грудня 2022 року - без змін. Враховуючи надану цивільним процесуальним законодавством можливість, відповідні докази, що підтверджують розмір судових витрат, подані позивачем разом із цією заявою. Тому питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі підлягає вирішенню у додатковому рішенні.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представник ZENTRUM SOLUTIONS AG - адвокат Муляр Є. Г. долучив до заяви копію розрахунку від 24 січня 2023 року № 25/2022/6 на суму 400,00 євро; копію виписки з банківського рахунку Адвокатського об`єднання "Юридичної фірми "Копусь і Муляр" (далі - АО "ЮФ "Копусь і Муляр") від 10 лютого 2023 року з підтвердженням зарахування коштів.

06 березня 2023 року ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" подало до Верховного Суду клопотання про зменшення або відмову у задоволенні витрат на правову допомогу у справі, в якому відповідач вказує на те, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400,00 євро є необґрунтованими, такими, які суперечать частині четвертій статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); заявлені витрати на професійну правничу допомогу за участь у судових засіданнях не відповідають принципу співмірності відносно затраченого часу проведення вказаних засідань; обсяг надання адвокатом послуг в суді не відповідає критерію реальності таких витрат, а також вони не були неминучими для позивача.

Крім того, ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" просить суд врахувати, що розгляд вимог позивача припадає на період дії воєнного стану і стягнення з нього витрат на правову допомогу, у заявленому позивачем розмірі, може негативно вплинути на діяльність відповідача та загальний баланс фінансів компанії.

13 березня 2023 року від представника ZENTRUM SOLUTIONS AG - адвоката Муляра Є. Г. до Верховного Суду електронною поштою надійшли заперечення на клопотання ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" про зменшення або відмову у задоволенні витрат на правову допомогу, в яких він зазначив про те, що жодних підстав для їх врахування немає, оскільки представником позивача надано правничу допомогу саме відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а усі адвокатські послуги, що були надані представником позивачу, носять суто правовий характер та надані в межах, закріплених законодавством України.

Крім того, представник позивача посилався на те, що витрати на професійну правничу допомогу на заявлену суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Позиція осіб, які брали участь у розгляді справи

Сторонам та їх представникам засобами поштового зв`язку направлено судові повістки-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи № 824/79/22, які вони отримали у встановленому законом порядку.

У судове засідання прибув представник ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" - Мітічкін А. С., який підтримав вимоги клопотання відповідача від 06 березня 2023 року та просив суд відмовити у задоволенні заяви представника ZENTRUM SOLUTIONS AG - адвоката Муляра Є. Г. про стягнення витрат на правову допомогу або зменшити розмір стягнення витрат на правову допомогу у випадку задоволення вимог такої заяви.

Представник ZENTRUM SOLUTIONS AG у судове засідання не заявився, проте у заяві про відшкодування витрат на правову допомогу від 03 березня 2023 рокуклопотав провести судове засідання без його участі.

Перевіривши наявні у справі матеріали, враховуючи подані сторонами заяви та клопотання, заслухавши думку представника відповідача, Верховний Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі представника позивача.

Позиція Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, та її нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").


................
Перейти до повного тексту