ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/1369/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Волковицької Н. О.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛУМ" - Воронкова В. О.,
Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Новіка В. М.,
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС Україна" - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кублич Грейн" - Шинкаренка Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛУМ"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 (у складі колегії суддів: Ярош А. І. (головуючий), Діброва Г. І., Принцевська Н. М.)
та рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2022 (суддя Шаратов Ю.А.)
у справі № 916/1369/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛУМ"
до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кублич Грейн",
про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛУМ" (далі - ТОВ "ОЛУМ") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк"), у якому просило:
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим № 770, вчинений 13.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.11.2016 № 337/48-3, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Олум", а саме: нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: вул. Портова, 4, м. Ізмаїл, Одеська область, загальною площею 11 186,8 кв. м, що складаються в цілому з: літера "А" - адміністративна будівля, загальною площею 542,4 кв. м; літера "Б" - прохідна, загальною площею 42,5 кв. м; літера "В" - підсобне, загальною площею 148,3 кв. м; літера "Г" - склад, загальною площею 1175,1 кв. м; літера "Д" - вбиральня; літера "Ж" вагова, загальною площею 53,3 кв. м; літера "З" - приймальня, загальною площею 576,2 кв. м; літера "И" - башня, загальною площею 178,0 кв. м; літера "К" - башня, загальною площею 26,6 кв. м; літера "Л" - елеватор, загальною площею 3216,5 кв. м; літера "М" - елеватор, загальною площею 3338,7 кв. м; літера "Н" - сушильня, загальною площею 73,9 кв. м; літера "О" - сушильня, загальною площею 35,2 кв. м; літера "П" - сушильня, загальною площею 71,9 кв. м; літера "Р" - склад, загальною площею 1335,4 кв. м; літера "С" - трансформаторна; літера "Т" - башня, загальною площею 162,2 кв. м; літера "У" - слюсарня, загальною площею 210,6 кв. м; літера "Ш" - бункер; надвірні споруди 1-8, а також нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: вул. Портова, 13, м. Ізмаїл, Одеська область, загальною площею 2 736,4 кв. м, що складаються з: літера "А" - склад, загальною площею 1221,5 кв. м; літера "Б" - склад, загальною площею 1144,5 кв. м; літера "В" - склад, загальною площею 314,7 кв. м; літера "Е" - заправка, загальною площею 20,6 кв. м; літера "Ж" - склад, загальною площею 22,9 кв. м; літера "И" - прохідна, загальною площею 12,2 кв. м; літера "К" - навіс; літера "З" - вбиральня; надвірні споруди 1-5;
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим № 771, вчинений 13.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.11.2016 № 337/48-3, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Олум", а саме: нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: вул. Портова, 4, м. Ізмаїл, Одеська область, загальною площею 11 186,8 кв. м, що складаються в цілому з: літера "А" - адміністративна будівля, загальною площею 542,4 кв. м; літера "Б" - прохідна, загальною площею 42,5 кв. м; літера "В" - підсобне, загальною площею 148,3 кв. м; літера "Г" - склад, загальною площею 1175,1 кв. м; літера "Д" - вбиральня; літера "Ж" вагова, загальною площею 53,3 кв. м; літера "З" - приймальня, загальною площею 576,2 кв. м; літера "И" - башня, загальною площею 178,0 кв. м; літера "К" - башня, загальною площею 26,6 кв. м; літера "Л" - елеватор, загальною площею 3216,5 кв. м; літера "М" - елеватор, загальною площею 3338,7 кв. м; літера "Н" - сушильня, загальною площею 73,9 кв. м; літера "О" - сушильня, загальною площею 35,2 кв. м; літера "П" - сушильня, загальною площею 71,9 кв. м; літера "Р" - склад, загальною площею 1335,4 кв. м; літера "С" - трансформаторна; літера "Т" - башня, загальною площею 162,2 кв. м; літера "У" - слюсарня, загальною площею 210,6 кв. м; літера "Ш" - бункер; надвірні споруди 1-8, а також нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: вул. Портова, 13, м. Ізмаїл, Одеська область, загальною площею 2 736,4 кв. м, що складаються з: літера "А" - склад, загальною площею 1221,5 кв. м; літера "Б" - склад, загальною площею 1144,5 кв. м; літера "В" - склад, загальною площею 314,7 кв. м; літера "Е" - заправка, загальною площею 20,6 кв. м; літера "Ж" - склад, загальною площею 22,9 кв. м; літера "И" - прохідна, загальною площею 12,2 кв. м; літера "К" - навіс; літера "З" - вбиральня; надвірні споруди 1-5.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виконавчі написи № 770 та № 771 вчинені приватним нотаріусом за наявності спору між сторонами договору кредитної лінії щодо заборгованості, а також наявності арешту, накладеного в межах кримінального провадження на нерухоме майно, яке є предметом звернення стягнення за спірними виконавчими написами.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2022 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віту Володимирівну та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС Україна" (далі - ТОВ "ІСТ ОІЛС Україна").
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2022 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кублич Грейн" (далі - ТОВ "Кублич Грейн").
Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.11.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у грудні 2022 року ТОВ "ОЛУМ" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Сухового В. Г. від 30.01.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 916/1369/22 за касаційною скаргою ТОВ "ОЛУМ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2022 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.03.2023.
АТ "Ощадбанк" у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, є необґрунтованими та безпідставними, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Кублич Грейн" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що ухвалені у справі судові рішення є законними та обґрунтованим, а доводи касаційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В. та ТОВ "ІСТ ОІЛС Україна" не скористались своїм правом на подання відзиву.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 справу № 916/1369/22 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. - головуючий, Зуєв В. А., Волковицька Н. О.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В. та ТОВ "ІСТ ОІЛС Україна" в судове засідання своїх представників не направили.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасників справи визначено у статті 202 ГПК України.
Так, за змістом частини 1 пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, а також те, що зазначені учасники справи не зверталися до суду з будь-якими заявами щодо розгляду справи, явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представників зазначених учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представників ТОВ "ОЛУМ", АТ "Ощадбанк", ТОВ "Кублич Грейн", дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.06.2022 № 302580553 з 17.06.2016 ТОВ "ОЛУМ" на праві приватної власності належать нежитлові будівлі загальною площею 11 186,8 кв. м, які знаходяться за адресою: вул. Портова, 4, м. Ізмаїл, Одеська область (реєстраційний номер 88247351106).
Також, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.06.2022 № 303345181 з 11.03.2016 ТОВ "Олум" на праві приватної власності належать нежитлові будівлі загальною площею 2 736,4 кв. м, які знаходяться за адресою: вул. Портова, 13, м. Ізмаїл, Одеська область (реєстраційний номер 871979851106).
07.11.2016 між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі - ПАТ "Ощадбанк", правонаступником якого є АТ "Ощадбанк") та ТОВ "ІСТ ОІЛС Україна" (позичальник) укладено договір кредитної лінії № 323/48-1.
У подальшому між цими ж сторонами було укладено додаткові договори до договору кредитної лінії від 07.11.2016 № 323/48-1, а саме: від 21.04.2017 № 1, від 18.12.2017 № 2, від 21.12.2018 № 3 та від 15.02.2019 № 4.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору Банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку і на умовах, визначених цим договором. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими траншами/частинами траншів з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 07.11.2019.
У пунктах 2.3, 2.7, 2.10 договору сторони погодили, зокрема, суму максимального ліміту кредитування, випадки його збільшення/зменшення, обов`язок позичальника сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, розмір процентної ставки, порядок її нарахування та сплати, а також ставки комісійної винагороди: за надання кредиту, за обслуговування кредиту, за зміну умов договору.
Підпунктом 3.3.1 пункту 3.3 договору передбачено, що Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником та/або майновими поручителями/поручителями взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або договором про відкриття покритого акредитиву та/або документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними позичальником з банком, відкликати кредит та вимагати (в порядку, визначеному п. 3.3.2 договору) повернення суми кредиту та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цим договором, у тому числі, але не виключно, якщо, зокрема, позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не сплатив проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за цим договором та /або договором про відкриття покритого акредитиву та/або за будь-яким іншим договором який укладений позичальником з банком з метою будь-якої кредитної операції.
Згідно з підпунктами 3.3.2 пункту 3.3 договору відкликання банком кредиту з підстав, визначених підпунктом 3.3.1 Договору, здійснюється шляхом направлення позичальнику в порядку, визначеному пунктом 10.4 даного договору, вимоги про відкликання кредиту.
Підпунктом 3.3.3 пункту 3.3 договору (у редакції додаткового договору № 4) встановлено, що позичальник зобов`язаний не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дати направлення банком вимоги про відкликання кредиту здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в тому числі повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом, а також інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору).
Відповідно до підпункту 5.2.9 пункту 5.2 договору (у редакції додаткового договору № 1) банк має право за своїм вибором звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) відповідно до документів забезпечення та задовольнити в повному обсязі за рахунок його вартості свої вимоги за цим договором або в порядку, визначену законодавством, задовольнити свої вимоги за цим договором (в повному обсязі або частково) за рахунок іншого майна, що перебуває у власності позичальника, у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором та/або будь-яким іншим договором, який укладений позичальником з банком з метою здійснення будь-якої активної операції.
16.11.2016 між ПАТ "Ощадбанк" (іпотекобержатель) та ТОВ "Олум" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 337/48-3, посвідчений 16.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол Н. І. та зареєстрований в реєстрі за № 2550.
У подальшому між цими ж сторонами було укладено договори про внесення змін до іпотечного договору від 16.11.2016 № 337/48-3, а саме: від 21.04.2017 № 1, від 27.06.2017 № 3, від 06.09.2018 № 3 та від 21.12.2018 № 4.
Відповідно до статті "Визначення та їх тлумачення" іпотечного договору (у редакції договору про внесення змін № 1) зобов`язанням у цьому договорі є: зобов`язання позичальника (в повному обсязі або окремій його частині), що випливають з кредитного договору, в тому числі, але не виключно: 1) повернути іпотекодержателю кредитні кошти, отримані в рахунок кредитної лінії у розмірі 13 480 000,00 доларів США із терміном повернення не пізніше 07.11.2019, на умовах зазначених у кредитному договорі; 2) сплатити іпотекодержателю проценти за користування кредитними коштами в розмірі, що визначений на основі процентної ставки 10,75 % процентів річних на умовах, зазначених у кредитному договорі; 3) сплатити іпотекодержателю проценти за користування кредитними коштами в розмірі, що визначений на основі процентної ставки 15,0 % процентів річних у випадках, передбачених кредитним договором; 4) сплатити іпотекодержателю комісійні винагороди у строки та на умовах, зазначених у кредитному договорі; 5) сплатити на користь іпотекодержателя штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, а також інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов кредитного договору; 6) відшкодувати іпотекодержателю в повному обсязі збитки, понесені у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, в тому числі витрати, понесені іпотекодержателем, втрачені грошові кошти або неодержані ним доходи.
Іпотекою за цим договором також забезпечуються вимоги іпотекодержателя, які можуть виникнути в майбутньому із кредитного договору та/або змін до нього, зокрема, у разі: продовження строку користування кредитними коштами (кредитом) чи строку здійснення кредитної операції; збільшення процентної ставки/комісійної винагороди за кредитом чи зміни способу нарахування процентів/комісій; припинення (розірвання, новації) кредитного договору чи відмови іпотекодержателя від надання кредитних коштів (кредиту)/здійснення кредитної операції, якщо в результаті зазначеного у позичальника залишились не виконані зобов`язання, які виникли в період дії кредитного договору; зміни валюти виконання позивальником своїх грошових зобов`язань за кредитним договором; зміни графіку виконання грошових зобов`язань позичальника за кредитним договором; зміни інших умов кредитного договору, що не призводять до збільшення суми кредиту. Такі вимоги іпотекодержателя вважаються забезпеченими іпотекою відповідно до умов цього договору без необхідності внесення змін до нього.
Відповідно до умов цього договору іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю на праві власності. Іпотекою, встановленою цим договором, також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування будь-яких витрат та збитків іпотекодержателя, пов`язаних, зокрема, але не виключно з: порушенням (неналежним виконанням) іпотекодавецем умов цього договору; вчиненням іпотекодержателем дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав (права іпотеки) та їх обтяжень (заборони відчуження предмета іпотеки) в Державному реєстрі прав; вчиненням іпотекодержателем дій, пов`язаних з припиненням державної реєстрації речових прав (права іпотеки) та їх обтяжень (заборони відчуження предмета іпотеки) в Державному реєстрі прав; пред`явлення вимоги за кредитним договором; зверненням стягнення на предмет іпотеки за цим договором; утриманням і збереженням предмета іпотеки (пункт 1.1).
Предметом іпотеки за вищевказаним договором є нерухоме майно:
- нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: вул. Портова, 4, м. Ізмаїл, Одеська область, загальною площею 11 186,8 кв. м.
Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 5110600000:01:031:0340) за адресою: вул. Портова, 4, м. Ізмаїл, Одеська область, загальною площею 1,8539 га, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації зернового комплексу. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру № НВ-5103517462016 від 30.10.2016, відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані (підпункт 1.1.1 пункту 1.1).
- нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: вул. Портова, 13, м. Ізмаїл, Одеська область, загальною площею 2 736,4 кв. м.
Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 5110600000:01:031:0114) за адресою: вул. Портова, 13, м. Ізмаїл, Одеська область, загальною площею 0,7376 га, цільове призначення якої розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру № НВ-5103434032016 від 07.10.2016 іпотекодавець є користувачем земельної ділянки кадастровий номер 5110600000:01:031:0114 на підставі договору оренди від 15.07.2016, відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані (підпункт 1.1.2 пункту 1.1).
У пунктах 1.2, 1.4 договору сторони зазначили документи, які підтверджують право власності іпотекодавця на предмет іпотеки; за взаємною згодою погодили вартість предмету іпотеки (5 451 286,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату укладання договору складає 141 797 554,02 грн).
Відповідно до підпунктів 3.1.4, 3.1.5 пункту 3.1 договору іпотекодержатель має право самостійно обирати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором та/або іпотекодавцем обов`язків за цим договором, а також в інших випадках, передбачених цим договором, законодавством та кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи: основну суму боргу (кредитні кошти), проценти за користування кредитними коштами, комісійні винагороди, неустойки (пені, штрафи) та інші платежі і штрафні санкції, що передбачені та/або які випливають із зобов`язання, а також витрати, пов`язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальникам умов кредитного договору та/або іпотекодавцем умов цього договору, витрати іпотекодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за кредитним договором та зі зверненням стягнення на предмет іпотеки за цим договором (в тому числі витрати, пов`язані з реалізацією предмета іпотеки та вартість послуг незалежного експерта-суб`єкта оціночної діяльності), а також витрати на утримання і збереження предмета іпотеки.
Згідно з пунктом 6.1 договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених цим договором та законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо позичальник не поверне (повністю або частково) іпотекодержателю грошові кошти, надані банком згідно з умовами кредитного договору, комісійні винагороди, неустойки (пені, штрафи) та інші платежі, що передбачені та/або випливають із зобов`язання, у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій/запевнень або будь-який документ, надані іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявляться такими, що були недійсними на момент укладення цього договору.
При настанні зазначених у першому абзаці цього пункту договору випадків, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим договором, у строк, що не перевищує тридцяти календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом зазначеного тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання або вчинення виконавчого напису відповідно до умов цього договору.
Сторони за взаємною згодою встановили, шо визначений у другому абзаці цього пункту договору тридцятиденний строк починає відліковуватись з дати, що зазначена на квитанції, яка надається іпотекодержателю відділенням поштового зв`язку при відправленні іпотекодавцю та позичальнику листа з вимогою про усунення порушення зобов`язання з повідомленням про вручення, або дата, зазначена на такому листі іпотекодавцем та позичальником при отримані представником іпотекодавця та позичальника зазначеного листа особисто.
Підпунктами 6.2.1, 6.2.2 пункту 6.2 договору передбачено, що за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Із підписанням цього договору іпотекодавець погоджується, що для вчинення виконавчого напису є достатнім подання іпотекодержателем нотаріусу наступних документів, що підтверджують безспірність заборгованості позичальника за зобов`язанням: заяви про порушення зобов`язання та (або) умов цього договору, розрахунку заборгованості, свого примірника цього договору. Виконавчий напис вчиняється на примірнику даного договору, якій після нотаріального посвідчення виданий іпотекодержателю.
Судами попередніх інстанцій установлено, що 27.02.2019 ПАТ "Ощадбанк" направило ТОВ "ІСТ ОІЛС Україна" вимогу про відкликання кредиту № 55/2-07/240/18252/2019-00/Вих, в якій на підставі підпунктів 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 пункту 3.3 договору кредитної лінії від 07.11.2016 № 323/48-1 вимагало повернення всієї суми кредиту та здійснення платежів за нарахованими процентами за користування кредитом та інших платежів, згідно з розрахунком заборгованості станом на 27.02.2019 у розмірі 10 626 238,79 доларів США та 88 725,99 грн, з яких: заборгованість по кредиту 10 416 955,10 доларів США; загальна заборгованість за процентами 209 283,69 доларів США; загальна заборгованість за комісією 26 982,63 грн; загальна сума пені 53 740,16 грн; загальна сума 3 % річних (стаття 625 ЦК України) 8 003,20 грн, у строк не пізніше 5 календарних днів з дати направлення Банком вимоги про відкликання кредиту.
07.03.2019 ПАТ "Ощадбанк" направило ТОВ "ІСТ ОІЛС Україна" вимогу про усунення порушення зобов`язань від 06.03.2019 № 55/2-07/284/20399/2019-00/Вих, в якій повідомило про наявність у позичальника заборгованості за договором кредитної лінії від 07.11.2016 № 323/48-1, яка станом на 06.03.2019 становила 10 649 112,51 доларів США та 413 998,27 грн, в тому числі: заборгованість по кредиту 10 416 955,10 доларів США; заборгованість по прострочених процентах 215 504,92 доларів США; заборгованість по строкових процентах (за період з 01.03.2019 по 05.03.2019) 15 553,09 доларів США; загальна заборгованість за комісією 53 524,75 грн; пеня за несвоєчасну сплату процентів 78 869,74 грн; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 275 635,71 грн; пеня за несвоєчасне погашення комісії 639,42 грн; 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів 243,21 доларів США; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу 856,19 доларів США; 3 % річних за несвоєчасну сплату комісії 5 328,65 грн.
Крім того, у цій вимозі ПАТ "Ощадбанк" вимагало усунути порушення за кредитними договорами шляхом сплати всієї суми простроченої заборгованості, в строк, що не перевищуватиме 30 календарних днів з дати направлення даної вимоги. А також попередило позичальника, що в разі невиконання даної вимоги у встановлений строк, банк буде змушений звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечними договорами в будь-який спосіб, передбачений іпотечними договорами та/або законодавством України, за своїм вибором, в тому числі, але невиключно: у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; на підставі судового рішення; згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя у спосіб, передбачений статтями 37, 38 Закону України "Про іпотеку".