ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2023 року
м. Київ
Справа № Б8/030-12
Справа № Б8/030-12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Картере В.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 544/2023
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023
у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючий), Гарник Л.Л., Сотнікова С.В.
у справі № Б8/030-12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю.
до Приватного підприємства "НІКАТРАНС"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1,
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2,
про визнання недійсною угоди
в межах справи № Б8/030-12
за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА",
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.
1. У провадженні Господарського суду Київської області на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Київської області від 23.12.2013, перебуває справа № Б8/030-12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" (далі - ТОВ "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА") про визнання банкрутом.
2. 09.07.2012 ухвалою Господарського суду Київської області відкрито процедуру санації Боржника, призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю.; вирішено інші процедурні питання у справі.
3. 14.06.2013 через відділ діловодства Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" в особі керуючого санацією Боржника, арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. від 27.05.2013 за № Б8/030-2012 (вх. № 2311 від 14.06.2013) про визнання недійсною угоди, у якій позивач просив: поновити ТОВ "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" строк для звернення до господарського суду з цією позовної заявою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 03.04.2009, який нотаріально посвідчено Богуславською державною нотаріальною конторою, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1-1249; визнати недійним Договір купівлі-продажу від 03.04.2009, який нотаріально посвідчено Богуславською державною нотаріальною конторою, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1-1249, за яким ТОВ "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" продало приватному підприємству "НІКАТРАНС" (далі - ПП "НІКАТРАНС") нежитлові будівлі: Літ. "А" площею 1 637,4 кв.м; Літ. "Б" площею 204,5 кв.м; Літ. "Е" площею 369,8 кв.м; Літ. "Ж" площею 8,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, РПВН об`єкту 20464229.
Рішення суду першої інстанції.
4. 22.07.2013 ухвалою Господарського суду Київської області позов ТОВ "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" до ПП "НІКАТРАНС" задоволено. Визнано укладений між ТОВ "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" та ПП "НІКАТРАНС" договір купівлі-продажу від 03.04.2009, який нотаріально посвідчено державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковніковою Т.А., зареєстрований в реєстрі за №1-1249; зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.05.2009, недійсним з моменту укладення.
Подання до суду апеляційної скарги ОСОБА_1 .
5. 28.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 22.07.2013, скасувати цю ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
6. Скаржник наполягав, що у матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення про вручення йому тексту ухвали Господарського суду Київської області від 22.07.2013 у цій справі, як і повідомлення про судові засідання під час розгляду позову судом першої інстанції.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції.
7. 09.01.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.07.2013 у справі № Б8/030-12.
8. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слід відмовити у цьому випадку у відкритті апеляційного провадження з огляду на невиправданість втручання у принцип res judicata, оскільки апеляційна скарга подана більше, ніж через дев`ять років після постановлення місцевим судом оскаржуваної ухвали, а апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не вказує, що пропуск строку на апеляційне оскарження стався внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
9. 21.01.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.07.2013 у справі № Б8/030-12; справу передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
10. Скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, оскільки зазначення Київським апеляційним господарським судом як підставу для відмови у відкритті апеляційного провадження, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявник не вказує, що пропуск строку на апеляційне оскарження стався внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина друга статті 261 ГПК України) - не відповідає змісту апеляційної скарги, адже в ній причини для поновлення строку вказані інші (частина перша статті 261 ГПК України), а саме щодо неповідомлення про розгляд справи та щодо ненаправлення судового рішення - аркуші апеляційної скарги 2-5 щодо нездійснення судом дій з повідомлення про відкриття провадження, часу та дати судового розгляду, направлення судового рішення.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу.
11. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 від учасників справи до Касаційного господарського суду не надходило.
Касаційне провадження.
12. 23.01.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Банаська О. О., Картере В. І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
13. 08.02.2023 ухвалою Верховного Суду було відкрито касаційне провадження у справі № Б8/030-12 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та витребувано матеріали справи № Б8/030-12.
14. 16.02.2023 до суду касаційної інстанції надійшли матеріали справи № Б8/030-12.
15. 27.02.2023 скаржник додатково подав клопотання про витребування матеріалів судового провадження за позовом ТОВ "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. до ПП "НІКАТРАНС", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсною угоди в межах справи про банкрутство ТОВ "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА", яке відхиляються колегією суддів з огляду на надходження до суду касаційної інстанції усього обсягу матеріалів справи за позовом ТОВ "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА" в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. до ПП "НІКАТРАНС", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсною угоди в межах справи № Б8/030-12.