ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/1609/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Погребняк В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
Фізичної особи - підприємця Чіріча В.З.: не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНС Транзит": не з`явився,
Компанії з обмеженою відповідальністю "Aliance Associates LTD" не з`явився,
Компанії з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited" Єрмоленко О.О.,
Компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited" (Холворт Лімітед)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 (колегія суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий, Гарник Л.Л., Поляков Б.М.)
у справі №911/1609/21
за заявою Фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНС Транзит"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст заяви
1. Фізична особа - підприємець Чіріч Володимир Захарович звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГНС Транзит" (далі - Боржник).
2. Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника, введено процедуру розпорядження майном Боржника, визнано грошові вимоги кредитора - ФОП Чіріча В.З. до Боржника в сумі 2851800,00 грн.
Стислий постанов судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Господарського суду Київської області від 28.06.2022 припинено процедуру розпорядження майном Боржника, визнано Боржника банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців, тощо.
4. Постанова суду першої інстанції мотивована наявністю ознак, які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, зокрема, наявності значної кредиторської заборгованості, нездійснення Боржником господарської діяльності, відсутності заяв інвесторів про бажання взяти участь у відновленні платоспроможності Боржника та спливу строків процедури розпорядження майном Боржника.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 постанову суду першої інстанції скасовано, справу передано до Господарського суду Київської області на стадію розпорядження майном боржника.
6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що вирішуючи питання про визнання Боржника банкрутом, місцевий господарський суд не перевірив належним чином майновий та фінансовий стан Боржника.
Стислий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
7. Компанія з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited" (Холворт Лімітед) (далі - Скаржник) подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
8. Касаційна скарга мотивована наявністю підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, через неврахування висновку Верховного Суду про застосування статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), викладеного в постановах від 02.06.2020 у справі №910/15831/16, від 17.06.2020 у справі №904/4356/17, від 09.11.2022 у справі №910/3943/21, зокрема, щодо наявності комплексу критеріїв для прийняття рішення про перехід до ліквідаційної процедури та меж судового розсуду з цього приводу в контексті конкретних обставин справи.
9. На думку Скаржника, при ухваленні оскаржувано постанови апеляційний господарський суд порушив норми матеріального та процесуального права, а саме: статті 49 КУзПБ, статті 13, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України.
10. Скаржник вважає, що суд першої інстанції в ході підсумкового засідання повно та всебічно встановив усі фактичні обставини справи, обов`язок встановлення яких покладений на господарський суд згідно зі статтею 49 КУзПБ, зокрема, наявність ознак банкрутства Боржника, відсутність пропозиції щодо санації Боржника, врахував факт закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном, а також надав оцінку обставинам проведення зборів кредиторів у цій справі.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
11. Інші учасники справи у встановлений судом термін відзиви на касаційній скарги не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
12. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 01.02.2022 зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 22.02.2022; зобов`язано кредиторів створити комітет кредиторів; призначено збори комітету кредиторів Боржника на 22.02.2022; зобов`язано розпорядника майна Боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.
13. Однак 22.02.2022 загальні збори кредиторів Боржника не були скликані та проведені.
14. ТОВ "Інтер Лайт" як кредитор, що має більше ніж 1/3 голосів кредиторів, звернулось до розпорядника майна Боржника з листом від 11.04.2022 про скликання та забезпечення проведення зборів кредиторів із включенням до порядку денного питання про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів, а також про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.
15. Вказаний лист кредитора ТОВ "Інтер Лайт" отриманий розпорядником майна Боржника, що вбачається з доданої безпосередньо розпорядником майна до клопотання від 20.06.2022 про відкладення підсумкового засідання копії відповідного листа кредитора. Проте викладена кредитором в листі вимога про скликання зборів кредиторів залишена розпорядником майна Боржника без реагування.
16. У зв`язку з невжиттям розпорядником майна Боржника заходів щодо скликання зборів кредиторів у встановлений строк кредитор ТОВ "Інтер Лайт" листом від 18.05.2022 самостійно скликав збори кредиторів у порядку частини 3 статті 48 КУзПБ на 06.06.2022 о 15:00 за адресою місцезнаходження Боржника.
17. 06.06.2022 на збори кредиторів з`явились представники кредиторів ТОВ "Інтер Лайт", Компанії з обмеженою відповідальністю "Aliance Associates LTD", Компанії з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited", Компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited". Сукупна кількість голосів вказаних кредиторів складає 78350 голосів, що становить 50,4% від загальної кількості голосів кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів (155402).
18. На підставі частини 2 статті 48 КУзПБ збори кредиторів від 06.06.2022 визнано неповноважними (через відсутність 2/3 голосів кредиторів на зборах), про що складено протокол №1.
19. Листом від 07.06.2022 кредитор ТОВ "Інтер Лайт" скликав повторні перші збори кредиторів в порядку частини 3 статті 48 КУзПБ на 20.06.2022 о 15:00 за адресою місцезнаходження Боржника.
20. Крім того, розпорядник майна Боржника направив учасникам у справі запрошення від 10.06.2022 №02-01/93-44 на збори кредиторів на 20.06.2022 о 15:00 за адресою місцезнаходження Боржника та запрошення від 10.06.2022 №02-01/93-45 на збори комітету кредиторів на 20.06.2022 о 16:00.
21. З наданих кредитором ТОВ "Інтер Лайт" та розпорядником майна Боржника протоколів зборів кредиторів від 20.06.2022 вбачається, що на збори (повторні перші збори кредиторів), скликані ТОВ "Інтер Лайт", з`явились представники кредиторів ТОВ "Інтер Лайт", Компанії з обмеженою відповідальністю "Aliance Associates LTD", Компанії з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited", Компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited"; а на збори кредиторів, скликані розпорядником майна Боржника, з`явились розпорядник майна Боржника та кредитор Чіріч В.З. При цьому згідно з вказаними протоколами збори кредиторів проводились в одному і тому самому місці: за юридичною адресою Боржника - Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2.
22. Кредитор ТОВ "Інтер Лайт" надав до матеріалів справи диск з відеозаписом перевірки явки учасників зборів кредиторів. Дослідивши вказаний запис відеофіксації явки представників для участі у зборах кредиторів від 20.06.2022, суд першої інстанції встановив, що технічні дані файлу відеозапису свідчать про те, що відеофіксація явки учасників на збори кредиторів від 20.06.2022 здійснювалась 20.06.2022 о 15:02.
23. Представник розпорядника майна Боржника підтвердив, що зображена на відео офісна будівля є тією будівлею, де знаходиться юридична адреса Боржника, за якою також з`явився розпорядник майна Боржника і кредитор Чіріч В.З. для участі у зборах кредиторів.
24. Згідно з протоколом №2 від 20.06.2022 повторних перших зборів кредиторів у справі №911/1609/21 про банкрутство Боржника у зборах взяли участь представники кредиторів ТОВ "Інтер Лайт", Компанії з обмеженою відповідальністю "Aliance Associates LTD", Компанії з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited", Компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited", які в сукупності володіють 78350 голосів кредиторів, що становить 50,4% від загальної кількості голосів кредиторів у даній справі (155402).
25. До порядку денного загальних зборів кредиторів включено питання: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів у справі №911/1609/21; 2) звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство №911/1609/21; 3) звернення до суду з клопотанням про визначення арбітражного керуючого (керуючого санацією/ліквідатора) у справі №911/1609/21; 4) інше.
26. З огляду загальну кількість кредиторів, що мають право голосу про банкрутство Боржника, яка не перевищує сім осіб, збори кредиторів вирішили визначити кількісний склад комітету кредиторів у кількості 6 осіб та включити наступних кредиторів: ФОП Чіріч В.З., ТОВ "Інтер Лайт", Компанія з обмеженою відповідальністю "Aliance Associates LTD", Компанія з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited", Компанія з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited", Щербак І.І. (адвокат, самозайнята особа). Вирішено надати комітету кредиторів всі повноваження, передбачені статтею 48 КУзПБ.
27. Оскільки на день проведення зборів кредиторів на адресу суду не надійшло інформації про наявність у розпорядника майна Боржника заяв від фізичних осіб та/або юридичних осіб, які б бажали взяти участь у санації Боржника (інвесторів) з їх пропозиціями щодо санації Боржника; у процедурі розпорядження майном Боржника розпорядником майна за участю Боржника не розроблено план санації Боржника у встановленому КУзПБ порядку, та не подано його на розгляд зборів кредиторів, збори кредиторів вирішили клопотати перед судом про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З метою недопущення затягування процесуальних строків, вирішено клопотати перед судом про призначення арбітражного керуючого Іващука В.А. ліквідатором у справі про банкрутство Боржника.
28. Згідно з поданим розпорядником майна Боржника поточним звітом про виконані дії в процедурі розпорядження майном Боржника від 06.06.2022 інвентаризація активів Боржника та аналіз фінансово-господарського становища Боржника розпорядником майна не проведені, як зазначив арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф., у зв`язку з вчиненням керівником Боржника перешкод у виконанні розпорядником майна Боржника своїх повноважень.
29. З вказаного звіту вбачається, що розпорядник майна Боржника для проведення інвентаризації майна Боржника та аналізу фінансово-господарського становища Боржника направив на адресу керівника Боржника листи від 06.07.2021 №02-01/94-01, від 15.07.2021 №02-01/94-21 та від 03.06.2022 №02-01/93-38 з вимогами передати бухгалтерську та іншу документацію Боржника, скликати інвентаризаційну комісію та провести інвентаризацію майна Боржника, а також направив низку запитів до державних контролюючих та реєстраційних органів з метою встановлення наявності чи відсутності у Боржника активів, які підлягають реєстрації.
30. У відповідь на запити арбітражного керуючого отримано листи Державної авіаційної служби України, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, РСЦ ГСЦ МВС у Київській області, територіальних органів Держгеокадастру, Київської митниці Держмитслужби, Державної служби морського та річкового транспорту, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ПАТ "Укрзалізниця", ГУ регіональної статистики, ГУ Держпраці у Київській області, згідно з якими у Боржника відсутнє будь-яке рухоме або нерухоме майно. Вказані обставини щодо відсутності майна підтверджені представником розпорядника майна Боржника в судовому засіданні.
31. Представник кредиторів ТОВ "Інтер Лайт", Компанії з обмеженою відповідальністю "Aliance Associates LTD", Компанії з обмеженою відповідальністю "Halworth Limited", Компанії з обмеженою відповідальністю "Macroy Trading Limited" надав до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Боржника, з якої вбачається відсутність у Боржника нерухомого майна.
32. Судом першої інстанції встановлено, що загальний розмір пасиву Боржника згідно з реєстром вимог кредиторів становить 155515624,64 грн та, водночас, матеріали справи не містять доказів наявності у Боржника будь-якого майна, зокрема достатнього для задоволення вказаної суми кредиторських вимог повністю або частково.