Постанова
Іменем України
23 березня 2023 року
м. Київ
справа № 752/18896/21
провадження № 61-1578св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області,
заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банківської таємниці, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Білич І. М., Коцюрби О. П., Слюсар Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст заяви
У липні 2021 року Головне управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області) звернулося до суду з заявою, в якій просило зобов`язати Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
(далі - АТ "Альфа-Банк") надати інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 05 січня 2017 року до 30 вересня 2020 року по зазначених в позовній заяві рахунках із зазначенням контрагентів, з якими проводилися господарські операції, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ).
На обґрунтування заявник указував, що згідно з наказом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 12 лютого 2021 року № 404-п проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Європейські екопродукти" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства страхування за період з 05 січня 2017 року до 30 вересня 2020 року, за результатами перевірки складений акт від 02 червня 2021 року № 2981/22-01-07-01/41069755 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Європейський екопродукт".
В результаті перевірки встановлено, що протягом періоду з 01 лютого 2017 року до 30 вересня 2020 року ТОВ "Європейські екопродукти" здійснювало фінансово-господарську діяльність з роздрібної торгівлі у мережі магазинів " ІНФОРМАЦІЯ_1" із залученням ФОП ОСОБА_2 - суборендаря торгових площ, з метою мінімізації сплати податків, що полягала в здійсненні реалізації не підакцизної групи товарів невідомого походження, власником якої було ТОВ "Європейські екопродукти", кінцевим споживачам від імені ОСОБА_1 та інших підконтрольних фізичних осіб-підприємців, з використанням торгової марки "MOZZARELLA". Така реалізація здійснювалася без оприбуткування отриманих готівкових коштів в касу підприємства, без сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, за результатами чого видавалися не фіскальні чеки, окрім реалізації підакцизних товарів, які здійснювалися від ТОВ "Європейські екопродукти".
З метою недопущення ухилення від сплати податків, зважаючи на обставини, встановлені документальною плановою виїзною перевіркою товариства, заявник просив заяву задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Голосіївський районний суд м. Києва рішенням від 29 вересня 2021 року заяву задовольнив. Зобов`язав АТ "Альфа-Банк" надати інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 05 січня 2017 року до 30 вересня 2020 року на таких розрахункових рахунках: НОМЕР_1 (українська гривня);
НОМЕР_2 (українська гривня);
НОМЕР_3 (українська гривня);
НОМЕР_4 (українська гривня);
НОМЕР_5 (українська гривня) із зазначенням контрагентів, з якими проводилися господарські операції, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів ФОП ОСОБА_1 . Рішення допустив до негайного виконання.
Рішення суду першої інстанції мотивоване наявністю правових підстав для задоволення заяви.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Київський апеляційний суд постановою від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнив. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ГУ ДПС у Хмельницькій області не надало суду доказів щодо проведення в установленому порядку перевірки з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 податкового законодавства та/або неможливості вчинення дій відповідно до способів реагування, передбачених законом. Тобто не доведено існування обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.
Короткий зміст вимог касаційної скарги, її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 23 січня 2023 року, ГУ ДПС у Хмельницькій області просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосовування норми права у подібних правовідносинах, а саме - підпунктів 20.1.4 та 20.1.5 пункту 20.1 статті 20, підпунктів 73.3 та 73.4 статті 73 ПК України в тому числі в контексті визначення об`єктивної потреби у розкритті банківської таємниці, яка може бути не пов`язана з проведенням перевірки податковим органом.
На обґрунтування касаційної скарги заявник зазначає, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
У зв`язку з виявленими порушеннями податкового законодавства за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Європейські екопродукти", через неможливість проведення перевірки щодо фізичної особи - підприємця та неотримання запитуваної в порядку статті 73 ПК України інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, виникла об`єктивна потреба в розкритті банківської таємниці про обіг та обсяг коштів на банківських рахунках ФОП ОСОБА_1 .
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
07 березня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
У касаційній скарзі ГУ ДПС у Хмельницькій області заявило клопотання про розгляд касаційної скарги в касаційній інстанції за участю їх представника; розгляд справи за участю ГУ ДПС у Хмельницькій області в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Оскільки попередній розгляд справи в суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи, немає підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС України у Хмельницькій області.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з наказом ГУ ДПС у Хмельницькій області № 404-п від 12 лютого 2021 року проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Європейські екопродукти" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства страхування за період з 05 січня 2017 року до 30 вересня 2020 року.
За результатами перевірки складено акт від 02 червня 2021 року № 2981/22-01-07-01/41069755 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Європейський екопродукт".
Документальною плановою виїзною перевіркою встановлено, що ТОВ "Європейські екопродукти" протягом періоду з 01 лютого 2017 року до 30 вересня 2020 року здійснювало торгівлю продовольчими, бакалійними та побутовими товарами переважно імпортного виробництва у магазинах " ІНФОРМАЦІЯ_1", які знаходяться в орендованих нежитлових приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, Старокостянтинівське шосе 2/ АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, м. Київ, вул. Андрія Малишко, 3, вул. Княжий Затон, буд. 4, АДРЕСА_14 .
ТОВ "Європейські екопродукти" надавали в суборенду частини торгових площ у всіх вищезазначених магазинах " ІНФОРМАЦІЯ_1" суб`єктам господарювання - фізичним особам-підприємцям, що вказані в акті перевірки, в тому числі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, ОСОБА_1 підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в магазині ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_1" проводила без виділення в окреме приміщення та орендодавцю не проводилась компенсація комунальних послуг.
У результаті чого встановлені порушення ТОВ "Європейські екопродукти": занижено податок на прибуток на загальну суму 11 816 344,00 грн, в т.ч. за 2017 рік в сумі 779 922,00 грн, за 2018 рік - 2 276 694,00 грн, за 2019 рік - 3 330 159,00 грн, за 3 квартали 2020 року - 5 429 569,00 грн; завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податку на прибуток на 3 квартали 2020 року в сумі "-" 1 584 391,00 грн; занижено податок на додану вартість на загальну суму 8 985 154,00 грн, в т.ч.: за грудень 2017 року в сумі 863 350,00 грн, січень 2018 року - 27 287,00 грн, лютий 2018 року - 31 452,00 грн, березень 2018 року - 3 605,00 грн, квітень 2018 року - 18 542,00 грн, червень 2018 року - 2 100,00 грн, липень 2018 року - 1 387,00 грн, серпень 2018 року - 28 470,00 грн, вересень 2018 року - 54 597,00 грн, грудень 2018 року - 2 513 026,00 грн, січень 2019 року - 116 180,00 грн, лютий 2019 року - 44 098,00 грн, березень 2019 року - 1 677,00 грн, квітень 2019 року - 23 944,00 грн, грудень 2019 року - 3 792 247 грн, лютий 2020 року - 150 055,00 грн, квітень 2020 року - 324,00 грн, вересень 2020 року - 1 312 813,00 грн; завищено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за вересень 2020 року в сумі 109 682,00 грн; - неоприбуткована готівка в касі підприємства за період з 05 січня 2017 року до 30 вересня 2020 року на загальну суму 45 044 171,00 грн.
26 травня 2021 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося із запитом до ОСОБА_2 про надання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функції, завдань, та її документального підтвердження, відповіді на який не отримало.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.