ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/1411/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Сухового В. Г., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників:
позивача - Черевка С. А. (адвоката),
відповідача - Зарудяного А. В. (адвоката, в режимі відеоконференції),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явилися,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 (колегія суддів: Мальченко А. О. - головуючий, Агрикова О. В., Чорногуз М. Г.) і рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2020 (суддя Бацуца В. М.) у справі
за позовом Гоголівського споживчого товариства
до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Споживчого товариства "Едельвейс",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області в особі Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно,
про визнання недійсними рішень, скасування рішень державного реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У червні 2019 року Гоголівське споживче товариство звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Русанівської сільської ради Броварського району Київської області (далі - Русанівська сільська рада), правонаступником якої є Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області (далі - Великодимерська селищна рада), про визнання недійсними рішення 18 сесії VII скликання Русанівської сільської ради від 28.08.2017 № 153, рішення 11 сесії XXIV скликання Русанівської сільської ради від 23.06.2004 № 201, рішення 9 сесії XXIV скликання Русанівської сільської ради від 30.12.2003 № 168, рішення 5 сесії XXIV скликання Русанівської сільської ради від 05.02.2003 № 71, рішення 9 сесії XXIV скликання Русанівської сільської ради від 30.12.2003 № 163, рішення сесії XXIV скликання Русанівської сільської ради від 17.12.2002 № 58-4; скасування рішень державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкавої О. В. (далі - державний реєстратор) від 31.08.2018 індексний номер 42779484, від 12.11.2018 індексний номер 43986054, від 13.09.2018 індексний номер 42988603, від 07.09.2018 індексний номер 42901234; скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.08.2018 індексний номер 27710513, від 08.11.2018 індексний номер 28862702, від 10.09.2018 індексний номер 27903066, від 04.09.2018 індексний номер 27822170.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані рішення Русанівської сільської ради прийняті з порушенням положень Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про споживчу кооперацію", за відсутності відповідних правових підстав, та порушують права і законні інтереси Гоголівського споживчого товариства як належного власника майна. Крім того, позивач наголошував на безпідставності та неправомірності реєстрації державним реєстратором права власності на нерухоме майно за Русанівською сільською радою.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 08.07.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 911/1411/19, позовні вимоги Гоголівського споживчого товариства до Великодимерської селищної ради про визнання недійсними рішень, скасування рішень державного реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено частково.
Визнано недійсними рішення 4 сесії XXIV скликання Русанівської сільської ради від 17.12.2002 № 58-4-XXIV "Про оформлення права власності на магазин с. Русанів № 9, №10, № 12", рішення 5 сесії XXIV скликання Русанівської сільської ради від 05.02.2003 № 71 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади с. Русанів"; рішення 9 сесії XXIV скликання Русанівської сільської ради від 30.12.2003 № 163 "Про внесення змін до рішення 5 сесії XXIV скликання від 05.02.2003 № 71 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади с. Русанів" в частині магазину № 9, розташованого на вул. Леніна, 78; магазину № 10, розташованого на вул. Жовтнева, 12; магазину № 12, розташованого на вул. Леніна, 107. Скасовано рішення державного реєстратора та скасовано записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перелік яких наведено в резолютивній частині рішення господарського суду першої інстанції та описовій частині постанови апеляційного господарського суду.
2.2. Ухвалюючи зазначені судові рішення, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що Гоголівське споживче товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків Гоголівського радгоспробкоопу в результаті реорганізації Гоголівського радгоспробкоопу. Господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що оспорювані рішення 5 сесії XXIV скликання Русанівської сільської ради від 05.02.2003 № 71, 9 сесії XXIV скликання Русанівської сільської ради від 30.12.2003 № 163, 4 сесії XXIV скликання Русанівської сільської ради від 17.12.2002 № 58-4 прийняті відповідачем з порушенням положень Закону України "Про власність", Цивільного кодексу України, Закону України "Про споживчу кооперацію" та інших нормативно-правових актів України та за відсутності підстав виникнення права власності на нерухоме майно. Крім того, оскільки позовні вимоги про скасування рішень державного реєстратора та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є похідними від позовних вимог про визнання недійними рішень Русанівської сільської ради, суди дійшли висновку про наявність правових підстав для задоволення і цих позовних вимог.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 та рішенням Господарського суду Київської області від 08.07.2020 у справі № 911/1411/19, до Верховного Суду звернулася Великодимерська селищна рада з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, Великодимерська селищна рада зазначає, що оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Великодимерська селищна рада, звертаючись з касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. На думку скаржника, господарські суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані судові рішення без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 924/1121/16, від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19, від 10.09.2020 у справі № 908/1611/19, від 02.09.2020 у справі № 922/1614/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 907/29/19 (щодо відсутності порушеного права позивача).
3.4. Крім того, скаржник вважає, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, застосували положення статті 393 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 9/057-09/6/13, від 27.03.2019 у справі № 914/1774/15, від 29.04.2020 у справі № 911/1455/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 13.05.2020 у справі № 303/1176/17-ц, від 13.01.2021 у справі № 640/21456/18, від 03.06.2020 у справі № 911/1/17. Також, на думку скаржника, господарські суди попередніх інстанцій не в повному обсязі дослідили зібрані у справі докази. Крім того, скаржник наголошує, що акти прийому-передачі спірного майна (двох приміщень), укладені між Гоголівським споживчим товариством та Споживчим товариством "Едельвейс", є неналежними та недопустимими доказами.
3.5. Гоголівське споживче товариство у відзиві на касаційну скаргу Великодимерської селищної ради просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Гоголівське споживче товариство зазначає, що господарськими судами попередніх інстанцій було повною мірою досліджено всі докази, які були зібрані в ході розгляду справи, і цим доказам судами надана правова оцінка, та на їх підставі судами встановлено фактичні обставини справи та зроблені відповідні висновки. Як зазначає відповідач, судами попередніх інстанцій, зокрема, встановлено, що нерухоме майно щодо якого відповідачем прийнято оспорювані рішення, було створено (побудовано) та утримувалось Гоголівським радгоспробкоопом (правонаступником всіх прав і обов`язків якого е Гоголівське споживче товариство), об`єкти нерухомого майна побудовані позивачем відповідно до складеної проектно-кошторисної документації за рахунок власних доходів та внесків пайовиків у процесі здійснення господарської діяльності у зв`язку із виробничою необхідністю, та з часу їх введення в експлуатацію використовувалися Гоголівським споживчим товариством в якості кафе, продуктових та промислових магазинів.
3.6. 13.02.2022 Верховним Судом зареєстроване клопотання Гоголівського споживчого товариства, сформоване 11.02.2023 в системі "Електронний суд", у якому позивач зазначає, що задоволення позовних вимог у цій справі призвело до захисту прав та інтересів позивача, оскільки спір вирішено по суті, а оскаржувані судові рішення не призводять до правової визначеності з огляду на те, що після набрання рішенням Господарського суду Київської області від 08.07.2020 у справі № 911/1411/19 законної сили за позивачем здійснено державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, яке в подальшому було відчужене, що підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу, які позивач просить долучити до матеріалів справи.
3.7. Однак Верховний Суд звертає увагу Гоголівського споживчого товариства на те, що відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а тому колегія суддів не бере до уваги та не оцінює докази, подані позивачем.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 15.04.1989 робочою комісією, призначеною Броварським районним споживчим товариством, було складено та підписано акт про прийом в експлуатацію закінченого будівництвом окремо стоячої будівлі, споруди, вбудованого чи прибудованого приміщення виробничого і допоміжного призначення, що входить до складу об`єкта - продовольчого магазину № 12, що знаходиться за адресою: вул. Леніна (теперішня назва - вул. Київська), 107, с. Русанів, Броварський район, Київська область, та входить до складу Гоголівського радгоспробкоопу.
4.2. 29.12.1990 Робочою комісією, призначеною Броварським районним споживчим товариством, було складено та підписано акт робочої комісії про прийом закінченого будівництва після реконструкції - продовольчого магазину № 10, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 14, с. Русанів, Броварський район, Київська область, та входить до складу Гоголівського радгоспробкоопу.
4.3. 02.06.1991 Робочою комісією, призначеною Броварським районним споживчим товариством, було складено та підписано акт робочої комісії про прийом закінченого будівництва після реконструкції - продовольчого магазину № 9, що знаходиться за адресою: вул. Леніна (теперішня назва - вул. Київська), 78, с. Русанів, Броварський район, Київська область, та входить до складу Гоголівського радгоспробкоопу.
4.4. 02.06.1991 Робочою комісією, призначеною Броварським районним споживчим товариством, було складено та підписано акт робочої комісії про прийом закінченого будівництва після реконструкції - кафе, що знаходиться за адресою: вул. Леніна (теперішня назва - вул. Київська), 80, с. Русанів, Броварський район, Київська область, та входить до складу Гоголівського радгоспробкоопу.
4.5. Господарські суди попередніх інстанцій також установили, що рішенням Русанівської сільської ради від 17.12.2002 № 58-4-14 "Про оформлення права власності на магазини с. Русанів № 9, № 10, № 12" вирішено оформити право власності Русанівської сільської ради на магазини № 9, № 10, № 12, а саме: магазин № 9 з надвірними будівлями: сарай, колодязь, погріб, огорожа, що знаходиться за адресою: вул. Леніна (теперішня назва - вул. Київська), 78, с. Русанів, Броварський район, Київська область; № 10 з надвірними будівлями: сарай, огорожа, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 14, с. Русанів, Броварський район, Київська область; № 12 з надвірними будівлями: огорожа, що знаходиться за адресою: вул. Леніна (теперішня назва - вул. Київська), 107, с. Русанів, Броварський район, Київська область.
4.6. Рішенням Русанівської сільської ради від 30.12.2003 № 163 "Про внесення змін до рішення 5 сесії 14 скликання від 05.02.2003 № 71 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади с. Русанів" вирішено внести зміни до рішення 5 сесії 14 скликання від 05.02.2003 № 71 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади с. Русанів", а саме вирішено взяти на баланс сільської ради та додатки № 1, 2 викласти у такій редакції: "магазин № 9, вул. Леніна, 78; магазин № 10, вул. Жовтнева, 12; магазин № 12, вул. Леніна, 107". Також вирішено закріпити земельні ділянки за цими об`єктами відповідно до статті 92 Земельного кодексу України.
4.7. Рішенням Русанівської сільської ради від 30.12.2003 № 168 "Про заяви від громадян" вирішено, зокрема, надати дозвіл на погодження місця розташування земельних ділянок під об`єктами соцкультпобуту, у тому числі: магазин № 9, розташований на вул. Леніна, 78 (теперішня назва - вул. Київська); магазин № 10, розташований на вул. Жовтнева, 12; магазин № 12, розташований на вул. Леніна, 107 (теперішня назва - вул. Київська).
4.8. Рішенням Русанівської сільської ради від 23.06.2004 № 201 "Про закріплення земельних ділянок під об`єктами соцкультпобуту" вирішено закріпити земельні ділянки за об`єктами соцкультпобуту, у тому числі: магазин № 9, розташований на вул. Леніна, 78 (теперішня назва - вул. Київська); магазин № 10, розташований на вул. Жовтнева, 12; магазин № 12, розташований на вул. Леніна, 107 (теперішня назва - вул. Київська).
4.9. Рішенням Виконавчого комітету Русанівської сільської ради від 22.01.2010 № 3 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна" вирішено оформити право власності за Гоголівським споживчим товариством на об`єкти нерухомого майна: продовольчий магазин № 9, що знаходиться за адресою: вул. Леніна (теперішня назва - вул. Київська), 78, с. Русанів, Броварський район, Київська область.
4.10. Рішенням Виконавчого комітету Русанівської сільської ради від 22.01.2010 № 4 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна" вирішено оформити право власності за Споживчим товариством "Едельвейс" на об`єкти нерухомого майна: продовольчий магазин № 10, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 14, с. Русанів, Броварський район, Київська область, та продовольчий магазин № 12, що знаходиться за адресою: вул. Леніна (теперішня назва - вул. Київська), 107, с. Русанів, Броварський район, Київська область.
4.11. Рішенням Русанівської сільської ради від 28.08.2017 № 153 "Про встановлення права власності об`єктів нерухомості, а саме, магазинів за адресами: с. Русанів, вул. Київська, 78 та 80, вул. Київська, 107, вул. Жовтнева, 14, розміщених на території Русанівської територіальної громади" вирішено вжити комплекс організаційно-правових заходів, спрямованих на підготовку документації, необхідної для реєстрації права власності територіальної громади на окремі об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на території обслуговуваної сільської ради, з метою подальшого прийняття зазначених об`єктів на баланс сільської ради.
4.12. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 30.11.2018 між Споживчим товариством "Едельвейс" та Гоголівським споживчим товариством було підписано акт прийому-передачі основних засобів, згідно з яким Споживче товариство "Едельвейс" передає, а Гоголівське споживче товариство приймає на баланс об`єкти нерухомості, а саме: продовольчий магазин № 10, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 14, с. Русанів, Броварський район, Київська область, та продовольчий магазин № 12, що знаходиться за адресою: вул. Леніна (теперішня назва - вул. Київська), 107, с. Русанів, Броварський район, Київська область.
4.13. 29.08.2018 державним реєстратором на підставі рішення Русанівської сільської ради від 23.06.2004 № 201 "Про закріплення земельних ділянок під об`єктами соцкультпобуту", листа від 08.08.2019 № 47-06-3794 щодо надання інформації з реєстру Регіонального відділення по Київській області Фонду державного майна України, довідки Русанівської сільської ради від 17.07.2018 № 633, рішення Русанівської сільської ради від 30.12.2003 № 163 "Про внесення змін до рішення 5 сесії 14 скликання від 05.02.2003 № 71 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади с. Русанів", рішення Русанівської сільської ради від 30.12.2003 № 168 "Про заяви від громадян", рішення Русанівської сільської ради від 28.08.2017 № 153 "Про встановлення права власності об`єктів нерухомості, а саме, магазинів за адресами: с. Русанів, вул. Київська, 78 та 80, вул. Київська, 107, вул. Жовтнева, 14, розміщених на території Русанівської територіальної громади", рішення Русанівської сільської ради від 17.12.2002 № 58-4-14 "Про оформлення права власності на магазини в с. Русанів № 9, № 10, № 12" та прийнятого державним реєстратором рішення від 31.08.2018 № 42779484 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було проведено державну реєстрацію права власності за Русанівською сільською радою на нерухоме майно - магазин, який знаходиться за адресою: вул. Київська (Леніна), 78, с. Русанів, Броварського району, Київської області.
4.14. Крім того, 04.09.2018 державним реєстратором на підставі листа від 08.08.2019 № 47-06-3794 щодо надання інформації з реєстру Регіонального відділення по Київській області Фонду державного майна України, технічного паспорта від 20.06.2018, довідки Русанівської сільської ради від 17.07.2018 № 636, рішення Русанівської сільської ради від 30.12.2003 № 163 "Про внесення змін до рішення 5 сесії 14 скликання від 05.02.2003 № 71 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади с. Русанів", рішення Русанівської сільської ради від 30.12.2003 № 168 "Про заяви від громадян", рішення Русанівської сільської ради від 28.08.2017 № 153 "Про встановлення права власності об`єктів нерухомості, а саме магазинів за адресами: с. Русанів, вул. Київська, 78 та 80, вул. Київська, 107, вул. Жовтнева, 14, розміщених на території Русанівської територіальної громади", рішення Русанівської сільської ради від 17.12.2002 № 58-4-14 "Про оформлення права власності на магазини с. Русанів № 9, № 10, № 12" та прийнятого державним реєстратором рішення від 07.09.2018 № 42901234 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було проведено державну реєстрацію права власності за Русанівською сільською радою на нерухоме майно - магазин, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 14, с. Русанів, Броварського району, Київської області.
4.15. 10.09.2018 державним реєстратором на підставі листа від 08.08.2019 № 47-06-3794 щодо надання інформації з реєстру Регіонального відділення по Київській області Фонду державного майна України, технічного паспорта від 20.06.2018, рішення Русанівської сільської ради від 30.12.2003 № 163 "Про внесення змін до рішення 5 сесії 14 скликання від 05.02.2003 № 71 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади с. Русанів", рішення Русанівської сільської ради від 30.12.2003 № 168 "Про заяви від громадян", рішення Русанівської сільської ради від 28.08.2017 № 153 "Про встановлення права власності об`єктів нерухомості, а саме, магазинів за адресами: с. Русанів, вул. Київська, 78 та 80, вул. Київська, 107, вул. Жовтнева, 14, розміщених на території Русанівської територіальної громади", рішення Русанівської сільської ради від 17.12.2002 № 58-4-14 "Про оформлення права власності на магазини в с. Русанів № 9, № 10, № 12" та прийнятого державним реєстратором рішення від 13.09.2018 № 42999603 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було проведено державну реєстрацію права власності за Русанівською сільською радою на нерухоме майно - магазин, що знаходиться за адресою: вул. Київська (Леніна), 107, с. Русанів, Броварського району, Київської області.
4.16. 08.11.2018 державним реєстратором на підставі листа від 02.11.2018 № 47-06-5538 щодо надання інформації з реєстру Регіонального відділення по Київській області Фонду державного майна України, технічного паспорта від 20.06.2018, довідки Русанівської сільської ради від 17.07.2018 № 634, рішення Русанівської сільської ради від 28.08.2017 № 153 "Про встановлення права власності об`єктів нерухомості, а саме магазинів за адресами: с. Русанів, вул. Київська, 78 та 80, вул. Київська, 107, вул. Жовтнева, 14, розміщених на території Русанівської територіальної громади" та прийнятого державним реєстратором рішення від 12.11.2018 № 43986054 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було проведено державну реєстрацію права власності за Русанівською сільською радою на нерухоме майно - магазин, що знаходиться за адресою: вул. Київська (Леніна), 80, с. Русанів Броварський район, Київська область, що підтверджується інформаційним витягом № 144926463 від 12.11.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наявним у матеріалах справи.
4.17. Крім того, у процесі розгляду цієї справи господарські суди попередніх інстанцій установили, що Гоголівське споживче товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків Гоголівського радгоспробкоопу в результаті реорганізації Гоголівського радгоспробкоопу, що підтверджується протоколом звітних зборів уповноважених Гоголівського радгоспробкоопу від 15.02.1991, постановою від 15.02.1991 зборів уповноважених пайовиків Гоголівського радгоспробкоопу, Статутом Гоголівського споживчого товариства, затвердженим рішенням зборів уповноважених пайовиків Гоголівського радгоспробкоопу від 15.02.1991, розпорядженням правління Гоголівського споживчого товариства.
4.18. Судами зазначено, що відповідно до постанови правління Броварської райспоживспілки від 09.01.1991 № 4 "Про проведення загальних зборів та зборів уповноважених" керівників кооперативних організацій зобов`язано провести загальні збори пайовиків та додатково розглянути питання реорганізації радгоспробкоопів у споживчі товариства, прийняти рішення про правонаступництво споживчих товариств по всій діяльності радгоспробкоопів.
4.19. Відповідно до протоколу звітних зборів уповноважених Гоголівського радгоспробкоопу від 15.02.1991 Гоголівським радгоспробкоопом прийнято рішення про перейменування Гоголівського радгоспробкоопу на Гоголівське споживче товариство та затвердження Статуту Гоголівського споживчого товариства у редакції від 15.02.1991, а також прийнято рішення про те, що Гоголівське споживче товариство бере всі зобов`язання та є правонаступником Гоголівського радгоспробкоопу.
4.20. Згідно з постановою зборів уповноважених пайовиків Гоголівського радгоспробкоопу від 15.02.1991 ухвалено провести реорганізацію назви підприємства, а саме, Гоголівський радгоспробкооп перейменувати в Гоголівське споживче товариство, затвердити Статут Гоголівського споживчого товариства в редакції від 15.02.1991, а також зазначено, що Гоголівське споживче товариство бере всі зобов`язання та є правонаступником Гоголівського радгоспробкоопу.
4.21. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що відповідно до положень Статуту Гоголівського споживчого товариства, затвердженого протоколом засідання загальних зборів уповноважених пайовиків від 15.02.1991, власником Гоголівського споживчого товариства є добровільне об`єднання громадян-пайовиків споживтовариства, створеного на підставі Закону "Про кооперацію в СРСР", Закону "Про підприємства в Українській РСР", Примірного статуту споживчого товариства/кооперативу та інших відповідних законодавчих актів України, що регулюють питання діяльності організацій споживчої кооперації. Споживче товариство є добровільною масовою громадсько-господарською організацією громадян пайовиків, об`єднаних з метою задоволення своїх потреб в товарах та послугах. Гоголівське споживче товариство на суворо добровільній основі входить в склад Броварської районної спілки споживчих товариств.
4.22. Крім того, господарські суди установили, що спірне нерухоме майно, щодо якого відповідачем були прийняті оспорювані рішення, було створене (побудоване) та утримувалось Гоголівським радгоспробкоопом, правонаступником усіх прав і обов`язків якого є Гоголівське споживче товариство, і це підтверджується, зокрема, актом від 15.04.1989 про прийом в експлуатацію робочою комісією закінченого будівництвом окремо стоячої будівлі, споруди, вбудованого чи прибудованого приміщення виробничого і допоміжного призначення; актом від 29.12.1990 робочої комісії про прийом закінченого будівництва після реконструкції; актом від 02.06.1991 робочої комісії про прийом закінченого будівництва після реконструкції; актом від 02.06.1991 робочої комісії про прийом закінченого будівництва після реконструкції; кошторисною документацією на ремонт та реконструкцію приміщень, які свідчать про те, що спірні приміщення входять до складу Гоголівського радгоспробкоопому.
4.23. Господарські суди попередніх інстанцій також зазначили, що позивачем надано акти обстеження спірних об`єктів нерухомого майна як об`єктів Гоголівського споживчого товариства від 07.02.1994, від 07.03.1995 та від 09.03.1995; кошторис та дефектний акт Броварського райспоживбсоюзу та Гоголівського радгоспробкоопу від 24.10.1986 про проведення ремонтних-будівельних робіт в с. Русанів Броварського району Київської області; кошторис Гоголівського радгоспробкоопу від 15.08.1976 про проведення ремонту господарського і продуктового магазинів № 9; кошторис Гоголівського радгоспробкоопу від 15.08.1976 про проведення ремонту сараю продуктового магазину № 9 Гоголівського радгоспробкоопу; довідку Броварської райспоживспілки про включення ремонтних робіт в колишню будівлю кафе під господарський магазин в с. Русанів Броварського району Київської області; кошторис та договір Гоголівського радгоспробкоопу від 15.03.1996 про хлібопекарні та про електромонтажі роботи з підключення хлібопекарні, розташованої на вул. Київська, буд. № 78 в с. Русанів Броварського району Київської області; розшифровку бухгалтерського звіту Гоголівського радгоспробкоопу від 01.01.1975 по магазинах Гоголівського радгоспробкоопу, розташованих в с. Русанів Броварського району Київської області; договір оренди основних засобів від 22.04.2016 № 11 та додаткову угоду до цього договору від 22.04.2018, укладені між Гоголівським споживчим товариством як орендодавцем та Фізичною особою - підприємцем Чуняк Наталією Валеріївною про передачу в оренду приміщення кафе, розташованого на вул. Київській (Леніна), буд. № 80 в с. Русанів Броварського району Київської області; акт від 1988 року прийомки Гоголівського радгоспробкоопу споруди господарського магазину № 9 в с. Русанів Броварського району Київської області; кошторис Гоголівського радгоспробкоопу від 15.08.1976 про проведення ремонту продуктового магазину № 10, розташованого на вул. Київській (Леніна) в с. Русанів Броварського району Київської області; кошторис Гоголівського радгоспробкоопу від 15.08.1976 про проведення ремонту продуктового магазину № 9, розташованого на вул. Київській (Леніна) в с. Русанів Броварського району Київської області; постанову та протокол правління Броварської райспоживспілки від 22.08.1986 № 117 "Про затвердження планів капітальних ремонтів" в тому числі промислового і продуктового магазину № 10, розташованого в с. Русанів Броварського району Київської області; договір оренди основних засобів від 01.12.2017 № 28, укладений між Гоголівським споживчим товариством як орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Кочетом Дмитром Вікторовичем як орендарем про передачу в оренду приміщення магазину-кафетерію № 9, розташованого на вул. Київській (Леніна), буд. № 76 в с. Русанів;
4.24. Суди зазначили, що наведені документи підтверджують доводи позивача про те, що спірні об`єкти нерухомого майна (магазини та кафе) в селі Русанів Броварського району Київської області побудовані позивачем відповідно до складеної проектно-кошторисної документації за рахунок власних доходів та внесків пайовиків у процесі здійснення господарської діяльності у зв`язку із виробничою необхідністю, та з часу їх введення в експлуатацію використовувалися Гоголівським споживчим товариством в якості кафе, продуктових та промислових магазинів. При цьому видані Русанівською сільською радою довідки від 25.09.2013 № 302, від 25.09.2023 № 303, від 25.09.2013 № 304 свідчать про те, що Гоголівське споживче товариство є користувачем земельних ділянок, на яких розташовані спірні будівлі.
4.25. З урахуванням таких обставин Гоголівське споживче товариство, вважаючи, що оспорювані рішення Русанівської сільської ради прийняті з порушенням законодавства та порушують права та законні інтереси Гоголівського споживчого товариства як належного власника майна, звернулося до Господарського суду Київської області з цим позовом.
5. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
5.1. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 у справі № 911/1411/19 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.
Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Великодимерської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2020 у справі № 911/1411/19.
Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2022 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Великодимерської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2020 у справі № 911/1411/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2350/18 (914/608/20).
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.01.2023 № 29.3-02/217 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 911/1411/19 у зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Суховий В. Г., Чумак Ю. Я.
Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Великодимерської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2020 у справі № 911/1411/19.
5.2. З урахуванням зупинення провадження за касаційною скаргою Великодимерської селищної ради, а також у зв`язку з наявністю підстав для зміни складу суду ця справа розглядається у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і дотримання прав та інтересів учасників справи.
5.3. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
5.4. Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою Великодимерської селищної радив частині підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, необхідно закрити, а в іншій частині касаційну скаргу слід залишити без задоволення.
5.5. Предметом позову в цій справі є вимоги Гоголівського споживчого товариства до Русанівської сільської ради, правонаступником якої є Великодимерська селищна рада, про визнання недійсними рішень Русанівської сільської ради та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
5.6. Підставою позовних вимог, на думку Гоголівського споживчого товариства, є те, що оспорювані рішення Русанівської сільської ради прийняті з порушенням законодавства та порушують права та законні інтереси Гоголівського споживчого товариства як належного власника майна.
5.7. Водночас Верховний Суд зазначає, що судові рішення господарських судів попередніх інстанцій у цій справі не оскаржуються Великодимерською селищною радою в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
5.8. Підставою подання касаційної скарги стала незгода скаржника із судовими рішеннями господарських судів попередніх інстанцій у цій справі в частині задоволення позовних вимог.
5.9. Отже, з урахуванням положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
5.10. Верховний Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за відповідачем. Відповідач вважає такий спосіб захисту неналежним.
5.11. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
5.12. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
5.13. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (частина 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
5.14. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України).
5.15. У статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України визначені загальні способи захисту цивільних прав та інтересів. Ці способи захисту є універсальними для всіх правовідносин та можуть бути застосовані особою для врегулювання спірних правовідносин. Застосовувані способи захисту цивільних прав мають відповідати характеру спірних правовідносин та природі спору, що існує між сторонами.
5.16. Частиною 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
5.17. Судове рішення про задоволення позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав є підставою для державної реєстрації права власності за позивачем тільки за умови, що на час вчинення реєстраційної дії право власності зареєстроване за відповідачем, а не за іншою особою. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20), до якої зупинялося касаційне провадження у цій справі.
5.18. Крім того, Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
5.19. Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
5.20. Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
5.21. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини того, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 903/1173/15, від 09.11.2021 у справі № 906/1388/20, від 26.08.2021 у справі № 924/949/20, від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19.