ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/2966/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників сторін:
позивача - не з`явилися,
відповідача-1- не з`явилися,
відповідача-2 - не з`явилися,
третьої особи - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НРБ-КЛУБ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 (колегія суддів: Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю., Барсук М. А.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НРБ-КЛУБ", 2) державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Івченка Олександра Валерійовича,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Державної інспекції архітектури та містобудування,
про визнання недійсним договору та актів і зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий виклад обставин справи
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" (далі - ТОВ "Комерційна компанія") звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НРБ-КЛУБ" (далі - ТОВ "НРБ-КЛУБ") та Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Івченка Олександра Валерійовича (далі - державний реєстратор) про визнання недійсним договору та актів та зобов`язання вчинити певні дії.
1.2. Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2022 (суддя Сокуренко Л. В.) у справі № 911/2966/21 заяву ТОВ "Комерційна компанія" про залишення позову без розгляду задоволено; позовну заяву ТОВ "Комерційна компанія" до ТОВ "НРБ-КЛУБ" та державного реєстратора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1- Державної Інспекції архітектури та містобудування, про визнання недійсним договору та актів і зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
1.3. 03.02.2022 ТОВ "НРБ-КЛУБ" подало до Господарського суду Київської області заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Додатковою ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2022 (суддя Сокуренко Л. В.) заяву ТОВ "НРБ-КЛУБ" від 03.02.2022 про вирішення питання щодо судових витрат задоволено повністю. Вирішено стягнути з ТОВ "Комерційна компанія" на користь ТОВ "НРБ-КЛУБ" 60 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
2.2. Постановляючи додаткову ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що витрати на правову допомогу у розмірі 60 000,00 грн, понесені ТОВ "НРБ-КЛУБ" у зв`язку з розглядом справи № 911/2966/21, виникли виключно з підстав подання ТОВ "Комерційна компанія" позовної заяви. Враховуючи обставини цієї справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, обсяг наданої адвокатом відповідачу правової допомоги, прийняття судом ухвали про залишення позову без розгляду, а також відсутність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про покладення на позивача витрат у сумі 60 000,00 грн.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі № 911/2966/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені заяви ТОВ "НРБ-КЛУБ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2966/21 відмовлено повністю.
2.4. Суд апеляційної інстанції зазначив, що акт приймання-передачі від 31.01.2021 № 48/21-3 є неналежним та недопустимим доказом про надання правової допомоги за період із жовтня 2021 року до січня 2022 року, оскільки дата його підписання значно передує даті підписання протоколу погодження вартості та надання правових послуг. Крім того, суд зауважив, що згідно з пунктом 4.1 договору про надання правничої допомоги від 01.06.2020 № 58/20 гонорар адвоката визначається за домовленістю з клієнтом та фіксується в додатку до договору. В додатку від 25.10.2021 № 1 до договору "Протокол узгодження ціни" сторони узгодили, що вартість надання послуг становить 60 000,00 грн, а в пункті 7 погодили, що оплата гонорару здійснюється безготівковим способом на підставі акта приймання-передачі послуг, проте в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі послуг, оформлений належним чином, який би підтвердив погоджену оплату гонорару.
3. Короткий зміст касаційної скарги
3.1. ТОВ "НРБ-КЛУБ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 у справі № 911/2966/21, додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі № 911/2966/21 - залишити без змін.
3.2. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, ТОВ "НРБ-КЛУБ" зазначає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права та без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19, від 22.02.2022 у справі № 918/753/21, від 19.01.2022 у справі № 910/1344/19, від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 20.12.2018 у справі № 316/1923/16, від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21.
4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
4.1. Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2022 (у складі колегії суддів: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.) касаційну скаргу ТОВ "НРБ-КЛУБ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 у справі № 911/2966/21 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 23.01.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
У зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.02.2023 № 29.3-02/312 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 911/2966/21.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2023 у справі № 911/2966/21 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Берднік І. С., Чумак Ю. Я.
Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "НРБ-КЛУБ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 у справі № 911/2966/21, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 14.03.2023.
4.2. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на таке.
4.3. Предметом касаційного перегляду є постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за результатами апеляційного перегляду додаткової ухвали про розподіл судових витрат відповідно до положень статей 123, 126, 130 Господарського процесуального кодексу України.
4.4. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
4.5. Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справі "Баришевський проти України", "Двойних проти України" заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
4.6. Частинами 1, 3 статті 1312 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
4.7. Зазначеним положенням Конституції України відповідає стаття 16 Господарського процесуального кодексу України, положеннями якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
4.8. За змістом положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
4.9. Пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 914/73/18, від 29.06.2021 у справі № 910/8926/20).
4.10. Згідно з положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
4.11. Відповідно до частин 5, 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами 3- 5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини 8 статті 129 цього Кодексу.
Отже, відповідно до положень частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідачу необхідно довести, а суду - встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони полягали, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно, пред`явивши позов; чи систематично протидіяв правильному вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - утискання прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.04.2022).
4.12. За змістом положень частини 8 статті 129, частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
4.13. За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (аналогічні висновки викладені у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19).
4.14. Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
4.15. Отже, враховуючи спеціальні правила, встановлені частинами 5, 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, а також загальні правила, передбачені частиною 8 статті 129, частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідач, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, повинен довести необґрунтованість дій позивача при поданні заяви про залишення позову без розгляду, а також підтвердити належними і допустимими доказами наявність відповідних витрат щодо надання правової допомоги.
4.16. Суд першої інстанції зазначив, що 03.02.2022 ТОВ "НРБ-КЛУБ" звернулося до Господарського суду Київської області із заявою щодо вирішення питання про судові витрати.
18.05.2022 позивач подав до суду клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
4.17. Суд першої інстанції встановив, що до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 03.02.2022 ТОВ "НРБ-КЛУБ" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу долучило, зокрема, договір про надання правничої допомоги від 01.06.2020 № 58/20, додаток № 1 від 25.10.2021 до договору про надання правничої допомоги від 01.06.2020 № 58/20, що є протоколом узгодження гонорару, та акт приймання-передачі послуг № 48/21-3.
4.18. Як зазначив суд першої інстанції, 01.06.2020 між Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Марусяк і Партнери" (далі - адвокатське об`єднання) та ТОВ "НРБ-КЛУБ" (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги № 58/20 (далі - договір), пунктом 1.1 якого сторони погодили, що адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту в обсязі на умовах, передбачених цим договором комплекс юридичних послуг (послуги), зокрема, правничу допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надану допомогу та сприяти адвокатському об`єднанню у виконанні покладених на нього обов`язків. Об`єднання доручає адвокатам об`єднання надавати правничу допомогу клієнту за цим договором на підставі ордера.