ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2023 року
м. Київ
справа № 279/6414/20
провадження № 51-550 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060000000494, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 грудня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5, з одного боку та підозрюваним у кримінальному провадженні №12020060000000494 від 18 грудня 2020 року ОСОБА_7, з іншого боку.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят ) грн.
Цим же вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 грудня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5, з одного боку та підозрюваним у кримінальному провадженні №12020060000000494 від 18 грудня 2020 року ОСОБА_8, з іншого боку.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_8 витрати на залучення експертів в розмірі по 2124,85 грн (дві тисячі сто двадцять чотири гривні 85 копійок) з кожного.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2020 року та ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2020 року, скасований.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року виправлено описку, допущену у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК та постановлено вважати правильним узгоджене сторонами покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року про виправлення описки, допущену у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року, скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено прокурору ОСОБА_9 у задоволенні заяви про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_5, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування незаконності судового рішення, прокурор зазначає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про погіршення становища засуджених внаслідок виправлення описки у вироку щодо них. На думку прокурора, покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 203-2 КК, не збільшилось, а залишилось таким, що узгоджено сторонами угоди та встановлено вироком - 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів.
Прокурор зазначає, що вимоги законодавства, зокрема ст. 69 КК були роз`яснені та відомі стороні захисту при укладенні угод про визнання винуватості, тому призначення судом покарання у виді 12 750 грн свідчить, на думку прокурора, про допущену арифметичну помилку судом першої інстанції.
Невідповідність між розміром штрафу та його грошовим еквівалентом, на думку прокурора, може призвести до неможливості належного виконання вироку.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримав подану ним касаційну скаргу, просив ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора, просив рішення апеляційного суду залишити без зміни.
Інших учасників судового провадження було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися, клопотань про особисту участь або відкладення судового засідання від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.