ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 920/505/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ярітенко О.В.,
представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" - Сіденко Л.В., адвокат (довіреність від 22.12.2022 № 1Др-53-1222), Дмитренко А.А., адвокат ( довіреність від 21.12.2022 № 1Др-45-1222),
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
на рішення господарського суду Сумської області від 12.10.2022 (суддя Резніченко О.Ю.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 (головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.)
у справі № 920/505/22
за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (далі - АТ "ОГС "Сумигаз", скаржник, позивач)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" (далі - ТОВ "Керамейя", відповідач)
про стягнення 2 624 160,36 грн.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
АТ "ОГС "Сумигаз" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Керамейя" про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 2 285 090,50 грн за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 (шляхом підписання заяви - приєднання №09420Y93Ovap016 до умов договору розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим) на умовах типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2489, а також 135 582,04 грн інфляційних втрат, 14 211,38 грн 3% річних та 189 276,44 грн пені.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016 в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг з розподілу природного газу. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору позивачем нараховано інфляційні втрати, 3% річних та пеню.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Сумської області від 12.10.2022 у справі № 920/505/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 481 090,50 грн основного боргу та 34 276,36 грн витрат по сплаті судового збору. У частині стягнення 804000 грн основного боргу провадження у справі закрито. У частині стягнення 135582,04 грн інфляційних втрат, 14211,38 грн 3% річних та 189276,44 грн пені відмовлено. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 5086,05 грн покладено на позивача.
Судові рішення мотивовані зокрема тим, що:
- судами встановлено факт невиконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем за укладеним договором;
- відповідачем 05.09.2022 отримано сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 29.08.2022 №5900-22-0692, яким засвідчено факт настання форс-мажорних обставин щодо зобов`язань відповідача по договору розподілу природного газу у термін з 24.02.2022 по 31.07.2022. Зазначений сертифікат надіслано позивачу з супровідним листом №123 від 09.09.2022;
- враховуючи те, що сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 29.08.2022 №5900-22-0692 наданий позивачу протягом 14 днів з дня його отримання, як це передбачено у пункті 10.3 договору розподілу природного газу, суди дійшли висновку, що у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 135 582,04 грн інфляційних втрат, 14211,38 грн 3% річних та 189276,44 грн пені слід відмовити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх судових інстанцій в частині відмови у стягненні 135 582,04 грн інфляційних втрат, 14211,38 грн 3% річних та 189276,44 грн пені АТ "ОГС "Сумигаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить Суд їх (судові рішення) скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ "ОГС "Сумигаз" в частині стягнення 135 582,04 грн інфляційних втрат, 14211,38 грн 3% річних та 189276,44 грн пені.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Так, із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не враховано висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19 про те, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 23.06.2020 у справі № 536/1841/15-ц, що інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання щодо застосування статей 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Крім того, із посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не враховано висновків викладених в постановах Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 911/1805/21, від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17, від 25.11.2021 у справі № 905/55/21 щодо застосування статей 614, 617 ЦК України, статті 218 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та розділу X "Форс - мажорні обставини" Типового договору розподілу природного газу. При цьому скаржник вказує, що у разі прийняття рішення Верховним Судом щодо неподібності до цієї справи зазначених висновків Верховного Суду підставою оскарження є відсутність висновку Верховного Суду стосовно застосування статей 614, 617 ЦК України, статті 218 ГК України у подібних правовідносинах в період дії воєнного стану.
Скаржник наголошує на безпідставне врахування судами попередніх судових інстанцій сертифікату про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) як безумовного доказу звільнення відповідача від виконання зобов`язань до 30.07.2022 та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань з оплати за надані позивачем послуги розподілу природного газу. Стверджує, що відповідач мав можливість виконувати договір в період дії обставин, на які він посилається як на форс-мажорні; відповідач не дотримався порядку повідомлення позивача про існування форс-мажорних обставин, передбачених пунктом 10.3 договору, оскільки не повідомляв позивача про неможливість виконання зобов`язань за договором через обставини непереборної сили; невчасно отримав сертифікат про форс-мажорні обставини (більше як через пів року після введення воєнного стану та через два місяці після звернення з даним позовом до суду).
Доводи інших учасників справи
ТОВ "Керамейя" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд відмовити АТ "ОГС "Сумигаз" у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів попередніх судових інстанцій залишити без змін.
17.03.2023 через "Електронний Суд" надійшло клопотання від ТОВ "Керамейя", в якому останнє просить Суд провести судове засідання, призначене на 23.03.2023, без участі відповідача та його представника.
У судовому засіданні 23.03.2023 представник АТ "ОГС "Сумигаз" брав участь в режимі відеоконференції згідно з ухвалою Суду від 20.03.2023.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх судових інстанцій встановлено, що 01.01.2016 АТ "ОГС "Сумигаз" (оператор) та ТОВ "Керамейя" (споживач) уклали договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання №09420Y93OVAP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на умовах Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), від 30.09.2015 № 2498 (далі - договір). Цей договір було укладено на невизначений строк (пункт 12.1 договору).
Взаємовідносини, що виникли між оператором та споживачем регулюються договором розподілу природного газу та Кодексом газорозподільних систем затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494.
Відповідно до предмету договору оператор газорозподільної системи (оператор ГРМ) зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором.
Відповідно до пункту 2.1 договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.
Згідно з пунктом 6.1 договору оплата вартості послуг оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом встановленим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Пунктом 6.4 договору передбачено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.
Відповідно до пункту 6.6 договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством споживач має сплачувати оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.
Крім того встановлено, що факт надання позивачем та отримання відповідачем послуг з розподілу природного газу підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг: №СУМ82004106 від 28.02.2022 на суму 761696,83 грн; №СУМ82005201 від 31.03.2022 на суму 761696,82 грн; №СУМ82007490 від 30.04.2022 на суму 761696,83 грн; №СУМ82009585 від 31.05.2022 на суму 761696,83 грн.
Відповідач у порушення умов договору зобов`язання щодо своєчасної і повної оплати наданих послуг не здійснив, у зв`язку з чим в останнього станом на дату відкриття провадження у даній справі рахується заборгованість у сумі 2 285 090,50 грн, яку позивач просив суд стягнути на йог користь.
Разом з тим, 12.10.2022 до суду першої інстанції від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 80 4000 грн., у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки зазначена сума боргу сплачена відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.08.2022 № 2110 та від 31.08.2022 № 2210, копії яких долучені до матеріалів справи разом з заявою. Отже борг відповідача перед позивачем за послуги розподілу природного газу (після часткової сплати) складає 1 481 090,50 грн
Судами також встановлено, що відповідачем 05.09.2022 отримано сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №5900-22-0692 від 29.08.2022, яким засвідчено факт настання форс-мажорних обставин щодо зобов`язань відповідача по договору у термін з 24.02.2022 по 31.07.2022. Зазначений сертифікат надіслано позивачу з супровідним листом від 09.09.2022 №123.
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просив суд стягнути на його користь суму основного боргу, а також нараховані інфляційні втрати, річні та пеню, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016 в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг з розподілу природного газу.
4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Предметом касаційного перегляду є судові рішення попередніх судових інстанцій в частині відмови у стягненні 135 582,04 грн інфляційних втрат, 14211,38 грн 3% річних та 189 276,44 грн пені. В іншій частині судові рішення не оскаржуються.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення 135 582,04 грн інфляційних втрат, 14211,38 грн 3% річних та 189 276,44 грн пені суди, з посиланням на пункт 10.3 договору, а також приписи статей 617 ЦК України та 218 ГК України, дійшли висновку про звільнення відповідача від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором розподілу природного газу взявши до уваги сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 29.08.2022 №5900-22-0692. При цьому суди вказали на те, що введення воєнного стану на території України не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати коштів від своїх контрагентів.