ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року
м. Київ
справа № 420/10458/22
адміністративне провадження № К/990/29884/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморочка плюс" до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", про визнання протиправними та скасування постанов, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року (головуючий суддя - Хурси О.О.), постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року (головуючий суддя - Лук`янчук О.В., судді: Бітова А.І., Ступакова І.Г.)
І. СУТЬ СПОРУ
1. У липні 2022 року "Чорноморочка плюс" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (далі - відповідач, приватний виконавець), третя без самостійних вимог на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - третя особа, Банк), в якому просила визнати протиправними та скасувати постанови відповідача у виконавчому провадженні №69466579 від 20 липня 2022 року:
- про відкриття виконавчого провадження,
-про стягнення з боржника основної винагороди,
- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження,
- про арешт майна, про звернення стягнення на майно боржника.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. №2728 від 09 листопада 2017 року, в рамках примусового виконання якого відповідачем прийнято 20 липня 2022 року спірні постанови, пред`явлений з пропуском встановленого Законом України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат" (далі - Закон № 3425-XII) строку пред`явлення його до виконання. А відтак, на підставі пункту частини четвертої статті 4 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII), виконавчий документ мав бути повернений стягувачу без прийняття його до виконання. На думку позивача, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №69466579 від 20 липня 2022 року тягне за собою скасування всіх постанов, прийнятих приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. в рамках вказаного виконавчого провадження.
II.ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. 28 грудня 2011 року між АТ "Ощадбанк" (далі - Банк) та ТОВ "УКРКАВА" (далі - Позичальник) укладено Договір кредитної лінії №86 (Кредитний договір), згідно з яким Банк надав Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування 39 965 000,00 гривень та 3 000 000,00 доларів США (Кредит) з остаточним терміном повернення кредитних коштів до 29 грудня 2016 року.
4. 10 грудня 2012 року для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором між Банком та ТОВ "Чорноморочка плюс" укладено Іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ламан А.І. та зареєстрований в реєстрі за №4089, зі змінами та доповненнями внесеними договором про внесення змін №1 від 17 лютого 2014 року, який зареєстрований за №440, договором про внесення змін №2 від 03 березня 2014, який зареєстрований за №574, договором про внесення змін №3 від 28 серпня 2014 року, який зареєстрований за №1786.
5. Відповідно до пунктів .1.1.1., 1.1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є: складські приміщення, загальною площею 4592,3 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12 д, які в цілому складаються з: адміністративний будинок, А, площею - 48, 2 кв.м.; адміністративний будинок, Б, площею - 23,7 кв.м.; вбиральня, В, площею - 5,2 кв.м.; склад, Г, площею - 667,4 кв.м.; пельменний цех, Д, площею - 229,0 кв.м.; підсобне приміщення м`ясного цеху, д, площею - 264,2 кв.м.; цех морозива, Е, е, еі, е2, е-1, площею - 1963,4 кв.м.; цех морозива, Ж, площею - 162,2 кв.м.; рампа, 3, площею - 196,1 кв.м.; прохідна, И, площею - 17,2 кв.м.; ганок, площею - 1,7 кв.м.; ганок, площею - 1,7 кв.м.; ганок, площею - 1,7 кв.м.; ганок, площею - 1,7 кв.м.; підсобне приміщення, д, площею - 17,9 кв.м.; ганок, площею 7,4 кв.м.; ганок, площею - 2,3 кв.м.; компресорна, І, площею - 43,6 кв.м.; вбиральня, ї, площею - 4,3 кв.м.; щитова, Й, площею - 8,0 кв.м.; склад, П, площею - 560,3 кв.м.; склад, Р, площею - 363,3 кв.м.; споруди, №1-12,1, ганок, площею - 1,8 кв.м.. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці (кадастровий номер №5123755200:02:002:0048), яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12-д, загальною площею 1,2666 га, цільове призначення якої - для експлуатації виробничої бази з відкритою автостоянкою; земельна ділянка (кадастровий номер №5123755200:02:002:0048), яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12-д, загальною площею 1,2666 га, цільове призначення якої - для експлуатації виробничої бази з відкритою автостоянкою. Основна категорія земель за цільовим призначенням, до якої належить земельна ділянка - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Характеристика земель: 1,2666 га, в тому числі: забудовані землі - 1,207 га, багаторічні насадження - 0,0596 га.
6. У зв`язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, 10 липня 2017 року Банк на адресу ТОВ "Чорноморочка плюс" направив вимогу про усунення порушення зобов`язань №28/01-3/17/10598 від 07 липня 2017 року, в якій вимагалося протягом 30 днів сплатити заборгованість за Кредитним договором. Повідомлено, що у разі невиконання зазначеної вимоги, АТ "Ощадбанк" буде змушено звернути стягнення на Предмет іпотеки в будь-який спосіб на розсуд Банку, що передбачений статею 33 Закону України "Про іпотеку" та пункту 6.2 Договору іпотеки.
7. Аналогічну вимогу від 10 липня 2017 року №28/01-3/17/10588 Банк направим також на адресу ТОВ "УКРКАВА".
8. 09 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого з метою погашення частини заборгованості ТОВ "УКРКАВА" перед ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" було запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ "Чорноморочка плюс" та переданий ТОВ "Чорноморочка плюс" в іпотеку за іпотечним договором від 10 грудня 2012 року У вказаному виконавчому написі визначено строк пред`явлення виконавчого документу до 09 листопада 2018 року.
9. 25 січня 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55644595 на виконання виконавчого напису №2728 від 09 листопада 2017 року.
10. 19 червня 2018 року рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/313/18, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2018 року, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С., вчинений 09 листопада 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №2728, таким, що не підлягає виконанню.
11. 08 жовтня 2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №55644366 на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII.
12. 25 листопада 2021 року постановою Верховного Суду скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області від 19 червня 2018 року. Ухвалено у справі №916/313/18 нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Чорноморочка плюс".
13. 15 липня 2022 року Банк подав приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. заяву про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. №2728 від 09 листопада 2017 року.
14. 20 липня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. винесено в межах виконавчого провадження №69466579 наступні постанови:
-про відкриття виконавчого провадження №69466579 на виконання виконавчого напису №2728, виданого 09 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.;
-про стягнення з ТОВ "Чорноморочка плюс" (боржника) основну винагороду у сумі 299 938,54 дол. США та 4 004 500,00 грн.;
-про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно якої визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, загальна сума яких склала 319,00 грн.;
-про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, що належить боржнику: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 297785851237, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: 5123755200:02:002:0048, опис об`єкта: площа (га): 1.2666, цільове призначення: для експлуатації виробничої бази з відкритою автостоянкою; адреса: Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вул. Базова, земельна ділянка 12-д; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 297339851237, об`єкт нерухомого майна: складські приміщення, об`єкт житлової нерухомості: ні, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 4592.3, рiк побудови - 2008 р. Адреса: Одеська обл., Овідіопольський р., смт. Авангард, вул. Базова, 12д;
-про звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на майно, на яке накладено арешт.
15. Вважаючи постанови, прийняті 20 липня 2022 року в межах виконавчого провадження № №69466579, протиправними, позивач звернувся до суду.
III.ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, позовні вимоги задоволено.
16.1. Визнано протиправними та скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. у виконавчому провадженні №69466579 від 20 липня 2022 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про звернення стягнення на майно боржника.
17. Приймаючи оскаржувані рішення, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що можливість розпочати знову виконавче провадження після його закінчення може мати місце лише у разі його відновлення, як це передбачено статтею 41 Закону № 1404-VIII. А тому повторне відкриття виконавчого провадження, щодо якого є чинною постанова про його закінчення, є таким, що не відповідає вимогам Закону № 1404-VIII.
18. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що скасування судом касаційної інстанції рішення суду, яким виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, може бути підставою для оскарження стягувачем постанови державного виконавця від 08 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження №55644366 (щодо виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса) із наступним відновлення такого виконавчого провадження.
V . ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
19. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Банк звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, прийнявши нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
20. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).