ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року
м. Київ
справа № 440/5227/19
адміністративне провадження № К/9901/12174/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБС КРС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року (прийняте в складі: головуючого судді Головка А.Б.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Жигилія С.П., суддів Перцової Т.С., Русанової В.Б.)
У С Т А Н О В И В:
РУХ СПРАВИ
І. Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "УБС КРС" ( далі-позивач, товариство) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі-відповідач, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000131501 від 23.09.2019 року.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зазначило, що має право на списання 100% вартості бурильних труб у першому місяці введення їх в експлуатацію згідно наказу про облікову політику підприємства. Вважає, що відповідач під час перевірки протиправно не встановив звітний період, до якого має бути включена сума нарахованої амортизації труб та позбавив підприємство на використання свого права відносити амортизацію до собівартості наданих послуг.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року позовні вимоги було задоволено частково.
3.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 000131501 від 23.09.2019 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням на суму 466488,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 116622,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій зазначали, що труби бурильні, придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Укрбурсервіс", були використані ТОВ "УБС КРС" у господарській діяльності в 2018 році, відтак, виходячи з положень наказу ТОВ "УБС КРС" № 2 від 02.01.2018 року "Про облікову політику на підприємстві" позивач мав право на визнання витрат у вигляді 100 відсотків амортизації бурильних труб у 2018 році.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. 07 квітня 2021 року податковий орган не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №440/5227/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/5227/19 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
5.2. Так, відповідач зазначає, що в оскаржуваних рішеннях судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права - п п.29 ПСБО 7 "Основні засоби" нарахування амортизації починається з місяця, наступного за місяцем, у якому об`єкт основних засобів став придатним для корисного використання. Але, виходячи із наданих для перевірки документів, дані труби бурильні не були введені в дію, акт вводу в дію підприємством не надавався.
5.3.Податковий орган указує, що згідно п. 27 П(С)БО 7 "Основні засоби" амортизація об`єктів, зазначених у пп. 5.2 (Інші необоротні матеріальні активи) п. 5 П(С)БО 7, нараховується за методами, що наведені в підпунктах 1 і 5 п. 26 П(С)БО 7. Амортизація малоцінних необоротних матеріальних активів і бібліотечних фондів може нараховуватися у першому місяці використання об`єкта в розмірі 50% його вартості, яка амортизується, та решта 50 % вартості, яка амортизується, у місяці їх вилучення з активів (списання з балансу) внаслідок невідповідності критеріям визнання активом або в першому місяці використання об`єкта 100 відсотків його вартості.
5.4. Відповідачем акцентувалась увага на тому, що труби бурильні, придбані у ТОВ "БК Укрбурсервіс" та по яким нарахована амортизація у розмірі 50%, включена до складу витрат у грудні 2017 не були використані, так як підприємство не отримувало будь-якого доходу від надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу, де могли б використовуватись такі ТМЦ.
Крім того, в ході перевірки не надані акти вводу в дію даних ТМЦ, які б підтверджували використання даних труб у виробництві саме в період - грудень 2017 рік та у подальшому.
У результаті ТОВ "УБС КРС" неправомірно віднесло на витрати по рахунку 23 "Виробництво" суму списання у вигляді нарахованої амортизації за 2017 у розмірі 2 591 600 грн., за 2018 - 2 591 600 грн., чим завищено рядок 2050 "Собівартість реалізованих товарів, робіт, послуг" "Звіт про фінансовий (майновий) стан підприємства" (ф.2) за 2017 на загальну суму 2 591 600 грн., за 2018 - 2 591 600 грн.
6. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
7. 12 травня 2021 року справа №440/5227/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
8. Суди попередніх інстанцій установили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УБС КРС" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 22.09.2015 року та є платником податку на прибуток /а.с. 13,66/.
9. З 29.07.2019 року по 09.08.2019 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "УБС КРС" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2019, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.09.2015 по 31.03.2019, про що складений акт від 23.08.2019 року №1029/16-31-14-01-10/40023809 /а.с. 12-65/.
10. Перевіркою встановлено, зокрема, порушення: підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку: 7 "Основні засоби", 16 "Витрати", Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 року № 433 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 932976 грн., в тому числі за 2017 рік - 466 488 грн., за 2018 рік - 466 488 грн.
11. На підставі акту перевірки від 23.08.2019 року №1029/16-31-14-01-10/40023809 Головним управлінням ДПС у Полтавській області 23.09.2019 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 000131501, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "УБС КРС" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1166220 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням на суму 932976 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 233244 грн. /а.с. 76,77/.
12. Уважаючи неправомірність дій відповідача щодо прийняття зазначених актів індивідуальної дії, позивач звернувся до суду з цим позовом. .
V. Позиція Верховного Суду
13. У розумінні ПК України амортизація - це систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації) (підпункт 14.1.3 пункту 14 статті 14 ПК України).
14. Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
15. Статтею 138 ПК України визначаються різниці, які виникають при нарахуванні амортизації необоротних активів.
16. Так, відповідно до абзацу першого підпункту 138.1 статті 138 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.
17. Абзацом першим пункту 138.2 статті 138 ПК України передбачено, що фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті.