ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року
м. Київ
справа № 240/21578/21
адміністративне провадження № К/990/30945/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування акта, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року (суддя-доповідач Залімський І.Г., судді Мацький Є.М., Сушко О.О.),
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним і скасування акта розслідування нещасного випадку від 02.08.2021 №911/5 за формою Н-1 (НПВ) та зобов`язання відповідача повторно здійснити розслідування нещасного випадку відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05 жовтня 2020 року №705 (далі - Порядок №705).
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 липня 2020 року у вільний від служби час при спробі припинити вчинення трьома невідомими особами правопорушення проти громадського порядку він отримав тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. За результатами службового розслідування комісія не встановила в його діях порушень вимог чинного законодавства та зробила висновок про те, що тілесні ушкодження отримані ним у період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Водночас, всупереч установленим службовим розслідуванням обставинам, в Акті розслідування нещасного випадку від 02.08.2021 №911/5 зазначено, що нещасний випадок стався з ним у період проходження служби, проте не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. На думку позивача, оскаржуваний акт є необґрунтованим та суперечить положенням статей 12, 18 і 23 Закону України "Про Національну поліцію", які визначають основні обов`язки поліцейського та повноваження поліції у контексті принципу безперервності в діяльності поліції, а також підпункту 1 пункту 7 розділу III Порядку №705, відповідно до якого здійснення поліцейським діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час охоплюється виконанням останнім службових обов`язків.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано акт розслідування нещасного випадку Департаменту патрульної поліції від 02.08.2021 №911/5 форми Н-1 (НПВ). Зобов`язано Департамент патрульної поліції скласти та затвердити Акт розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 31 липня 2020 року близько 02:00 по АДРЕСА_1, з урахуванням встановлених судовим рішенням обставин і висновків суду у цій справі та у відповідності до вимог підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку №705.
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт отримання позивачем тілесних ушкоджень під час припинення правопорушення не є спірним між сторонами, тому така подія, навіть за умови, що вона мала місце у вільний від служби час, є обставиною, яка відповідно до підпункту 1 пункту 7 розділу III Порядку №705 свідчить про настання з позивачем нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.
5. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
6. Протилежне рішення по суті позовних вимог суд апеляційної інстанції мотивував обґрунтованістю висновку оскаржуваного акта, оскільки нещасний випадок стався з позивачем у його вихідний день, коли він не виконував службових обов`язків поліцейського.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
7. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати прийняту ним постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. За доводами позивача, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд апеляційної інстанції неправильно застосував у спірних правовідносинах положення підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку №705 у системному зв`язку з положеннями частини другої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", не врахувавши принципу безперервного і цілодобового виконання поліцейським завдань поліції. Позивач стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах. Крім того, у касаційній скарзі позивач послався на те, що суд апеляційної інстанції не надіслав йому процесуальні документи у справі та копію апеляційної скарги відповідача, а також не повідомив належним чином про час і місце розгляду справи, що позбавило його можливості подати відзив на апеляційну скаргу та взяти участь у судовому розгляді.
9. У відзиві на касаційну скаргу Департамент патрульної поліції просить залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, вказуючи на її законність і обґрунтованість.
10 . Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів виходить з такого.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
11. Наказом Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Житомирській області ДПП) від 12.03.2021 №20 призначено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин отримання тілесних ушкоджень старшим інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, що мало місце 31.07.2020 о 02:00 біля під`їзду №7 по АДРЕСА_1 .
12. Службовим розслідуванням установлено, що з 09:00 30.07.2020 до 09:00 31.07.2020 старший інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_1 мав вихідний день.
13. У ніч з 30.07.2020 на 31.07.2020 ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_2, перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1, прокинулися через гучну нецензурну лайку невідомих осіб, які біля під`їзду будинку розпивали спиртні напої, чим грубо порушували громадський порядок і спокій громадян. З метою припинення протиправних дій хуліганського характеру ОСОБА_1 вийшов з будинку, побачив на лавці біля під`їзду №7 трьох осіб у стані алкогольного сп`яніння, повідомив їм, що є співробітником поліції, пред`явив службове посвідчення зі спеціальним жетоном та надав законну вимогу припинити незаконні дії. Після зробленого зауваження зазначені особи почали нецензурно висловлюватися на адресу ОСОБА_1, погрожувати йому фізичною розправою та звільненням зі служби в поліції. Усвідомлюючи, що конфліктна ситуація загострюється, ОСОБА_1 викликав екіпаж патрульної поліції. У цей час словесна перепалка переросла в бійку з невідомими, внаслідок якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні в ділянці лівого колінного суглобу (легке тілесне ушкодження), та закритий перелом проксимальної фаланги ІV-го пальця лівої кисті (тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості). Екіпажі патрульної поліції, що прибули на місце події, затримали громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та доставили їх до медичного закладу, де підтвердилося перебування останніх у стані алкогольного сп`яніння.
14. Співробітниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області складено відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 постанови про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП, та внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, в якому потерпілим визнано ОСОБА_1 .
15. За висновком службового розслідування, затвердженим 13.04.2021 т.в.о. начальника УПП в Житомирській області ДПП, в діях старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 не встановлено порушень вимог чинного законодавства. Зазначено, що тілесні ушкодження отримані ОСОБА_1 в період проходження служби, під час виконання службових обов`язків.
16. В акті розслідування нещасного випадку від 02.08.2021 №911/5 за формою Н-1 (НПВ), затвердженому 03.08.2021 начальником Департаменту патрульної поліції, комісією з розслідування нещасного випадку на підставі пункту 8 розділу III Порядку №705 зроблено висновок, що нещасний випадок зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
V. Позиція Верховного Суду
17. Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, врегульована Порядком №705.
18. Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 3 розділу I Порядку №705, нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
19. Приписами пункту 6 розділу I Порядку №705 обумовлено, що строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання.
20. Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку №705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).
21. У силу вимог пункту 6 розділу III Порядку №705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, зокрема, зобов`язана: одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5); вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6); кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії); скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження.