ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року
м. Київ
справа №440/1398/21
адміністративне провадження № К/9901/48124/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №440/1398/21
за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Чалого І.С., суддів Ральченка І.М., Катунова В.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивачка) звернулася до суду з позовом до Полтавської обласної прокуратури (далі - відповідач) з вимогами: визнати протиправним та скасувати наказ Полтавської обласної прокуратури від 25.01.2021 №18к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Полтавської місцевої прокуратури, Полтавської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 25.01.2021; поновити ОСОБА_1 в органах Полтавської обласної прокуратури на посаді прокурора Полтавської місцевої прокуратури або на посаді, що є рівнозначною вказаній посаді, з 26.01.2021, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури; стягнути з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.01.2021 по дату винесення судового рішення.
2. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Полтавської обласної прокуратури від 25.01.2021 №18к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області з 26.01.2021. Стягнуто з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.01.2021 по 02.09.2021 у сумі 42 139,57 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області з 26.01.2021 та в частині стягнення з Полтавської обласної прокуратури середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць. В іншій частині позову відмовлено.
3. На указане рішення суду Полтавська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.
5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 в справі №440/1398/21 повернуто скаржнику, оскільки останнім не виконано вимоги ухвали від 16.11.2021 у строк, встановлений судом.
6. Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з довідкою про доставку електронного листа Полтавська обласна прокуратура отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.11.2021, а тому строк для усунення недоліків закінчився 26.11.2021.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що ним було усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, а тому не було підстав для її повернення. Так, скаржник пояснює, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху він отримав на офіційну електрону пошту Полтавської обласної прокуратури p117@pol.gp.gov.ua 23.11.2021, а не 16.11.2021 як зазначив суд апеляційної інстанції. Отож останнім днем строку, визначеного судом для усунення недоліків апеляційної скарги, є 03.12.2021. 02 грудня 2021 року відповідач направив на адресу суду апеляційної інстанції оригінал платіжного доручення від 25.11.2021 №2919 про сплату судового збору.
9. Указана касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду 29.12.2021.
10. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Уханенку С.А., Мацедонській В.Е.
11. Ухвалою Суду від 28.04.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 в справі №440/1398/21.
12. Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
ІІІ. Джерела права та акти їхнього застосування
13. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
14. Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
15. Відповідно до частин першої-другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
16. Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
17. За змістом пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
18. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
19. Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
20. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина шоста статті 296 КАС України).
21. Відповідно до частин другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
22. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
23. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).
24. За визначенням наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.