1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 807/457/18

адміністративне провадження № К/9901/19907/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 (головуючий суддя Ващилін Р.О.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 (головуючий суддя Коваль Р.Й., судді Гудим Л.Я., Гуляк В.В.)

у справі №807/457/18

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом, у якому, з урахуванням доповнення, просив:

1.1. визнати незаконною відмову Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області зареєструвати (поновити реєстрацію) Декларацію про початок виконання будівельних робіт ЗК №083162301777 від 18.08.2016, видану у серпні 2016 року на "Будівництво офісних приміщень з підземним паркінгом на 40 машиномісць по АДРЕСА_1";

1.2. зобов`язати Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області зареєструвати на офіційному сайті Держархбудінспекції України у розділі "Реєстр дозвільних документів" в "Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів" вищезазначену Декларацію.

2. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019, позов задоволено повністю.

2.1. Визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області в особі Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області зареєструвати (поновити реєстрацію) Декларацію про початок виконання будівельних робіт ЗК №083162301777 від 18.08.2016, видану у серпні 2016 року на "Будівництво офісних приміщень з підземним паркінгом на 40 машиномісць по АДРЕСА_1 ".

2.2. Зобов`язано Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області в особі Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області зареєструвати на офіційному сайті Держархбудінспекції України у розділі "Реєстр дозвільних документів" в "Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів" Декларацію про початок виконання будівельних робіт ЗК №083162301777 від 18.08.2016, видану у серпні 2016 року на "Будівництво офісних приміщень з підземним паркінгом на 40 машиномісць по АДРЕСА_1 ".

2.3. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області в особі Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини:

3.1. 18.08.2016 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт № ЗК 083162301777 "Будівництво офісних приміщень з підземним паркінгом на 40 машиномісць" за адресою: АДРЕСА_1.

3.2. Наказом відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради №8 від 19.09.2016 скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт ЗК №083162301777, зареєстровану 18.08.2016.

3.3. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2017 у справі №303/5430/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, треті особи: Ужгородська міська рада Закарпатської області, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради Закарпатської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Мукачівська місцева прокуратура в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування Рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 02.09.2016 №277 та Наказу відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 19.09.2016 №8, збільшені позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 02.09.2016 за №277 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки АДРЕСА_1"; скасовано наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 19.09.2016 №8 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" ЗК №083162301777, виданої у серпні від 2016 року на "Будівництво офісних приміщень з підземним паркінгом на 40 машиномісць по АДРЕСА_1 ".

3.4. Зазначена постанова Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області залишена без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 та Вищого адміністративного суду України від 07.12.2017, а отже набрала законної сили.

3.5. 20.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області із заявою, в якій у зв`язку із набранням законної сили зазначеним рішенням суду, просив видати наказ про скасування наказу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 19.09.2016 №8 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" ЗК №083162301777, виданої у серпні 2016 року на "Будівництво офісних приміщень з підземним паркінгом на 40 машиномісць по АДРЕСА_1 ", а також поновити реєстрацію такої декларації.

3.6. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.03.2018 листом Управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Закарпатської області №155/16-12 від 20.04.2018 заявнику було повідомлено, в тому числі, про неможливість поновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ЗК №083162301777 від 18.08.2016 у зв`язку з відсутністю законодавчо встановленого механізму, порядку та процедури поновлення реєстрації такої.

3.7. 20.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції з проханням поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на "Будівництво офісних приміщень з підземним паркінгом на 40 машиномісць по АДРЕСА_1 " шляхом відновлення відповідного запису в Єдиному державному реєстрі документів.

3.8. У відповідь на зазначене звернення третя особа повідомила заявника про визначені законодавством підстави для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру, а також проінформувала, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу.

3.9. Не погоджуючись із відмовою відповідача поновити реєстрацію скасованої декларації про початок виконання будівельних робіт, ОСОБА_1 звернувся до суду.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, висновки якого підтримав і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що протиправність дій відповідача щодо скасування реєстрації декларації була визнана в порядку судового оскарження, однак порушене право позивача поновлено не було. Зважаючи на природу та підстави цього спору, враховуючи необхідність обрання ефективного способу відновлення порушеного права, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідач - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, подав касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Відповідач вважає, що до його повноважень не належить відновлення скасованої реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, натомість зазначає, що належним відповідачем у цій справі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Також відповідач вказує на відсутність порушеного права у позивача, оскільки станом на дату звернення ОСОБА_1 не був власником земельної ділянки, право на забудову якої надає відповідна декларація, а належним власником земельної ділянки є ОСОБА_2 .

6. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскаржувані судові рішення залишити без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

7. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів суду касаційної інстанції враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

8. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Позовні вимоги у цій справі спрямовані на відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. У судовому порядку (справа №303/5430/16-а) визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 02.09.2016 за №277 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки АДРЕСА_1" та наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 19.09.2016 №8 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" ЗК №083162301777, виданої у серпні від 2016 року на "Будівництво офісних приміщень з підземним паркінгом на 40 машиномісць по АДРЕСА_1", однак порушені права позивача не були поновлені у повному обсязі. Тому у межах розгляду цієї справи підлягають правовій оцінці правовідносини, що виникли з приводу відмови відповідача у реєстрації (відновленні реєстрації) декларації.

10. Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), Порядком ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.2011 за № 885/19623 (зі змінами) (далі - Порядок №92), Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 (далі - Положення №294).


................
Перейти до повного тексту