ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2023 року
м. Київ
справа № 380/8301/22
адміністративне провадження № К/990/31180/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у складі судді Кузана Р.І. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у складі суддів Кузьмича С.М., Матковської З.М., Шавеля Р.М. у справі № 380/8301/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСТА ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІСТА ТРЕЙДІНГ" (далі - позивач, ТОВ "БІСТА ТРЕЙДІНГ") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, контролюючий орган), у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області "Про анулювання ліцензій" №309-РЛ від 20 травня 2022 року в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ "БІСТА ТРЕЙДІНГ" реєстраційний номер №990211202200001, з терміном дії з 18 лютого 2022 року по 18 лютого 2027 року;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити запис про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ "БІСТА ТРЕЙДІНГ" реєстраційний номер №990211202200001 з відповідного Ліцензійного реєстру.
Разом з позовною заявою ТОВ "БІСТА ТРЕЙДІНГ" подало заяву про забезпечення позову, у якому просило зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цій справі дію оскаржуваного розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області "Про анулювання ліцензій" № 309-РЛ від 20 травня 2022 року в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ "БІСТА ТРЕЙДІНГ" реєстраційний номер № 990211202200001.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що існує очевидна небезпека того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених прав та інтересів, оскільки основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля тютюновими виробами.
У свою чергу, анулювання ліцензії призводить до зупинення господарської діяльності підприємства позивача, що тягне за собою такі наслідки як втрата прибутку від здійснення господарської діяльності, неможливість виплати заробітної плати персоналу та введення простою у товаристві, а також зриває виконання договорів поставки тютюнових виробів, унаслідок чого буде вимушене покривати збитки контрагентам та сплачувати необґрунтовані штрафні санкції.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2022 року, залишеною в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року, заяву позивача про вжиття заходів забезпечення задоволено частково.
До набрання законної сили судовим рішенням по цій справі зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області "Про анулювання ліцензій" № 309-РЛ від 20 травня 2022 року в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТзОВ "БІСТА ТРЕЙДІНГ" реєстраційний номер № 990211202200001.
Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що позивачем доведено, що підприємство має поточні зобов`язання за договорами поставки тютюнових виробів, за якими сформовано видаткові накладні на відвантаження, але контрагент позивача відмовився отримувати підакцизний товар від підприємства у зв`язку із відсутністю чинної ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами.
З огляду на що суди дійшли висновку, що оскаржуваним розпорядженням фактично зупинено господарську діяльність позивача і дія цього розпорядження в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ "БІСТА ТРЕЙДІНГ" до прийняття судом рішення по суті справи може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі задоволення адміністративного позову, а тому наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження в частині анулювання ліцензії позивача на право оптової торгівлі тютюновими виробами.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, податковий орган ставить під сумнів доводи позивача щодо відмови його контрагента приймати відвантажений підакцизний товар з огляду на анулювання ліцензії.
Відповідач стверджує, що контрагент позивача не міг знати про анулювання ліцензії позивача, оскільки доступ до реєстру діючих ліцензій обмежений у зв`язку з введенням воєнного стану. У свою чергу, з тексту позовної заяви слідує, що позивач дізнався про анулювання ліцензії 02 червня 2022 року, тоді як контрагент відмовився від отримання товару 26 травня 2022 року, що свідчить про те, що контрагент не міг знати про анулювання ліцензії до того як про це дізнався позивач.
ТОВ "БІСТА ТРЕЙДІНГ" не скористалося правом на подання відзиву.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС України).
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.