ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2023 року
м. Київ
справа № 120/16250/21-а
адміністративне провадження № К/990/29547/22, № К/990/28921/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції справу № 120/16250/21-а
за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури,
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Граб Л.С., суддів: Сторчака В.Ю., Смілянця Е.С.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - П`ятнадцята кадрова комісія, відповідач 1), Вінницької обласної прокуратури (далі - відповідач 2), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 3), в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №115 про неуспішне проходження атестації прокурором Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 ;
1.2. визнати протиправним та скасувати наказ Вінницької обласної прокуратури від 20.10.2021 №1362к про звільнення позивача з 22.10.2021 з посади прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.10.2019 № 113-ІХ (далі - Закон № 113-ІХ ) у зв`язку із рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації;
1.3. поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора на посаді прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області та органів прокуратури з 22.10.2021, із внесенням відповідного запису в трудову книжку;
1.4. стягнути з Вінницької обласної прокуратури на користь позивача заробітну плату за весь час вимушеного прогулу без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів з 22.10.2021 по день постановлення судом рішення у справі.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час проходження іспиту (другий етап) у нього виникли проблеми зі здоров`ям, а саме: різке підвищення артеріального тиску, внаслідок чого відкрилася різка носова кровотеча та з`явилося сильне запаморочення голови та нудота (двоїлося в очах). До осіб, що забезпечували проведення атестації, позивач не звертався, оскільки намагався якомога швидше вийти з приміщення для полегшення свого хворобливого стану. Після проходження тестування на адресу Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур (далі - Четверта кадрова комісія) позивач 12.11.2020 направив заяву про призначення нового часу складання відповідного іспиту. Вказана заява розглянута Четвертою кадровою комісією 24.11.2020 та вирішено призначити нову дату складання іспиту (про дату і час повідомляється відповідно до Порядку № 221). А тому, як зауважує позивач, у П`ятнадцятої кадрової комісії були відсутні підстави для ухвалення рішення про неуспішне проходження ним атестації, відповідно, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Як наслідок скасуванню підлягає і наказ про звільнення позивача з підстав не проходження атестації.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
3. Позивач працював в органах прокуратури з 08.10.2019 по 22.10.2021, зокрема, з 11.08.2020 на посаді прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.
4. На виконання вимог пункту 10 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ позивач 08.10.2019 подав Генеральному прокурору України заяву про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію.
5. З метою проведення атестації Генеральним прокурором України наказом від 03.10.2019 № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації (далі - Порядок № 221) та наказом від 17.10.2019 № 233 затверджено Порядок роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора України (далі - Порядок № 233).
6. В рамках атестації прокурорів місцевих прокуратур, 20.10.2020 позивач склав іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. За результатами складеного іспиту позивач набрав 79 балів, при прохідному 70 балів, у зв`язку із чим було допущено до наступного етапу атестації.
7. Наказом виконуючого обов`язки Генерального прокурора від 07.10.2020 № 474 встановлено прохідний бал (93) для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап).
8. Позивач 03.11.2020 склав іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, що підтверджується протоколом засідання Четвертої кадрової комісії від 06.11.2020 №8, за результатами якого останній набрав 84 бали, при прохідному - 93.
9. Позивач, уважаючи, що не склав належним чином іспит через проблеми зі здоров`ям, 12.11.2020 звернувся із заявою до Четвертої кадрової комісії про призначення нового часу (дати) складання позивачем відповідного іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.
10. За результатом розгляду заяви позивача, 24.11.2020 Четвертою кадровою комісією на її засіданні було прийнято протокол №11. Так, другим питанням порядку денного вказаного засідання комісії розглядалося питання щодо можливості повторної здачі іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (2 етап) у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, інших поважних причин, прокурорами, в т.ч. ОСОБА_1 та за результатом розгляду якого Четвертою кадровою комісією прийнято рішення на підставі пункту 7 розділу 1 Порядку №221, заяви задовольнити та виключити прокурорів зі списку осіб, які не пройшли іспит. Вирішено призначити новий час та дату складання іспиту, про що внести зміни до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.
11. Після отримання вказаного рішення позивач очікував на призначення нового часу для складення іспиту по другому етапу атестації та продовжив працювати в органах прокуратури на займаній посаді до 22.10.2021.
12. П`ятнадцятою кадровою комісією за наслідками отриманих матеріалів атестації було, зокрема, встановлено, що згідно з відомостями про результати складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, проходження тестування з боку позивача було завершено, під час проведення тестування звернень від нього до робочої групи та до членів комісії не надходило, акти про дострокове завершення тестування з незалежних від членів комісії та прокурора причин, відповідно до пункту 7 розділу І Порядку №221, не складалися. Підстав для повторного проходження позивачем тестування п`ятнадцятою кадровою комісією не встановлено, а тому, за результатами голосування, вирішено не включати ОСОБА_1 до графіку на складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.
13. На підставі пунктів 13, 16, 17 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 113-ІХ, пункту 6 розділу І, пунктів 5, 6 розділу III Порядку № 221, П`ятнадцятою кадровою комісією прийнято рішення від 13.09.2021 №115 про неуспішне проходження позивачем атестації.
14. Наказом Вінницької обласної прокуратури від 20.10.2021 №1362к звільнено позивача з 22.10.2021 з посади прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону 113-ІХ у зв`язку із рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації. Підставою звільнення зазначено рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №115.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
15. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у задоволенні позову у цій справі відмовлено.
15.1. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що звернення позивача із заявою про незадовільний стан здоров`я після неуспішного проходження тестування не породжує у нього права на повторне проходження такого іспиту. Позивач не був позбавлений права перенести дату складання іспиту чи перервати тестування у зв`язку із поганим самопочуттям, шляхом звернення до членів комісії із відповідною заявою відповідно до вимог Порядку №221 та Порядку № 233. Крім того, за доводами суду першої інстанції, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач на час складання іспиту перебував в хворобливому стані, що як наслідок могло вплинути на результат його тестування.
15.2. Судом цієї інстанції, із посиланням на положення пунктів 13, 16, 17 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 113-ІХ, пункту 6 розділу І, пунктів 5, 6 розділу III Порядку № 221 дійшов висновку, що П`ятнадцятою кадровою комісією прийнято законне та обґрунтоване рішення від 13.09.2021 №115 про неуспішне проходження позивачем атестації, оскільки позивач набрав 84 бали, що є меншим прохідного балу (93) для успішного складання іспиту.
15.3. Юридичним фактом, що зумовлює звільнення позивача на підставі пункту 9 частини другої статті 51 Закону України "Про прокуратуру", за висновком суду першої інстанції, є рішення кадрової комісії від 13.09.2021 №115 "Про неуспішне атестації прокурором Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1", а тому наказ Вінницької обласної прокуратури від 20.10.2021 за №1362к виданий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, і підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.
15.4. З огляду на те, що позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про скасування наказу про звільнення, який визнаний судом правомірним, то в цій частині позову, за висновком суду першої інстанції, у їх задоволенні також необхідно відмовити.
16. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі 120/16250/21-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:
16.1. визнані протиправними та скасовані рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 № 115 "Про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1" та наказ Вінницької обласної прокуратури від 20.10.2021 №1362к про звільнення ОСОБА_1 з 22.10.2021 із займаної посади та органів прокуратури;
16.2. поновлено ОСОБА_1 на посаді, з якої його було звільнено з 23.10.2021 та стягнуто з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.10.2021 по 21.09.2022 в розмірі 72954,18 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
17. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги у вказаній частині, суд апеляційної інстанції виходив із того, що П`ятнадцятою кадровою комісією з часу її створення не було призначено позивачу нової дати складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. Натомість ця комісія, всупереч протокольному рішенню Четвертої кадрової комісії від 24.11.2020 №11, яким вирішено, що складання позивачем іспиту 03.11.2020 не відбулося, у порушення вимог пункту 7 Порядку № 221, прийняла 13.09.2021 рішення №115 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації.
17.1. Також суд цієї інстанції зауважив, що у рішенні П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №115 наявне лише посилання на результати складання позивачем іспиту 03.11.2020. Водночас, відсутня будь-яка мотивація із зазначенням обставин, що вплинули на прийняття такого рішення, враховуючи наявність протоколу щодо призначення нових часу та дати складання іспиту.
17.2. На переконання суду апеляційної інстанції, результати іспиту, які стали підставою для прийняття П`ятнадцятою кадровою комісією спірного рішення, не можна вважати такими, що в дійсності відображають рівень здібностей, знань і навичок з використанням комп`ютерної техніки позивача, оскільки через ймовірність наявності технічних та інших причин і некоректних завдань у комп`ютерній системі іспит належним чином не відбувся, що і було підтверджено рішенням четвертої кадрової комісії, оформленого протоколом від 24.11.2020 №11, яке на даний час не скасовано та не втратило чинності.
17.3. На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вказав, що оскаржуваним рішенням П`ятнадцятої кадрової комісії порушено право позивача на можливість проходження атестації відповідно до порядку, встановленого Законом України № 113-ІХ та Порядком № 221.
17.4. Зважаючи на те, що наказ керівника Вінницької обласної прокуратури № від 20.10.2021 1362к, яким позивача звільнено із займаної посади, прийнятий саме на підставі рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021, яке визнане судом в рамках цієї справи протиправним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність визнати означений наказ також протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
17.5. Із посиланням на норми статті 235 КЗпП України та правову позицію Верховного Суду у справах, що регулюють схожі правовідносини в частині поновлення незаконно звільнених працівників в структурах державних органів, які внаслідок процесів реформування державних органів періодично змінюють свою структуру шляхом ліквідації чи реорганізації старих органів та утворення нових, виходячи із особливостей публічного правонаступництва, суд апеляційної інстанції вирішив, що належним способом порушеного права позивача буде поновлення останнього на попередній посаді з дня, наступного після звільнення із компенсацією середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача у сумі 72954,18 грн (234 дні х 311,77 грн).
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
18. Від Вінницької обласної прокуратури до Верховного Суду (далі - Суд) 24.10.2022 надійшла касаційна скарга, в якій відповідач 2 просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 120/16250/21-а, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2022 залишити без змін.
18.1. Ця касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
18.2. В обґрунтування підстав касаційного оскарження за пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 9, 16, 17, розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ, пункту 7 Порядку № 221.
18.3. За доводами цієї касаційної скарги стверджується, що Четвертою кадровою комісією приймалося процедурне, а не остаточне (про успішне/неуспішне проходження атестації) рішення про виключення позивача зі списку осіб, які неуспішно склали вказаний іспит та про призначення нового часу (дати) складання цього іспиту без визначення конкретної дати.
18.4. Скаржник зауважує, що П`ятнадцятою кадровою комісією встановлено відсутність підстав для застосування положень пункту 7 Розділу І Порядку № 221 щодо ОСОБА_1 та включення його до графіку складення іспиту другого етапу атестації.
18.5. Касатор посилається на те, що включення прокурора до графіку повторного складення іспиту за відсутності достатніх підстав є порушенням вимог Закону № 113-1X та Порядку № 221 і всупереч конституційному принципу рівності такими діями йому буде надано привілеї перед іншими прокурорами, які неуспішно склали іспит та у зв`язку із цим були звільнені з органів прокуратури.
18.6. Як наголошує цей скаржник, Законом № 113-IX та Порядком № 221 повторне проходження атестації, крім випадків, визначених цими правовими актами, не передбачено. Своєю чергою, за наслідками складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап атестації) ОСОБА_1 набрав 84 бали, що є менше прохідного балу для успішного складання іспиту (93) і його не допущено до проходження наступного етапу атестації - співбесіди.
18.7. Вінницька обласна прокуратура переконує, що рішення П`ятнадцятої кадрової комісії відповідає вимогам пунктів 13, 16, 17 розділ I Закону № 113-1X, пункту 8 розділу І та пункту 6 розділу III Порядку № 221, є законним та обґрунтованим.
19. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.11.2022 відкрите касаційне провадження №К/990/28921/22 за вищевказаною касаційною скаргою.
20. Від Офісу Генеральної прокуратури до Суду 28.10.2022 надійшла касаційна скарга, в якій відповідач 3 просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 120/16250/21-а, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2022 залишити без в силі.
20.1. Ця касаційна скарга також подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
20.2. В обґрунтування підстав касаційного оскарження, за вказаним пунктом скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 9, 11, 14, 16, 17, підпунктів 7, 8 пункту 22 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ, пунктів 4, 6, 7, 8 Порядку № 221 та пунктів 7, 19 Порядку №233.
20.3. Доводи цієї касаційної скарги в частині обґрунтувань підстав касаційного оскарження за вказаним пунктом в цілому є аналогічними доводам касаційної скарги Вінницької обласної прокуратури.
20.4. Додатково цей касатор зауважує, що суд апеляційної інстанцій не врахував, що проходження тестування з боку позивача було завершено, під час проведення тестування звернень від позивача до робочої групи та до членів комісії не надходило, акти про дострокове завершення тестування не складалися, позивач за результатами складання набрав 84 бали, що є менше затвердженого прохідного балу (93) для успішного складання іспиту, а також те, що набрання позивачем за результатами іспиту балів, менше за прохідний бал, є підставою для ухвалення комісією рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.
20.5. Офіс Генерального прокурора також зазначає, що застосовуючи у спірних правовідносинах пункт 7 Порядку № 233, необхідно виходити з того, що П`ятнадцята кадрова комісія під час формування графіка складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з комп`ютерної техніки, діяла як самостійний орган, наділений повноваженнями перевірки матеріалів атестації, прийняття рішень шляхом голосування за власним розсудом з урахуванням вимог чинного законодавства, не була зобов`язана виконувати рішення Четвертої кадрової комісії, прийнятого щодо позивача та зафіксованого у протоколі засідання від 24.11.2020, як і не була зобов`язана вирішувати питання щодо скасування такого рішення.
20.6. Як вказує цей скаржник, на засіданні П`ятнадцятої кадрової комісії розглянуто питання щодо включення позивача до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та підстав для повторного проходження позивачем тестування цієї комісією не встановлено, а тому, за результатами голосування, вирішено не включати позивача до графіку на складання вказаного іспиту.
20.7. Враховуючи викладене, на переконання цього скаржника, П`ятнадцятою кадровою комісією, відповідно до вимог пунктів 13, 16, 17 розділу ІІ Закону № 113-ІХ, пункту 6 розділу І, пунктів 5, 6 розділу III Порядку № 221, прийнято законне та обґрунтоване рішення від 13.09.2021 № 115 про неуспішне проходження позивачем атестації.
21. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2022 відкрите касаційне провадження №К/990/29547/22 за вищевказаною касаційною скаргою.
22. Ухвалами Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 21.03.2023 закінчено підготовчі дії за касаційними скаргами №К/990/28921/22, №К/990/29547/22 у справі № 120/16250/21-а та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Позиція інших учасників справи
23. Від ОСОБА_1 до Суду 18.11.2022 надійшов відзив на касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора, в якому позивач просить відмовити в її задоволенні в повному обсязі, а постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 120/16250/21-а - залишити без змін.
23.1. Так, позивач уважає, що приймаючи рішення про невключення його до графіку проведення іспиту на загальні здібності та навички, оформлене протоколом від 26.08.2021 № 7, всупереч рішенню Четвертої кадрової комісії від 24.11.2020 про призначення йому нової дати складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички (протокол № 11), П`ятнадцята кадрова комісія діяла непослідовно та вийшла за межі своїх повноважень.
23.2. На переконання позивача, положення Закону №113-1Х, Порядків №221 та №233 не наділяють кадрову комісію повноваженнями за тими ж самими обставинами приймати нове рішення чи переглядати власне рішення або рішення попередньої чи будь-якої іншої кадрової комісії щодо призначення прокурору нового часу (дати) складання відповідного іспиту чи проведення з ним співбесіди, чи приймати рішення про відмову включити прокурора до графіку складання іспитів, щодо якого вже прийнято рішення про призначення йому нової дати складання іспиту. Натомість вказаними нормативними актами передбачено єдиний спосіб поведінки відповідача, а саме: включення до графіку складення іспиту.
23.3. Крім того, на думку позивача, відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття, посилань на конкретні обставини і підстави, є достатнім та самостійним підґрунтям для визнання його протиправним та скасування.
23.4. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.11.2022 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької обласної прокуратури надіслано ОСОБА_1 21.11.2022 на його електронну пошту, зазначену ним у позовній заяві, що підтверджується роздруківкою електронного листування. Водночас правом подати відзив на цю касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Джерела права, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
24. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
25. Водночас згідно з частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
26. Частиною третьою статті 341 КАС України визначено, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, зокрема, у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
27. Колегія суддів, перевіривши доводи касаційних скарг Офісу Генерального прокурора та Вінницької обласної прокуратури, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, виходить із такого.
28. Касаційні провадження у справі, що розглядається, відкриті з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
29. Спірні правовідносини між сторонами склалися з приводу рішення П`ятнадцятої кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації та звільнення з посади в органах прокуратури на підставі такого рішення.
30. Колегія суддів враховує, що після відкриття касаційних проваджень у цій справі Верховний Суд вже сформував правовий висновок у подібних правовідносинах щодо застосування пунктів 9, 14, 16-17 розділу IІ Закону № 113-1X, пунктів 7-8 розділу І, пункту 6 розділу ІІІ Порядку № 221, який викладено, зокрема, у постановах від 30.11.2022 у справі № 600/6322/21-а, від 22.12.2022 у справі № 140/12386/21, від 05.01.2023 у справі №380/23308/21, від 24.01.2023 у справах № 580/9908/21, №560/16514/21, № 500/8296/21, № 560/14894/21, від 31.01.2023 у справах №240/35883/21, №580/9243/21, від 02.02.2023 у справі №200/15948/21, від 08.02.2023 у справах №560/17141/21, №300/6959/21, №120/15902/21-а, від 09.02.2023 у справах №380/21729/21, № 280/11332/21, від 14.02.2023 у справі №560/16338/21, від 21.02.2023 у справах № 260/6716/21, №380/22495/21, №560/3698/22, № 420/23667/21, від 23.02.2023 у справах № 160/20922/21, №120/15448/21-а, №260/6744/21 та багатьох інших.
31. Практика Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах є сталою та послідовною, а висновки, наведені у вищевказаних справах, є релевантними до обставин цієї справи. Колегія суддів не бачить підстав для відступу від цих висновків, уважає їх застосовними до обставин цієї справи і надалі зауважує таке.
32. Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII Конституцію України доповнено статтею 131-1, яка вказує зокрема на те, що за новим українським конституційним правопорядком прокуратуру як інститут, що виконує функцію кримінального переслідування, структурно вмонтовано в загальну систему правосуддя.
33. Отже, Конституція України віднесла прокурорів у розділ правосуддя, змінила характер їх діяльності з загального нагляду на основну функцію кримінального обвинувачення та запровадила нові принципи в проведенні оцінювання як суддів, так і прокурорів.
34. У зв`язку із імплементацією цих змін у національний правопорядок 19.09.2019 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" № 113-ІХ (тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у пункті 1 пояснювальної записки до проєкту якого наголошено, що після ухвалення Закону № 1697-VII в органах прокуратури не відбулося повноцінного кадрового перезавантаження з метою очищення лав прокурорів від осіб, які не відповідають вимогам доброчесності і професійності, що впливало на належність рівня виконання прокурорами своїх повноважень, а також рівня підтримки діяльності прокуратури суспільством. Цей Закон спрямований не стільки на зміну форми чи змісту діяльності прокуратури, скільки на проведення оцінки діючих прокурорів критеріям професійної компетенції, доброчесності та професійної етики.
35. Отже, проведення атестації прокурорів було визначено на законодавчому рівні як умова реформування органів прокуратури, що стосувалася зокрема усіх без винятку прокурорів, які мали бажання продовжувати працювати у органах прокуратури.
36. За змістом цього Закону реформування прокуратури є цілеспрямованим комплексом процедур і заходів, передбачених чинним законодавством, спрямованих на трансформацію цінностей, принципів, завдань і функцій прокуратури, а також стандартів і організаційно-правових засад її діяльності. Мета цієї реформи - сформувати в Україні ефективну прокуратуру, яка б користувалася повагою та довірою суспільства та сформувати високопрофесійний і доброчесний корпус прокурорів.
37. Реалізація кадрового перезавантаження за цим Законом відбувається у формі атестації діючих прокурорів на відповідність критеріям професійної компетенції, доброчесності та професійної етики. Встановлена цим Законом атестація не має систематичного характеру, відбувається одноразово за окремим законом, є винятковою.
38. Положення Закону № 113-ІХ щодо процедури переведення діючих прокурорів у разі успішного проходження ними атестації у порядку цього Закону, а також щодо процедури добору на вакантні посади, яка не є складовою процедури призначення на посаду прокурора у розумінні Закону № 1697-VII (норми щодо якої зупинені відповідно до абзацу 3 пункту 2 розділу ІІ Закону №113-ІХ) а є самостійною та тимчасовою процедурою, передбаченою пунктами 20 та 22 розділу ІІ Закону № 113-ІХ, носять тимчасовий характер (до 01.09.2021).
39. Атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором (пункт 9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 113-ІХ).
40. Пунктом 21 розділу І Закону № 113-ІХ передбачено заміну слів у Законі №1697-VII, зокрема слова "Генеральна прокуратура України" (в усіх відмінках) замінено словами "Офіс Генерального прокурора" (в усіх відмінках), а слова "регіональні" словами "обласні"; "місцеві" - "окружні".