ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2023 року
м. Київ
справа № 640/15635/21
адміністративне провадження № К/990/36865/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №640/15635/21
за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до Комунального підприємства "Київпастранс"
про стягнення заборгованості
за касаційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 (колегія у складі: головуючого судді Беспалова О.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А. Б.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 997 878, 72 грн та пені у розмірі 6 076, 95 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
3. Не погодившись із вказаним рішенням, Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2022.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та клопотання щодо обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 апеляційну скаргу повернуто апелянту.
6. Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд зазначив, що з огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 та направити справу для продовження розгляду.
8. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що так як апеляційна скарга була подана до апеляційного суду в термін, визначений законодавством та не була повернута позивачеві, то він не надавав заяви про поновлення пропущеного строку з причин його не пропущення. Таким чином, позивач вважає, що повернувши йому апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд позбавив його законного права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. 26.12.2022 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Рибачук А.І., Бучик А.Ю.
11. Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі за вищевказаним позовом.
12. Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 22.03.2023.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
14. За змістом пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
15. Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
16. Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
17. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
18. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
19. Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
20. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
21. Згідно із пунктом 1 частини четвертої, частини восьмої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
22. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
23. Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі. Також підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункти 3, 4 статті 299 КАС України).
24. За приписами статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
25. Таким чином, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.
26. Із матеріалів справи вбачається, що не погодившись із рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2022, Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 26.08.2022 подало апеляційну скаргу на вказане рішення.
27. Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.10.2022 апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишив без руху з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та клопотання щодо обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надав строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
28. Так, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 03.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху було встановлено наступне:
- апелянтом не додано документ про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги;