УХВАЛА
22 березня 2023 року
м. Київ
Справа № 4/333
Провадження № 12-13звг23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Уркевич В. Ю.
перевірив матеріали заяви Закарпатської обласної спілки споживчих товариств про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 03 грудня 2009 року
у справі № 4/333
за позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств
до Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" (Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Коопінвестбанк")
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства "Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж",
про визнання договору недійсним,
УСТАНОВИВ:
1. У грудні 2002 року Закарпатська обласна спілка споживчих товариств (далі - Облспоживспілка) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Коопінвестбанк" (далі - Банк), згідно з яким, уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги, просила визнати недійсними договори купівлі-продажу частини будинку по вул. Гойди, 10 в місті Ужгороді від 04 березня 1996 року № 1 та від 02 грудня 1996 року № 1 на підставі статті 48 Цивільного кодексу Української РСР з поверненням сторін у попередній стан і свідоцтво про право власності на 24/100 частини будинку, видане на підставі договору купівлі-продажу від 04 березня 1996 року № 1.
2. Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 11 листопада 2008 року прийняв до спільного розгляду з первісно заявленими вимогами вимогу Облспоживспілки про визнання права власності Облспоживспілки на адмінбудівлю, що розташована за адресою: будинок № 10, вул. Гойди, місто Ужгород.
3. Справа розглядалась судами неодноразово.
4. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 10 лютого 2009 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 липня 2009 року, у задоволенні позовних вимог Облспоживспілки до Банку про визнання права власності на 24/100 частки адмінбудівлі відмовив; у частині визнання права власності на 76/100 частки адмінбудівлі провадження у справі припинив на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України; в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 04 березня 1996 року № 1 та від 02 грудня 1996 року № 1 з поверненням сторін у попередній стан, а також визнання недійсним свідоцтва про право власності на 24/100 частин цієї адмінбудівлі, яке видано на підставі договору купівлі-продажу від 04 березня 1996 року № 1, - відмовив.
5. Вищий господарський суд України постановою від 03 грудня 2009 року касаційну скаргу Облспоживспілки залишив без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 липня 2009 року у справі № 4/333 залишив без змін.
6. 29 грудня 2009 року Облспоживспілка подала до Верховного Суду України через Вищий господарський суд України касаційну скаргу на постанову Вищого господарського суду України від 03 грудня 2009 року. 31 травня 2010 року Вищий господарський суд України повернув касаційну скаргу Облспоживспілки із зазначенням, що Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 установив, що конституційний статус Верховного Суду України не передбачає наділення його законодавцем повноваженнями суду касаційної інстанції щодо рішень вищих спеціалізованих судів. Отже, постанови (ухвали) вищого спеціалізованого суду касаційному оскарженню не підлягають.
7. Облспоживспілка звернулася до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) із заявою про порушення державою Україною пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
8. 15 вересня 2022 року ЄСПЛ ухвалив рішення у справі "Закарпатська обласна спілка споживчих товариств та інші проти України" (за заявою № 65719/10 та 2 інші заяви), в якому постановив, що було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції у зв`язку з правом на доступ до Верховного Суду України організації-заявниці у заяві № 65719/10.
9. Зазначене рішення ЄСПЛ набуло статусу остаточного 15 грудня 2022 року.
10. 09 березня 2023 року Облспоживспілка звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03 грудня 2009 року у справі № 4/333 за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України.
11. Обґрунтовуючи наявність наведеної підстави для перегляду судового рішення, Облспоживспілка посилається на рішення ЄСПЛ, ухвалене 15 вересня 2022 року за заявою № 65719/10.
12. 14 березня 2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву передано судді-доповідачеві Уркевичу В. Ю.
13. Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов таких висновків.