ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року
м. Київ
справа № 686/520/22
провадження № 51-3860км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021243460001458 (12022243000000441), за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз - 04 грудня 2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 10 серпня 2021 року звільнений з ДУ "Райківецька ВК (№ 78)" відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року із заміною на підставі ст. 82 КК України невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 8 місяців і 13 днів більш м`яким покаранням у виді 240 годин виправних робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України.
Короткий зміст історії справи
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за:
- ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2018 року, невідбута частина якого строком 8 місяців і 13 днів позбавлення волі згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року замінена на підставі ст. 82 КК України більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт, перевівши відповідно до ст. 72 КК України, невідбуте покарання у виді 240 годин громадських робіт у 30 днів позбавлення волі та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 30 днів.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2022 року вирок міськрайонного суду залишено без змін.
Захисник звернувся в суд касаційної інстанції зі скаргою, в якій не погоджується з судовими рішеннями у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість.
Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
ОСОБА_7 визнано винним у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень за вказаних обставин.
Так, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 8 місяців 13 днів більш м`яким покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.
15 вересня 2021 року ОСОБА_7 поставлено на облік в Хмельницькому міськрайонному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області.
Так, ОСОБА_7, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, у період з 22 вересня по 04 жовтня 2021 року жодного разу не з`явився для відбування громадських робіт в СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" м. Хмельницького, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт.
У зв`язку із чим, 04 жовтня 2021 року інспектором органу з питань пробації ОСОБА_7 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, з яким останній ознайомився та власноручно підписав.
В подальшому, 04 жовтня 2021 року, ОСОБА_7 повторно отримав направлення в СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" м. Хмельницького для відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі якого директором СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" м. Хмельницького видано наказ №88-К від 04 жовтня 2021 року про прийняття ОСОБА_7 для відбування покарання у виді громадських робіт та складено відповідний графік виходу на роботу засудженого, з якими він письмово ознайомлений.
Однак, ОСОБА_7, не зважаючи на винесені застереження, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, з 05 жовтня по 20 грудня 2021 року жодного разу не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт в СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" м. Хмельницького, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_7, діючи умисно, ухиляється від виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року.
Окрім того, ОСОБА_7, будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, корисливий злочин.
01 лютого 2022 року, приблизно об 11:00, ОСОБА_7, перебуваючи в приміщенні кімнати № 819 готелю "Поділля", розташованого за адресою: вул. Шевченка, 23 у м. Хмельницькому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю у кімнаті власника ОСОБА_8, зі столу умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав планшет марки "Apple" із USB-кабелем у комплекті, загальною вартістю 4037,25 грн, який заховав у внутрішню кишеню власної куртки, після чого залишив кімнату та зник з місця події, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про зміну вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у зв`язку невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість.
Захисник стверджує, що суди порушили загальні засади призначення покарання, внаслідок чого визначили засудженому занадто суворе покарання. Свої доводи мотивує тим, що судами не обґрунтовано та не вмотивовано, чому до засудженого неможливо застосувати більш м`які види покарання, такі як арешт або обмеження волі. При цьому стверджує, що суди, обираючи засудженому такий вид покарання як позбавлення волі, в повній мірі не враховали його щире каяття, відсутність претензій до нього з боку потерпілого. Тому просить змінити судові рішення та призначити ОСОБА_7 за вчиненні інкриміновані правопорушення покарання у виді арешту.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило.
У судовому засіданні захисник підтримав подану касаційну скаргу, прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.