Постанова
Іменем України
23 березня 2023 року
м. Київ
справа № 569/17652/20
провадження № 61-8874св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Комерційна радіокомпанія" (ICTV),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року
у складі судді Кучиної Н. Г. та постанову Рівненського апеляційного суду
від 21 червня 2022 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С.,
Ковальчук Н. М., Хилевича С. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду Рівненської області
з позовом доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУ НП в Рівненській області), Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Комерційна радіокомпанія" (ICTV) (далі - ТОВ "Міжнародна комерційна радіокомпанія" (ICTV)) про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.
Позовну заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час трансляції на телеканалі "ICTV" телепередачі "Надзвичайні новини" ТОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) в ефір було випущено відеосюжет під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3", який було розміщено у мережі Інтернет на офіційному сайті телерадіокомпанії в загальному доступі.
У цьому відеосюжеті журналіст - кореспондент телепередачі "Надзвичайні новини" ОСОБА_2 надав громадськості відомості, які не відповідають дійсності, що принизили честь та гідність позивача та його матері
ОСОБА_3, а саме висловлювання: "...уже безпомічного хлопця він головою вдарив об капот..." не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим досудовим розслідуванням у межах кримінального провадження.
Зазначав, що станом на дату подання позовної заяви у провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження від 12 серпня 2019 року № 12019180170000279 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, пункту 7 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Вказував, що відповідно до обвинувального акта "… ОСОБА_1 схопив ОСОБА_4 за одяг та із застосуванням фізичної сили проти його волі виштовхав на вулицю. ... завдав один удар коліном правої ноги в голову та не менше 13 ударів ніг та кулаками рук по голові, тулубу та ногах...". У цьому обвинувальному акті, який затверджений за результатами проведення досудового розслідування, не згадуються обставини та факт нанесення удару потерпілому головою об капот, оскільки така інформація не відповідає дійсності, є надуманою та такою, що озвучена журналістами з метою надати справі ще більш резонансного характеру.
Вважав, що висловлювання: "...Про ОСОБА_1 в Острозі вже давно ходить не добра слава. Він стоїть на обліку як сімейний насильник і до того ж знаний в місті хуліган...", також не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим досудовим розслідуванням у межах кримінального провадження. За результатами проведення досудового розслідування не встановлені обставини та факти вчинення ним сімейного насильства та/або дій, які могли кваліфікуватися як хуліганські. Таким чином, ця інформація не відповідає дійсності та є надуманою.
Висловлювання: "...Того вечора перед не людським катуванням ОСОБА_6 покидьок вже встиг відзначитися ще в одному місці - побив місцевого таксиста. Вслухайтесь, лише за те, що колись той не захотів дати йому п`ятдесят гривень..." є безпідставним та таким, що порочить його честь та гідність.
Зазначав, що вказані у висловлюванні факти не відповідають дійсності та порушують принцип презумпції невинуватості, визначений статтею 62 Конституції України та статтею 17 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки особа вважається невинуватою
у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою (стаття 17 КПК України).
Вказував, що факт побиття ним таксиста не доведено та не встановлено обвинувальним вироком суду. Крім того, ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження закрито.
Також у своєму сюжеті журналіст допустив щодо нього неприпустимі висловлювання, називаючи його "покидьок", "озвірілий нападник", "злочинець".
Назвавши його "покидьком" та "озвірілим нападником", журналіст "Надзвичайних новин" образив його честь та гідність, що є неприпустимим, а називаючи "злочинцем", повторно порушив принцип презумпції невинуватості. Такими діями відповідачів йому було завдано моральної шкоди шляхом поширення про нього інформації, яка відповідно до чинного законодавства не могла бути поширена, а також інформації, яка принижує його честь та гідність. Таким чином, у результаті поширення недостовірної та такої, що принижує його честь та гідність, інформації, він постійно перебуває та перебував у стресовому стані, який негативно впливає на самопочуття. Зазначав, що він відчував постійні муки совісті та йому було притаманне відчуття сорому, після виходу в ефір на телеканалі ICTV телепередачі "Надзвичайні новини", де його було привселюдно обвинувачено, він став відчувати також і страх за власне життя, адже осуд та негативне ставлення зі сторони суспільства до таких осіб надто великий.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1, інформацію, що міститься у висловлюваннях журналіста "Надзвичайні новини" в сюжеті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3", викладені
в позові, а саме: - "...уже безпомічного хлопця він головою вдарив об капот..."; - "...Про ОСОБА_1 в Острозі вже давно ходить не добра слава. Він стоїть на обліку як сімейний насильник і до того
ж знаний в місті хуліган..."; - "...Того вечора перед не людським катуванням ОСОБА_6 покидьок вже встиг відзначитися ще в одному місці - побив місцевого таксиста. Вслухайтесь, лише за те, що колись той не захотів дати йому п`ятдесят гривень...";
- зобов`язати журналіста "Надзвичайних новин" ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1, шляхом публічного спростування інформації, яка викладена у наступних висловлюваннях: - "...уже безпомічного хлопця він головою вдарив об капот..."; - "...Про ОСОБА_1 в Острозі вже давно ходить не добра слава. Він стоїть на обліку як сімейний насильник і до того ж знаний в місті хуліган..."; - "...Того вечора перед не людським катуванням ОСОБА_6 покидьок вже встиг відзначитися ще в одному місці - побив місцевого таксиста. Вслухайтесь, лише за те, що колись той не захотів дати йому п`ятдесят гривень...";
- вилучити з загального доступу відеосюжети за відповідними посиланнями;
- стягнути з ГУ НП в Рівненській області на користь
ОСОБА_1, який утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн;
- стягнути з ТОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" ICTV на користь ОСОБА_1, який утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор", моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року у складі судді Кучиної Н. Г. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що записи оскаржуваної інформації, подані ним у повній і незмінній формі, оскільки оптичний диск містить файл, створений 19 серпня 2019 року, а відповідно до позову дата поширення оспорюваної інформації в ефірі телевізійного каналу "ICTV" - ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв`язку з чим відеозапис на диску не може вважатися оригіналом запису трансляції від ІНФОРМАЦІЯ_2. Також відеозапис не містить логотипу телеканалу "ICTV", без якого здійснення мовлення телевізійним каналом на території України
є неможливим.
Заявлені позивачем вимоги не є недостовірною інформацією, що підлягає судовому захисту шляхом її спростування, тому суд вважав, що позивач не надав доказів щодо завдання йому моральної шкоди, не довів протиправність дій відповідачів та їхню вину, та що існує безпосередній причинний зв`язок між фактичними неправомірними винними діями відповідачів та фактом заподіяння шкоди позивачу, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк К. Ю. залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року - без змін.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що інформація щодо нанесення удару об автомобіль була поширена у офіційних повідомленнях органу державної влади, а тому в силу положень статті 67 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" ТОВ "Міжнародна Комерційна радіокомпанія" (ICTV) та її працівники не несуть відповідальності за поширення цієї інформації. Крім того, відсутні підстави для визнання її такою, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до наявної
у матеріалах справи роздруківки повідомлення, яке було опубліковане на офіційному сайті Національної поліції, містяться фото, на яких видно плями бурого кольору на машині, а саме на капоті автомобіля.
Також матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що висловлювання у відеосюжеті "...Про ОСОБА_1 в Острозі вже давно ходить не добра слава. Він стоїть на обліку як сімейний насильник і до того ж знаний в місті хуліган..." є мотивованими, цілеспрямованими діями журналіста на приниження честі, гідності та ділової репутації
ОСОБА_1 . Такі висловлювання є оціночним судженням, сформованим та озвученим журналістом з урахуванням отриманих висловлювань від інших осіб та наявних фактичних даних, які не підлягають спростуванню і є результатом критичної оцінки певних подій та фактів щодо поведінки позивача. Тому такі відомості не є недостовірною інформацією, що підлягає судовому захисту шляхом її спростування, а є висловленою думкою журналіста для опису існуючого.
Безпідставними є заперечення ОСОБА_1 й щодо висловлювання "...Того вечора перед не людським катуванням Володимира покидьок вже встиг відзначитися ще в одному місці - побив місцевого таксиста. Вслухайтесь, лише за те, що колись той не захотів дати йому п`ятдесят гривень...", оскільки ухвала Острозького районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження
у справі № 567/1204/19 не спростовує факту побиття таксиста ОСОБА_8,
а лише підтверджує факт закриття кримінального провадження у зв`язку
з відмовою потерпілого від обвинувачення. Тому ця оскаржувана інформація не може вважатися недостовірною. Крім того, вона не містить жодних стверджувальних висловлювань щодо наявності в діях позивача вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також не містить
і стверджувальних висловів щодо повідомлення про конкретне кримінальне правопорушення.
Також правильним є висновком місцевого суду про те, що застосовані
у відеосюжеті мовно-стилістичні засоби такі, як "покидьок", "озвірілий нападник", "злочинець" є оціночними судженнями, оскільки не містять фактичних даних та є суб`єктивним баченням журналіста, вираженням погляду на події та критичною оцінкою вчинків позивача у силу їх надмірної жорстокості, невідповідності моральним засадам. Зазначені висловлювання були направлені не особисто на адресу позивача, а щодо вчинюваних ним дій.
Крім того, у підсумку спірного відеосюжету наголошується, що позивач знаходиться у статусі підозрюваного та проти нього відкрили кримінальне провадження, що у свою чергу ще раз підкреслює відсутність у сюжеті обвинувачень позивача у вчиненні злочину.
За таких обставин відсутні підстави для висновку про порушення журналістом ТзОВ "Міжнародна Комерційна радіокомпанія" (ICTV) принципу презумпції невинуватості під час поширення оспорюваної позивачем інформації.
Ураховуючи зазначене, апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції про те, що позивач не надав доказів щодо завдання йому моральної шкоди, не довів протиправність дій відповідачів та їхню вину та існування причинного зв`язку між фактичними неправомірними винними діями відповідачів та фактом заподіяння шкоди позивачу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2022 року Воронюк К. Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1, надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У листопаді 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2023 року, у зв`язку з відрядженням судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Бурлакова С. Ю. до Вищої ради правосуддя, справу передано судді-доповідачу Воробйовій І. А.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій не врахували того, що на момент виходу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефір на телеканалі ICTV у телепередачі "Надзвичайні новини", обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, ще не було, а тому на той час позивач вважався таким, що не вчиняв правопорушення, а будь-які посилання та твердження щодо причетності позивача до злочину є голослівними та такими, що принижують його честь та гідність.
Презумпція невинуватості ставить неприпустимість передчасних висловлювань осіб про вину обвинуваченої, підозрюваної особи.
Також працівники телеканалу ICTV без відома та дозволу ОСОБА_1 оприлюднили у своєму сюжеті особисті дані позивача, що є його персональними даними, а також його обличчя, що є порушенням національного законодавства у сфері захисту персональних даних особи.
Оприлюднюючи та висвітлюючи обличчя ОСОБА_1 у своєму відеосюжеті програми "Надзвичайні новини" від ІНФОРМАЦІЯ_2 працівники телеканалу ICTV наразили його на небезпеку зі сторони суспільства.
ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди шляхом поширення про нього інформації, яка відповідно до вимог чинного законодавства не могла бути поширена, а також інформації, яка принижує його честь та гідність.
Він постійно перебував у стресовому стані, який негативно впливає на його самопочуття.
Станом на час звернення з касаційною скаргою не можна вважати, що самопочуття ОСОБА_1 після перебування у постійному стресі нормалізувалося, оскільки постійна згадка про те, що його привселюдно звинуватили у вчиненні кількох злочинів, без достатньої на те правової підстави, завдає йому особливих душевних страждань та дискомфорту.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень,
ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2019 року
у справі № 904/4494/18, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, від 23 грудня 2020 року у справі № 484/2781/19-ц, від 24 грудня 2021 року
у справі № 757/9133/18-ц, від 10 лютого 2021 року у справі № 761/24143/19.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2022 року ГУ НП в Рівненській області подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
У листопаді 2022 року ТОВ "Міжнародна Комерційна радіокомпанія" (ICTV) подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року (справа № 567/678/19) 13 січня 2019 року
ОСОБА_1 на просп. Незалежності, 89 у м. Острог Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_10, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2019 року серії ГР № 159393, рапортом інспектора СРПП № 3 Острозького ВП від 13 січня 2019 року, іншими матеріалами справи.
У зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення справу закрито (а.с. 19, 20, т. 2).
12 серпня 2019 року на офіційному сайті Національної поліції України відділом комунікації поліції Рівненської області опубліковано повідомлення щодо інформації, що міститься на оптичному диску, доданому позивачем, за назвою: "В Острозі поліцейські затримали зловмисника, який ледь не до смерті побив незнайомого чоловіка".
Цитата із повідомлення поліції:
"Без жодних пояснень роздратований відвідувач силоміць витягнув нібито свого опонента на вулицю та почав нещадно бити: руками, ногами по всьому тілу, головою об машину та асфальтове покриття".
Крім того, у повідомленні поліції оприлюднено фото з позначкою "Національна поліція", на яких чітко видно плями бурого кольору на машині, а саме на капоті автомобіля.
ІНФОРМАЦІЯ_2 під час трансляції на телеканалі "ICTV" телепередачі "Надзвичайні новини" ТОВ "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) в ефір було випущено відеосюжет під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3", який було розміщено в мережі Інтернет на офіційному сайті телерадіокомпанії в загальному доступі.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року (справа № 569/15249/19) за заявою Рівненського НП ГУ
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності визнано винним ОСОБА_1 за статями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнуто штраф у розмірі 136,00 грн
в дохід держави. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року (справа № 567/1204/19)кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні
у формі приватного обвинувачення (а.с. 23, 24, т. 2).
Відповідно до зазначеної ухвали, судом встановлено, що згідно
з обвинувальним актом від 27 вересня 2019 року, 11 серпня 2019 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні та з метою спричинення побоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із прикладанням фізичної сили, перебуваючи поблизу автомобіля марки "Ауді" модель "А6", реєстраційний номер НОМЕР_1, наніс один удар ногою в плече ОСОБА_8, який знаходився на передньому водійському місці вказаного автомобіля, та
в подальшому, перебуваючи на вулиці за вказаною адресою, повторно наніс удар правою ногою у спину ОСОБА_8, завдавши останньому побої, які завдали фізичний біль та не спричинили тілесних ушкоджень.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 126 КК України, так як ОСОБА_1 своїми діями заподіяв побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;