Постанова
Іменем України
22 березня 2023 року
м. Київ
справа № 295/3185/18
провадження № 61-11449 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2022 року у складі судді Зосименка О. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Григорусь Н. Й., Микитюк О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації суміжної земельної ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, площею 0,0461 га.
Рішенням Житомирської міської ради від 26 вересня 2014 року № 773 їй надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючим нерухомим майном.
Після звернення до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі з питання реєстрації земельної ділянки, вона дізналася, що ОСОБА_3 здійснено реєстрацію суміжної земельної ділянки з кадастровим номером: 1810136300:04:002:0001, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, межі якої накладаються на її земельну ділянку.
Указаними вище протиправними діями ОСОБА_3 порушено її права на користування відповідною часткою земельної ділянки.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просила суд усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер 1810136300:04:002:0001, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до висновку судової комісійної земельно-технічної експертизи товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" від 27 травня 2020 року № 207/05-2020, проведеної на виконання ухвали суду, об`єктом дослідження була земельна ділянка, площею 0,0461 га, по АДРЕСА_1, у фактичному користуванні позивача перебуває земельна ділянка, площею 459,7 кв. м, а у ОСОБА_3 земельна ділянка, площею 2 321,2 кв. м, та досліджувані ділянки перетинаються у площині, унаслідок чого утворилась пляма накладання, площею 60,9 кв. м.
У позивачки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, площею 0,0461 га, яка розташована по АДРЕСА_1, а відповідно до рішення Житомирської міської ради від 26 вересня 2014 року № 773 ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо земельної ділянки, площею 0,0433 га, за цією самою адресою. Проте технічна документація розроблена на земельну ділянку більшою площею ніж надано дозвіл ОСОБА_1, а саме площею 0,0461 га. Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачкою не доведено порушення її прав.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що згідно з висновком судової комісійної земельно-технічної експертизи товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" від 27 травня 2020 року № 207/05-2020 земельна ділянка, площею 0, 416 га, що розташована по АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:04:002:0001, площею 0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_2 є сусідніми та мають спільну (суміжну) межу. Вони перетинаються у площині у результаті чого утворилась пляма накладання, площею 60,9 кв. м (0,00609 га).
У фактичному землекористуванні ОСОБА_3 станом на час проведення дослідження, перебуває земельна ділянка, загальною площею 2 321,2 кв. м, (0,23212 га) (з урахуванням земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:04:002:0002, площею 0,1200 га). У фактичному землекористуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 станом на час проведення дослідження, перебуває земельна ділянка, загальною площею 459,7 кв. м (0,04597 га).
Межі фактичного землекористування ОСОБА_3 не відповідають межам земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:04:002:0001, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційний суд встановив, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, площею 0,0461 га, по АДРЕСА_1, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність позовних вимог у частині порушення прав позивача.
Крім того, обраний ОСОБА_1 спосіб захисту не відповідає змісту порушеного права та не призведе до відновлення порушених прав, його не можна вважати ефективним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 295/3185/18 з Богунського районного суду м. Житомира.
У січні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2023 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідачем здійснено реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер: 1810136300:04:002:0001, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з порушенням положень земельного законодавства, оскільки її межі накладаються на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні позивачки. ОСОБА_3 не було повідомлено позивачку про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж вказаної земельної ділянки.
Накладення меж земельних ділянок сталося унаслідок порушень, допущених при розробці технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка належить ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються висновком судової комісійної земельно-технічної експертизи товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" від 27 травня 2020 року № 207/05-2020.
Унаслідок проведення державної реєстрації земельної ділянки, належної ОСОБА_3, фактично припинене право користування часткою земельної ділянки належної до будинку позивачки, тому остання позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію спірної земельної ділянки, якою вони з чоловіком користувалися з 1963 року. Зі змісту листа Житомирської міської ради від 06 лютого 2018 року № 628/13 вбачається, що міською радою не приймалося рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер:1810136300:04:002:0001.
Безпідставним є посилання судів на неможливість визначення меж земельної ділянки позивачки, оскільки такі обставини встановлені, у тому числі висновком судової комісійної земельно-технічної експертизи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2023 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають. Посилання позивачки на те, що її не повідомлено про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, є безпідставними, оскільки спростовуються підписаним ОСОБА_1 актом встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки.
ОСОБА_3 не порушуються права власності позивачки, паркан відповідачки розташований у межах поворотних точок належної, їй земельної ділянки і ОСОБА_1 користується часткою земельної ділянки належної ОСОБА_3 розташованої за її парканом. Позивачкою належними доказами не підтверджено наявність у неї права користування земельною ділянкою.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2002 року є власником житлового будинку та земельної ділянки, площею 2 200 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним актом на право приватної власності на землю від 27 грудня 2002 року серії 1-ЖТ № 044220, площею 0,2200 га (а.с.96, 99, т. 1).
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 серпня 2008 року після смерті чоловіка ОСОБА_5, його дружина - ОСОБА_1 стала власником житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09 жовтня 2008 року (а.с. 3, т. 1).
Рішенням Житомирської міської ради від 26 вересня 2014 року № 773 "Про надання дозволу громадянам на складання проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном/зміна цільового призначення" та додатку до цього рішення, ОСОБА_1 на підставі заяви, свідоцтва про право на спадщину за законом, надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0433 га, по АДРЕСА_1 (а.с. 31, 32, т. 1).
Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у натурі вона розроблена на замовлення ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,0461 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 12, т. 1).
Згідно з актом перенесення у натурі (на місцевість) меж зон обмежень (обтяжень) та сервітутів від 12 січня 2017 року при складанні технічної документації із землеустрою встановлено, що земельна ділянка, площею 0,0461 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка надана ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, обмежена лише зоною особливого режиму забудови (а.с.17, т. 1).