ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 927/762/21
Случ О. В. - головуючий, Багай Н. О., Волковицька Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 (головуючий суддя Тищенко О. В., судді Тарасенко К. В., Станік С. Р.)
за заявою Приватного підприємства "Промінь база"
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі № 927/762/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
до Приватного підприємства "Промінь база",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ "Інвестменс", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг" і 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Краншип",
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки,
(уповноважені представники сторін у судове засідання не з`явилися)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - позивач, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позов до Приватного підприємства "Промінь база" (далі - відповідач, ПП "Промінь база") про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки.
2. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2022 у позові відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2021, з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021.
3. 27.01.2022 до місцевого господарського суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. У заяві відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.
4. Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 стягнуто з ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на користь ПП "Промінь база" 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
5. Частково задовольняючи заяву про стягнення витрат на правову допомогу адвоката суд першої інстанції виходив з того, що понесені відповідачем витрати з оплати послуг адвоката, які він просив стягнути з позивача, є необґрунтовано завищеними, а тому розмір відповідних витрат підлягає обмеженню сумою 50 000,00 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2022 скасоване. Заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволена частково. Стягнуто з ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на користь ПП "Промінь база" 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
7. Апеляційний господарський суд вказав, що додаткове рішення від 01.02.2022 ухвалене місцевим господарським судом без повідомлення (виклику) сторін, що є порушенням приписів частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим вказане рішення підлягає скасуванню.
8. Розглянувши заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції з урахуванням усіх аспектів і складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг, а також принципів співмірності і розумності судових витрат, врахувавши заперечення позивача, дійшов висновку про те, що понесені відповідачем витрати мають бути відшкодовані позивачем частково у розмірі 50 000 грн.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
9. ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПП "Промінь база" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі (узагальнено)
10. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим нею часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, та не відповідає ринковим цінам адвокатських послуг.
11. Скаржник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу, викладених у постановах Верховного Суду від 12.05.2020 у справі, N 904/4507/18, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 у справі № 921/2/18, від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 10.10.2019 у справі № 909/116/19, від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15- ц.
12. Окрім того, позивач посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо необхідності документального підтвердження та доведення витрат на правову допомогу, викладених у постановах у справах № 922/2604/20, № 826/1216/16.
Позиція інших учасників справи
13. Інші учасники справи не надали відзивів на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів скаржника і висновків апеляційного господарського суду
14. Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
15. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 ГПК України).
16. Частиною другою статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
17. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
18. Судами попередніх інстанцій установлено, що представництво інтересів ПП "Промінь база" у даній справі здійснювалося адвокатом Онопко Вікторією Олександрівною на підставі укладеного між адвокатом і відповідачем договору №15/2021 про надання правової (правничої) допомоги від 02.08.2021.
19. За умовами вказаного договору адвокат прийняла на себе зобов`язання надання правничої допомоги клієнту з питань ведення та супроводу судових справ, в яких клієнт виступає позивачем, відповідачем або третьою особою у Господарському суді Чернігівської області, Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді за участю клієнта, а також здійснення представництва інтересів ПП "Промінь база" в органах державної виконавчої служби, у відносинах з приватними виконавцями з питань, що стосуються прав та інтересів клієнта. Послуги включають у себе написання процесуальних документів, письмових заяв (листів), ознайомлення із документами справ, проведення телефонних переговорів.
20. Згідно з пунктом 4 договору за надання правової допомоги клієнт сплачує гонорар, розмір якого визначається в окремо підписаних додаткових угодах до цього договору.
21. Відповідно до додаткової угоди №2 від 06.08.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.08.2021 №15/2021 гонорар адвоката за супровід справи № 927/762/21 є фіксованим і становить 100 000 грн, сплачується одноразово.
22. 21.01.2021 адвокат та відповідач підписали акт про надання правової (правничої) допомоги у якому зазначено, що адвокатом надано послуги (правова допомога), а саме супровід справи № 927/762/21 у повному обсязі, вартість якої становить 100 000 грн, а також зазначено, що клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання правничої допомоги не має.
23. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відмічає, що відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
24. У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
25. Водночас, відповідно до частини четвертої статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
26. Положеннями ж частини п`ятої статті 129 ГПК України визначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;