ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 917/1193/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
представники учасників справи:
позивача - Касумов О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Козельщинської сільської ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 (судді: Тихий П. В. - головуючий, Гетьман Р. А., Терещенко О. І.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2021 (суддя Кльопов І. Г.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Бізнес Груп",
до Козельщинської селищної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "ЗемІнвест",
про визнання протиправними дій та приведення у відповідність до запропонованих умов договору,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євразія Бізнес Груп" (далі - ТОВ "Євразія Бізнес Груп") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Козельщинської селищної ради про:
- визнання протиправними дій Козельщинської селищної ради щодо зміни умов договору оренди землі від 08.12.2020 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності, кадастровий номер 5322083000:00:001:1423, площею 135,9437 га, яка розташована на території Козельщинської селищної ради (колишньої Мануйлівської сільської ради) Козелщинського району Полтавської області, укладеного із переможцем торгів ТОВ "Євразія Бізнес Груп";
- приведення у відповідність до запропонованих умови договору оренди землі від 08.12.2020 шляхом викладення окремих пунктів договору (пунктів 15- 19,28, 33, 36) у редакції на момент проведення земельних торгів у формі аукціону.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після укладення договору оренди землі та його реєстрації позивач виявив, що договір оренди землі від 08.12.2020 фактично не відповідає тексту договору, що пропонувався для укладення на торгах та який був оприлюднений на офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, - http://torgv.land.gov.ua/auction.
У листі від 19.04.2021 № 901 виконавчий комітет Козельщинської селищної ради на запит позивача про приведення договору у відповідність до запропонованих на аукціон вимог повідомив, що укладений договір за змістом та обсягом відповідає типовому договору оренди землі, підписано орендарем, що свідчить про згоду з умовами користування земельною ділянкою, зазначеному у цьому договорі. Умови, які визначені в підписаному та скріпленому печаткою позивача договорі, фактично деталізовані, тобто більш конкретизовані та вказують на конкретні умови використання земельної ділянки.
1.3. У відзиві на позову заяву Козельщинська селищна рада, заперечуючи проти її задоволення, вказувала, що сторони договору оренди землі на момент його підписання досягли спільної згоди щодо конкретизації та уточнення деяких умов договору та належним чином уклали договір і скріпили його печатками. Укладений договір оренди землі відповідає типовому договору оренди землі та положенням законодавства, а наведені позивачем доводи є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
1.4. Згідно з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021, зокрема, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "ЗемІнвест" (далі - ПП "ЗемІнвест").
1.5. У поясненнях щодо позовної заяви ПП "ЗемІнвест" зазначало, що підприємством як ліцитатором 08.12.2020 проведено земельні торги з продажу права оренди на спірну земельну ділянку, за результатами яких ТОВ "Євразія Бізнес Груп" було визнано переможцем.
У день торгів (08.12.2020) ПП "ЗемІнвест" було роздруковано узгоджену організатором торгів (Козельщинською селищною радою) редакцію договору оренди землі та надано два примірники договору для підписання директору ТОВ "Євразія Бізнес Груп".
ПП "ЗемІнвест" зазначало, що позивач звертає увагу на те, що текст договору оренди землі, який було укладено, не відповідає проекту договору, який було розміщено на офіційному вебсайті Держгеокадастру при публікації оголошення про проведення земельних торгів. Однак ці зміни лише деталізують порядок використання земельної ділянки і не змінюють істотні умови договору, передбачені статтею 15 Закону України "Про оренду землі".
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.12.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022, позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Козельщинської селищної ради щодо зміни умов договору оренди землі від 08.12.2020 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності, кадастровий номер 5322083000:00:001:1423, площею 135,9437 га, яка розташована на території Козельщинської селищної ради (колишньої Мануйлівської сільської ради) Козелщинського району Полтавської області, укладеного із переможцем торгів ТОВ "Євразія Бізнес Груп", та вирішено привести у відповідність умови договору оренди землі від 08.12.2020 шляхом викладення окремих пунктів договору (пунктів 15- 19,28, 33, 36) у редакції, запропонованій на момент проведення земельних торгів у формі аукціону, яку викладено у резолютивній частині рішення суду першої інстанції.
2.2. Суди попередніх інстанцій зазначили, що в порушення статей 123, 135 Земельного кодексу України, положень Законів України "Про оренду землі" та "Про місцеве самоврядування в Україні", Козельщинська селищна рад змінила текст договору, що пропонувався для укладення на аукціоні. Крім того, Козельщинська селищна рада, визначивши конкретний перелік видів енергетичних культур (павловнії, верби, тополі, акації білої, робінії псевдоакації, міскантусу гігантського, свічграсу) у договорі оренди землі від 08.12.2020 фактично втрутилася у господарську діяльність ТОВ "Євразія Бізнес Груп" і тим самим обмежила право останнього на здійснення вільного вибору використання земельної ділянки.
При цьому суд апеляційної інстанції не взяв до уваги посилання Козельщинської селищної ради про підписання позивачем без зауважень спірного договору та подальші дії позивача щодо державної реєстрації договору оренди землі, вказавши, що обов`язок надання на підпис сторонам тексту договору належить саме відповідачу як організатору земельних торгів. Згідно із частиною 12 статті 135 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час проведення земельних торгів) умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.12.2021 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022, Козельщинська селищна рада у касаційній скарзі просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Євразія Бізнес Груп", обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження судових рішень посиланням на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи на відсутність висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо питання однакового застосування частини 11 статті 135 Земельного кодексу України під час внесення змін до умов договору оренди земельної ділянки, які були оголошені до проведення аукціону, при укладенні договору оренди земельних ділянки, за умови погодження таких змін обома сторонами договору.
Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскільки згідно із частиною 11 статті 135 Земельного кодексу України умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав суперфіцію, емфітевзису, договорів оренди землі, суперфіцію, емфітевзису, то Козельщинська селищна рада не мала права вносити будь-які зміни у текст договору після оголошення про проведення аукціону, навіть якщо ці зміни були погоджені обома сторонами договору, а реєстрацію права оренди земельної ділянки, набутого на підставі спірного договору оренди землі, здійснив саме позивач.
Водночас Козельщинська селищна рада вважає, що згідно з частиною 11 статті 135 Земельного кодексу України умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав суперфіцію, емфітевзису, договорів оренди землі, суперфіцію, емфітевзису. Тобто норма даної статті встановлює, що не підлягають зміні саме умови проведення земельних торгів, які були оголошені раніше. І навпаки, жодних застережень або заборон щодо внесення змін до самих договорів, які укладаються за результатами аукціонів, ні Земельний кодекс України, ні інші діючі нормативно-правові акти не містять. Крім того, у цьому випадку визначені Законом України "Про оренду землі" істотні умови договору оренди землі не змінювалися.
Отже, Козельщинська селищна рада не вчиняла жодних протиправних дій по відношенню до ТОВ "Євразія Бізнес Груп", а умови спірного договору оренди землі були належним чином погоджені сторонами, договір було підписано, скріплено печатками та зареєстровано.
Крім того, заявник касаційної скарги вважає, що під час винесення оскаржуваних рішень судами першої та апеляційної інстанцій були неповно та однобічно досліджені письмові докази у справі, не враховані обставини, які мають значення для справи, що призвело до постановлення незаконних та неправомірних рішень по суті справи.
Так, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що Козельщинською селищною радою було змінено текст договору, який пропонувалося укласти на торгах, а також відповідач, визначивши конкретний перелік видів енергетичних культур (павловнії, верби, тополі, акації білої, робінії псевдоакацїї, міскантусу гігантського, свічграсу) у договорі оренди землі від 08.12.2020 фактично втрутився у господарську діяльність ТОВ "Євразія Бізнес Груп", чим обмежив право товариства на здійснення вільного вибору використання земельної ділянки.
Проте скаржник зазначає, що згідно з пунктом 15 спірного договору земельна ділянка передається в оренду для вирощування енергетичних культур: павловнії, верби, тополі, акації білої, робінії, псевдоакації, міскантусу гігантського, свічграсу.
Згідно з пунктом 23 договору на орендовану земельну ділянку встановлюються обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб, а саме водоохоронна зона, яка встановлена проектною документацією.
Скаржник звертає увагу на те, що у письмових поясненнях ТОВ "Євразія Бізнес Груп" стверджує, що на даний час вирощування енергетичних культур є неактуальним, оскільки в Україні триває війна, а тому на спірній земельній ділянці доцільніше вирощувати саме зернові культури, тобто фактично здійснювати ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що буде суперечити існуючим обмеженням водоохоронної зони. Товариство вважає, що це є додатковою підставою для "приведення у відповідність умов договору оренди землі" та відмови від вирощування енергетичних культур, як це було передбачено умовами аукціону та укладеного спірного договору.
Заявник касаційної скарги вважає, що під час винесення оскаржуваних рішень суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, визнавши дії, спрямовані виключно на захист прав і законних інтересів громади, як втручання у господарську діяльність підприємства, що повністю не відповідає дійсності.
У зв`язку з тим, що земельна ділянка повністю знаходиться у межах водоохоронної зони, на ній категорично заборонено використання мінеральних добрив, засобів захисту рослин, гербіцидів, пестицидів тощо. Технологічний процес вирощування зернових культур невід`ємно пов`язаний з використанням великої кількості хімічних речовин, які можуть потрапити у річку та призвести до незворотніх наслідків: загибелі рослинності, риб та інших мешканців однієї з найчистіших річок України. Отже, на спірній земельній ділянці вирощувати зернові культури неможна.
3.2. ТОВ "Євразія Бізнес Груп" у відзиві на касаційну скаргу, заперечуючи проти її задоволення, просить залишити судові рішення без змін, вказуючи на необґрунтованість та безпідставність доводів скаржника.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Козельщинської сільської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2021, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.01.2023, в якому оголошувалася перерва.
З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи у розумний строк, тобто такий, що є необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення належного судового захисту.
Заслухавши суддю-доповідача, присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у межах розумних строків, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
4.2. Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.
За змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду, після подання касаційної скарги.
4.3. Суди попередніх інстанцій установили такі обставини:
- 08.12.2020 на підставі рішення Козельщинської селищної ради від 16.10.2020 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" відбувся аукціон з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності, кадастровий номер 5322083000:00:001:1423, площею 135,9437 га, яка розташована на території Козельщинської селищної ради (колишньої Мануйлівської сільської ради) Козелщцинського району Полтавської області;
- відповідно до протоколу № 5 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності переможцем торгів оголошено ТОВ "Євразія Бізнес Груп";
- 08.12.2020 між Козельщинською селищною радою (орендодавець) та ТОВ "Євразія Бізнес Груп" (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у користування земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 5322083000:00:001:1423, площею 135,9437 га, яка розташована на території Козельщинської селищної ради (колишньої Мануйлівської сільської ради).
- 29.12.2020 ТОВ "Євразія Бізнес Груп" зареєструвало вищезазначений договір оренди землі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 40027612.
4.4. ТОВ "Євразія Бізнес Груп" звернулося до суду з вимогами про визнання протиправними дій Козельщинської селищної ради щодо зміни умов договору оренди землі від 08.12.2020 та приведення у відповідність умов договору оренди землі від 08.12.2020 шляхом викладення окремих пунктів договору оренди землі в редакції, наданій на час оголошення та проведення земельних торгів у формі аукціону, а саме:
- п. 15 "Земельна ділянка передається в оренду для вирощування енергетичних культур";
- п. 16 "Цільове призначення земельної ділянки: 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення";
- п. 17 "Умови збереження стану об`єкта оренди: дотримуватися вимог протиерозійної організації території, де розташована земельна ділянка, дотримуватися екологічної безпеки землекористування та при користуванні земельною ділянкою дотримуватися вимог Земельного кодексу України, природоохоронного законодавства та інших законодавчих актів України з питань оренди земельних ділянок";
- п. 18 "У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284";
- п. 19 "Здійснення орендарем без згоди Орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню";
- п. 28 "- дотримуватися режиму природоохоронного використання земель";
- п. 28 "- в частині обов`язку не проводити зміну виду угідь земельної ділянки без згоди Орендодавця - виключити";
- п. 33 "- в частині ліквідації юридичної особи-орендаря - виключити";
- п. 36 "Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками Сторін у разі, якщо з будь-яких причин будь-які положення цього договору є недійсними, незаконними або такими, що не мають юридичної сили, це не впливає на дійсність або юридичну силу будь-якого або усіх інших положень цього договору.
Сторони попереджаються, що у випадку, коди будь-яке із положень цього договору втратило юридичну силу, вони невідкладно розпочнуть переговори на засадах взаємної доброзичливості для того, щоб змінити це положення таким чином, щоб у зміненому вигляді воно стало чинним і законним та у максимально можливому обсязі відбивало початкові наміри Сторін щодо суті зазначеного положення.
В разі відсутності взаємної згоди Сторін щодо зміни умов цього договору, його дострокового розірвання на вимогу заінтересованої Сторони, ці питання вирішуються у судовому порядку".
4.5. Суди попередніх інстанцій установили, що на торгах пропонувалося укладення договору на умовах, визначених позивачем у позовній заяві, натомість під час укладення договору оренди землі від 08.12.2020 спірні умови договору викладені в такій редакції: