Постанова
Іменем України
15 березня 2023 року
м. Київ
справа № 463/8608/19
провадження № 61-9906св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа - Львівська міська рада,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року у складі судді Грицка Р. Р. та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Ванівського О. М., Крайник Н. П.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" (далі - ОСББ "Кайзервальд-Львів"), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Львівська міська рада про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є співвласниками кв. АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 є співвласниками кв. 2, а відповідач ОСОБА_6 є власником кв. 1 .
У 1997 році у буд. АДРЕСА_4 створено ОСББ "Кайзервальд-Львів", якому на підставі ухвали Львівської міської ради № 85 від 05 листопада 1998 року передано у постійне користування для обслуговування буд. АДРЕСА_4 земельну ділянку площею 0,16 га та видано державний акт на право користування землею серії ЛВ 50602020 від 22 липня 1999 року.
03 вересня 2001 року ОСББ "Кайзервальд-Львів" укладені з позивачами та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_4 договори № 1-4 про спільну діяльність, за умовами яких сторони договорів зобов`язались спільно діяти для будівництва та введення в експлуатацію триповерхового двохсекційного житлового будинку на земельній ділянці на АДРЕСА_4 .
01 жовтня 2002 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради ОСББ "Кайзервальд-Львів" видано дозвіл на виконання будівельних робіт. Після завершення будівельних робіт, Управлінням комунальної власності Львівської міської ради видано наказ про оформлення права спільної часткової власності на новостворене нерухоме майно за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 . На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на 42/100 частин новоствореного житлового будинку.
Після присвоєння частинам новозбудованого двоквартирного індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_4 окремих поштових адрес - № 21 та № 23, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 2011 році отримали свідоцтво про право власності на житловий буд. АДРЕСА_4 загальною площею 292,0 кв. м, який розташований на земельній ділянці комунальної власності, що перебуває у постійному користуванні відповідача ОСББ "Кайзервальд-Львів".
Аналогічно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на житловий буд. АДРЕСА_6 загальною площею 400,4 кв. м.
З часу завершення у 2010 році будівництва буд. АДРЕСА_6 склався такий порядок користування земельною ділянкою 0,16 га, який відображено у плані земельної ділянки в технічному паспорті від 20 червня 2011 року на житловий буд. АДРЕСА_6 .
У 2012 році між ОСББ "Кайзервальд-Львів", позивачами та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було досягнуто згоди щодо вилучення частин земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні в ОСББ "Кайзервальд-Львів", на користь співвласників буд. 21 та 23 для обслуговування цих будинків. 09 лютого 2012 року ОСББ "Кайзервальд-Львів" звернулося до Львівського міського голови із заявами про надання згоди на вилучення двох частин земельної ділянки орієнтовно площею по 0,06 га кожна для оформлення прав на ці ділянки за співвласниками буд. АДРЕСА_6 . З урахуванням відповідного звернення ОСББ "Кайзервальд-Львів", Львівською міською радою було надано позивачам та відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_4 дозволи на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на відповідні земельні ділянки.
Однак, внаслідок конфлікту, що виник між співвласниками буд. АДРЕСА_6, процес приватизації позивачами частини земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ОСББ "Кайзервальд-Львів", для обслуговування будинку та господарських споруд АДРЕСА_4 не завершено.
Зазначили, що відповідно до статті 121 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в містах не більше 0,10 га. Проте, формування земельної ділянки розміром 0,10 га для обслуговування житлового буд. 21 та належних до нього господарських споруд є неможливим, так як призвело б до порушення прав співвласників буд. АДРЕСА_6 .
Відповідно до висновку експерта № 11/09-19я від 30 вересня 2019 року пропонується виділити в користування позивачам для обслуговування житлового буд. АДРЕСА_4 земельну ділянку площею 0,0548 га, з такими розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки) по контуру від АДРЕСА_7 ; по межі поділу 25,20; 2,48; 18,00; по контуру 13,33; по межі поділу 23,92; 1,15; по житловому будинку (стінах); по межі поділу - 1,15; 2,67.
Позивачі вважають, що у передбаченому законом порядку, з відома та згоди користувача земельної ділянки, набули право власності на буд. АДРЕСА_4, який розташований на земельній ділянці комунальної власності, що перебуває у постійному користуванні відповідача ОСББ "Кайзервальд-Львів". Чинним ЗК України не передбачено право постійного користування землею фізичними особами для обслуговування житлового будинку, а лише можливість отримання у власність шляхом безоплатної приватизації або викупу, або отримання в користування на умовах оренди. Тому позивачі вважали, що повинно бути припинено право відповідача ОСББ "Кайзервальд-Львів" на постійне користування частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування належного їм житлового буд. АДРЕСА_4 .
Позивачі просили:
визнати припиненим право постійного користування ОСББ "Кайзервальд-Львів" земельною ділянкою, площею 0,1644 га, за адресою: АДРЕСА_4, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ № 50602020 від 22 липня 1999 року, в частині земельної ділянки, площею 548,0 кв. м з такими розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): по контуру від АДРЕСА_7 ; по межі поділу 25,20; 2,48; 18,00; по контуру 13,33; по межі поділу 23,92; 1,15; по житловому будинку (стінах); по межі поділу - 1,15; 2,67 - (згідно таблиці № 1 додатку 2 до висновку експерта № 11/09-19я від 30 вересня 2019 року);
визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою, площею 548,0 кв. м з такими розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): по контуру від АДРЕСА_7 ; по межі поділу 25,20; 2,48; 18,00; по контуру 13,33; по межі поділу 23,92; 1,15; по житловому будинку (стінах); по межі поділу - 1,15; 2,67 - (згідно таблиці № 1 додатку 2 до висновку експерта № 11/09-19я від 30 вересня 2019 року) для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_4, - до моменту її передачі у власність або у користування на умовах оренди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Львівською міською радою.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано припиненим право постійного користування ОСББ "Кайзервальд-Львів" земельною ділянкою, площею 0,1644 га, за адресою: АДРЕСА_4, згідно державного акту на право постійного користування землею Серії ЛВ № 50602020 від 22 липня 1999 року, в частині земельної ділянки, площею 536,5 кв. м з такими розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): по контуру від АДРЕСА_7 ; по межі поділу 25,20; 2,89; 17,90; по контуру 12,50; по межі поділу 23,93; 1,15; по житловому будинку (стінах); по межі поділу - 1,15; 2,67 - (згідно висновку експерта № 11/09-19я від 30 вересня 2019 року).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто в рівних частинах з ОСББ "Кайзервальд-Львів", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог мотивоване тим, що позивачами належними, допустимими та достовірними доказами доведено ту обставину, що вони з відома, згоди та безпосередньої участі відповідачів ОСББ "Кайзервальд-Львів", ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в передбаченому законом порядку набули право власності на житловий буд. АДРЕСА_4, який розташований на земельній ділянці комунальної власності, що перебуває у постійному користуванні відповідача ОСББ "Кайзервальд-Львів".
Суд першої інстанції зазначив, що з урахуванням загальної площі земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ОСББ "Кайзервальд-Львів", наявність на цій земельній ділянці трьох житлових будинків, встановленого між сторонами у справі фактичного порядку користування земельною ділянкою, висновку експерта № 11/09-19я від 30 вересня 2019 року щодо технічної можливості виділення для обслуговування належного позивачам житлового буд. АДРЕСА_4 частини земельної ділянки площею 536,5 кв. м, яка перебуває у їх фактичному користуванні, відповідно до пункту "е" статті 141 ЗК України підлягає припиненню право постійного користування ОСББ "Кайзервальд-Львів" частиною земельної ділянки площею 536,5 кв. м, що перебуває у фактичному користуванні співвласників буд. АДРЕСА_4 .
Також суд першої інстанції вказав, що припиненням права постійного користування ОСББ "Кайзервальд-Львів" зазначеною частиною земельної ділянки, не порушуються права та охоронювані законом інтереси ОСББ "Кайзервальд-Львів", оскільки останнє надавало згоду на будівництво житлового буд. АДРЕСА_4 та реєстрацію права власності на цей будинок за позивачами, а з часу будівництва житлового буд. АДРЕСА_4 та введення його в експлуатацію фактично цією частиною земельної ділянки не користується. Не порушуються при цьому і права та охоронювані законом інтереси співвласників буд. АДРЕСА_6 відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки припиненням права постійного користування ОСББ "Кайзервальд-Львів" частиною земельної ділянки площею 536,5 кв. м, що перебуває у фактичному користуванні співвласників будинку АДРЕСА_4, не змінюється порядок користування тією частиною земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні співвласників буд. АДРЕСА_6 .
Рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання за позивачами права користування земельною ділянкою, щодо якої припинено право постійного користування ОСББ "Кайзервальд-Львів", для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_4, до моменту її передачі третьою особою позивачам у власність або у користування на умовах оренди, мотивоване тим, що задоволення такої позовної вимоги суперечило б принципу правової визначеності, оскільки позивачі просять визнати за ними фактично не передбачене законом право тимчасового користування земельною ділянкою, з визначенням строку такого тимчасового користування посиланням на подію, яка не є такою, що має неминуче настати.
Крім того, обраний позивачами спосіб захисту є неефективним, оскільки у разі припинення права постійного користування ОСББ "Кайзервальд-Львів" частиною земельної ділянки площею 536,5 кв. м, що перебуває у фактичному користуванні позивачів, останні вправі без отримання згоди ОСББ "Кайзервальд-Львів" реалізувати свої права щодо цієї земельної ділянки шляхом набуття права власності або права користування цією земельною ділянкою на умовах оренди в порядку, передбаченому статтями 118, 124 ЗК України.
Суд апеляційної інстанції вказав, що ОСОБА_5, покликаючись на неправомірність висновку експерта № 11/09-19я від 30 вересня 2019 року, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості поділу земельної ділянки, що перебуває у власності ОСББ, іншого висновку експертизи з приводу спірних питань, не надала.
Суд апеляційної інстанції вважав, що рішення №2 дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 25 травня 2022 року щодо розгляду питання дисциплінарної відповідальності судового експерта ОСОБА_7, не спростовує висновки проведеної експертизи №11/09-19я, оскільки на момент розгляду справи скаржниками не спростовано правильність висновків експертизи і на їх спростування не надали належних доказів з своєї сторони. Окрім цього, колегія суддів зазначила, що у ОСББ "Кайзервальд-Львів" до моменту ухвалення оспорюваного рішення - 22 червня 2021 року не виникало необхідності в такому зверненні в якості спростування чи підтвердження своїх заперечень щодо безпідставності позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2022 року ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, в якій просила рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року скасувати; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди не правильно визначили вид судочинства, оскільки позивачі є співвласниками ОСББ "Кайзервальд-Львів", тому спір між ними та ОСББ "Кайзервальд-Львів" слід вирішувати в порядку господарського судочинства; вважає, що в даному випадку Львівська міська рада повинна бути відповідачем по справі; суд першої інстанції помилково розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вимоги позивачів про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою містять ознаки вартісного, грошового вираження та свідчить про їх майновий характер, ціна земельної ділянки перевищує 250 прожиткових мінімумів; відповідачі не були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, адже судових повісток з викликом на 22 червня 2021 року жоден з відповідачів не отримував, що залишено поза увагою суду апеляційної інстанції; позивачі не звертались до місцевого органу з питання виділу їм земельної ділянки в приватну власність до їх житлового буд. АДРЕСА_4, а одразу звернулись до суду, тобто, на думку ОСОБА_5, у справі відсутній предмет спору; державний акт ОСББ (як цілісний документ) є дійсним, жодних змін (рішень) місцевим органом не приймалось, державний акт не містить інформацію про присвоєння кадастрового номера ні в цілому, ні тим більше в тій її частині, яка була виділена судами, проте позивачі вже розпочали виготовлення технічної документації по встановленню і відновлення меж на місцевості на частину земельної ділянки ОСББ площею 536,5 кв. м, в результаті чого порушуються права співвласників (відповідачів) житлового будинку на прибудинковій території; суд першої інстанції не зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 463/2495/17, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді, у якій оскаржуються договори про спільну діяльність, на підставі яких виникло право власності на буд. 21 у позивачів і в разі прийняття рішення з цього питання на користь відповідачів це буде підставою для скасування самого права власності позивачів на буд. 21 ; експертний висновок, на які покладаються суди в оскаржуваних рішеннях, не може братися за основу, оскільки він виготовлений на замовлення позивачів (з поставленими запитаннями до експерта, які лише вигідні стороні позивача), без будь-яких аргументованих пояснень відповідачів, зокрема юридичної особи ОСББ, на праві постійного користування в якої з 1998 року перебуває земельна ділянка за адресою АДРЕСА_4 ; вказує, що для проведення експертного дослідження експерту стороною позивачів було надано три технічних паспорти, проте експертом використано лише один з них - технічний паспорт на буд. АДРЕСА_6 станом на 20 червня 2011 року (в якому помилково нанесена умовна межа між будинками 21 та 23 та між будинками 19 та 21, вказаний металевий паркан на бетонній основі, якого там немає ще з 2016 року), який втратив чинність ще 04 жовтня 2016 року, у зв`язку з виготовлення цієї дати нового; експертом свідомо не зроблено фото частини земельної ділянки на якій нібито нанесена розділяюча межа між буд. 21 та 23 ; суд не взяв до уваги того, що позивачам належить житловий буд. 21, загальною площею 292 кв. м, при цьому відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить житловий буд. 23, загальною площею 503 кв. м, але при цьому позивачі просять поділити земельну ділянку на три майже рівні за своїми площами частини; вказує, що схема розподілу земельної ділянки з таблиці № 2 (додаток №2) до зазначеного висновку експерта не може бути використана, оскільки такий розподіл унеможливлює (в разі потреби) проїзд пожежної техніки (пожежного автомобіля) з боку саду до буд. 23, а також ця схема не відповідає нормам ДБН В.2.3.-5:2018 "Вулиці та дороги населених пунктів", відповідно до яких ширина проїзду має бути не менше 2,75 м; також зазначає, що за зверненням відповідачів судового експерта ОСОБА_7 притягнуто до дисциплінарної відповідальності; встановлені в оскаржуваних рішеннях обставини про те, що позивачі та відповідачі збудували на земельній ділянці та ввели в експлуатацію триповерховий двохсекційний житловий будинок не відповідає дійсності, оскільки будувало та вводило в експлуатацію цей будинок юридична особа ОСББ; в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції зазначено, що розпорядження № 257 від 18 травня 2011 року про присвоєння окремих будинкових номерів 21 та 23, видане для буд. 19, хоча його видано для буд. 19а; щодо двох нотаріальних заяв голови ОСББ від 09 лютого 2012 року про згоду на вилучення земельної ділянки в користування позивачам ОСОБА_8 та відповідачам ОСОБА_9, зазначає, що вони є недійсними, оскільки з цього питання не проводилися загальні збори ОСББ; наданий під час перегляду справи в апеляційному порядку висновок експерта ОСОБА_10 не може бути взятий до уваги судом, оскільки не був предметом дослідження в суді першої інстанції; судом першої інстанції не досліджувалося питання виникнення (наявність) права власності на спірну земельну ділянку у позивача.
Аналіз змісту касаційної скарги свідчить про те, що судові рішення оскаржуються в частині задоволення позовних вимог, тому в іншій частині не оскаржуються та в касаційному порядку не переглядаються.
Аргументи інших учасників справи
У січні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали відзив на касаційну скаргу, у якому просили рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року залишити без змін; касаційну скаргу залишити без задоволення.
В обґрунтування відзиву вказують, що відповідачі покликаючись на неправомірність висновку експерта № 11/09-19я від 30 вересня 2019 року, зазначають про неможливість поділу земельної ділянки, що перебуває у власності ОСББ, однак на момент розгляду справи відповідачами не спростовано правильність висновку експертизи; рішення №2 дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 25 травня 2022 року щодо розгляду питання дисциплінарної відповідальності судового експерта ОСОБА_7, було прийнято після ухвалення судом першої інстанції рішення; зазначають, що їх права порушені тим, що вони не можуть переоформити документи на землекористування, в тому числі як учасника ОСББ; вказують, що через відсутність кадастрового номеру у спірної земельної ділянки, вже 12 років позивачі і відповідачі, які є власниками двох приватних буд. 21 та 23 відповідно, які знаходяться на території ОСББ, не сплачують земельний податок; зазначають, що неможливо оцінити земельну ділянку без кадастрового номера, яка є в комунальній власності Львівської міської ради і надана в постійне користування; щодо неповідомлення відповідачів про дату розгляду справи зазначають, що суд розглядав багато справ за участю ОСОБА_5 і жодного разу в жодному із засідань вона не була присутня особисто, замість неї судові засідання відвідує її представник ОСОБА_11 ; вказують, що порядок користування земельною ділянкою, крім висновків експертів № 11/09-19я від 30 вересня 2019 року та № 32/22 від 16 червня 2022, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
У лютому 2023 року ОСББ "Кайзервальд-Львів", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали відповідь на відзив та доповнення до відповіді на відзив.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 463/8608/19, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 463/8608/19, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.