Постанова
Іменем України
15 березня 2023 року
м. Київ
справа № 464/232/17
провадження № 61-4223св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Львівська міська рада,
відповідачі: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи: Приватне підприємство фірма "Грот", управління комунальної власності Львівської міської ради, Приватне підприємство "К.Р.О.К-7", Львівське комунальне підприємство "Дністер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Доля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Масафі",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 травня 2018 року у складі судді Бойко О. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу
Новосад О. П., ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Приватне підприємство фірма "Грот" (далі - ПП "Грот"), управління комунальної власності Львівської міської ради, Приватне підприємство "К.Р.О.К-7"
(далі - ПП "К.Р.О.К-7"), Львівське комунальне підприємство "Дністер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Доля" (далі - ТОВ "Доля"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Масафі" (далі - ТОВ "Масафі"), про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.
Позов мотивований тим, що у 2000 році ПП "Грот" набуло у власність нежитлові приміщення площею 597,8 кв. м та 1294,6 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою стало реєстраційне посвідчення, серія і номер 320, видане 02 лютого 2000 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, на підставі розпорядження № 91, виданого 20 січня 2000 року Галицькою районною адміністрацією, та реєстраційне посвідчення, серія і номер 379, видане 07 червня 2000 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі розпорядження № 117, виданого 28 квітня 2000 року Галицькою районною адміністрацією.
25 листопада 2016 року між ПП "К.Р.О.К.-7" і ТОВ "Масафі" укладено договір купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень.
15 березня 2017 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15 березня 2017 року (продавець - ТОВ "Масафі") зареєструвала право власності на нежитлові приміщення на
АДРЕСА_1, площею 597,8 кв. м та 1294,6 кв. м, зокрема, за ОСОБА_1 на 3/4 частки та ОСОБА_2 на 1/4 частку.
Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції
у Львівській області за фактом незаконного заволодіння нежитловими приміщеннями порушив кримінальне провадження № 42016141040000088.
Позивач вказував, що внаслідок вибуття зазначених приміщень із комунальної власності було порушено права та майнові інтереси законного власника майна - територіальної громади м. Львова.
Львівська міська рада, уточнивши позовні вимоги, просила витребувати
з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь територіального громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 597,9 кв. м та
1294,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (нежитлові приміщення під індексом 1-5 літ. "Б") площею 597,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. (індексний номер 34283261 від 15 березня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1083796946101, форма власності - приватна) та нежитлове приміщення площею 1294,6 кв. м,
за адресою: АДРЕСА_1 здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. (індексний номер 34283261 від 15 березня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1083796946101, форма власності - приватна).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 04 травня 2018 року позовні вимоги задоволено.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 597,9 кв. м та площею 1294,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення
(під індексом 1-5 літ. "Б") площею 597,9 кв. м, за адресою:
АДРЕСА_1, здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. (індексний номер 34283261
від 15 березня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1083796946101, форма власності - приватна) та нежитлове приміщення площею 1294,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу
Новосад О. П. (індексний номер 34283261 від 15 березня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1083796946101, форма власності - приватна).
Стягнено з приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П., ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівської міської ради судові витрати по 4 525,54 грн з кожного.
Рішення суду першої інстанції мотивоване відсутністю у ПП "Грот" права на відчуження спірних нежитлових будівель, оскільки воно не набуло права власності на них, тому такі приміщення підлягають витребуванню з підстав, передбачених статтею 388 ЦК України, із скасуванням запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на спірні об?єкти нерухомості.
Постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 травня 2018 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
25 лютого 2019 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач не надав доказів встановлення порушення процедури внесення записів до Державного реєстру речових прав та наявності юридичних фактів за рішенням державного реєстратора. Доказів того, що Львівська міська рада володіє всіма приміщеннями, на які заявляє позовні вимоги, та автентично тими приміщеннями, які на даний час перебувають у власності відповідачів, позивач не надав. Заявник також вказує на пропуск позивачем строку позовної давності.
Доводи інших учасників справи
16 квітня 2019 року Львівська міська рада через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду відзив, у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення Сихівського районного суду міста Львова від
04 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року залишити без змін.
08 вересня 2020 року управління комунальної власності Львівської міської ради через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду пояснення,
у яких просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи з Сихівського районного суду міста Львова.
11 квітня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2021 року касаційне провадження у даній справі зупинено.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року поновлено касаційне провадження у справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені
у відзиві на касаційну скаргу та у поясненнях, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 травня 2018 року та постанова Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року оскаржуються в частині позовних вимог Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу
Новосад О. П., ОСОБА_2, треті особи: ПП "Грот", управління комунальної власності Львівської міської ради, ПП "К.Р.О.К-7", Львівське комунальне підприємство "Дністер", ТОВ "Доля", ТОВ "Масафі", про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.
Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 04 травня 2018 року та постанова Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року в частині позовних вимог Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П., ОСОБА_1, треті особи:
ПП "Грот", управління комунальної власності Львівської міської ради,
ПП "К.Р.О.К-7", Львівське комунальне підприємство "Дністер", ТОВ "Доля", ТОВ "Масафі", про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, не оскаржуються, а тому відповідно до частини першої статі 400 ЦПК України судом касаційної інстанції не перевіряються.
Фактичні обставини справи
Власником будинку за адресою: АДРЕСА_1, у складі якого знаходяться спірні приміщення, є територіальна громада м. Львова в особі Львівської міської ради, підстава виникнення права власності - ухвала Львівської міської ради від 27 грудня 2001 року № 1404, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 27 серпня 2004 року. Право комунальної власності на спірні об`єкти на АДРЕСА_1 підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 березня 2017 року № 82750365
(т. 1, а. с. 125 - 134).
13 листопада 2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Загвойська Н. І. внесла відомості про право приватної власності на спірні об`єкти ПП "Грот" на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації
від 28 квітня 2000 року № 117 та реєстраційного посвідчення № 379, виданого
07 червня 2000 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, та на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації від 20 січня
2000 року № 91 та реєстраційного посвідчення № 320, виданого 02 лютого 2000 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації.
У подальшому на підставі договорів купівлі-продажу від 17 листопада
2016 року № 820 та від 17 листопада 2016 року № 894, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Загвойською Н. І.
(з подальшою реєстрацією), право власності на спірні об`єкти перейшло до
ПП "К.Р.О.К.-7", номери записів про право власності 17519050 та 17519127 відповідно.
25 листопада 2016 року на підставі договорів купівлі-продажу
від 25 листопада 2016 року № 929 та від 25 листопада 2016 року № 928, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Загвойською Н. І. (з подальшою реєстрацією), право власності на спірні об`єкти перейшло до ТОВ "Масафі", номери записів про право власності 17684221 та 17685797 відповідно.
На підставі договорів купівлі-продажу від 15 березня 2017 року № 1522 та
від 15 березня 2017 року № 1517 (з подальшою реєстрацією) право власності на спірні об`єкти в частці, яка становить 1/4, перейшло до
ОСОБА_2, номери записів про право власності 19458165 та 19458079 відповідно; та в частці, яка становить 3/4, перейшло до
ОСОБА_1, номери записів про право власності 19458164 та 19458078 відповідно. Зазначені обставини підтверджуються інформаційною довідкою
з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1, а. с. 125, 128).
Галицька районна адміністрація Львівської міської ради видала розпорядження від 17 лютого 2000 року № 117 "Про виділення позабюджетних коштів", а за № 91 у 2000 році Галицької районною адміністрацією Львівської міської ради було видано розпорядження
від 11 лютого 2000 року "Про розгляд заяви ОСОБА_3" (т. 1, а. с. 12, 14).
Вказане свідчить про те, що 28 квітня 2000 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради не видавала розпорядження № 117 про передання у власність ПП "Грот" нежитлових приміщень площею
597,9 кв. м та 1294,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .
З листа Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 01 грудня 2016 року № 4151 установлено, що у матеріалах інвентаризаційної справи немає інформації з реєстраційними посвідченнями № 379 від 07 червня 2000 року та № 320 від 02 лютого 2000 року, які видавались на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації від 28 квітня 2000 року № 117 та розпорядження від 20 січня 2000 року № 91 на об`єкт нерухомого майна,
за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 29 грудня 2012 року право власності на будинок за згаданою адресою зареєстроване на праві комунальної власності за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради на підставі ухвали Львівської міської ради від
27 грудня 2001 року (т. 1, а. с. 15).
За фактом незаконного вибуття з комунальної власності об`єктів нерухомого майна на території м. Львова, зокрема, у будівлі на АДРЕСА_1, орган досудового розслідування вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 420161141040000088, за частиною першою статті 190 КК України.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судові рішення в оскаржуваній частині повною мірою не відповідають.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року
у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року
у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18) та інших звернено увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року