1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 203/1511/17

касаційне провадження № К/9901/2126/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі у тексті - Офіс) на постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.06.2017 (суддя - Казак С.Ю.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 (головуючий суддя - Божко Л.А., судді - Дурасова Ю.В., Лукманова О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючої обов`язки заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Дебелої Катерини Петрівни про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі у тексті - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Дебелої Катерини Петрівни (далі у тексті - відповідач) від 18.04.2017 №11/28-10-46-12-16 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі у тексті - КупАП, у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700, 00 грн; визнати дії в.о. заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Дебелої Катерини Петрівни щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700, 00 грн незаконними.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив про незаконність і необґрунтованість дій посадової особи Офісу та прийнятої постанови про адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки позивачем своєчасно та у повному обсязі було перераховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2017 року на розрахунковий рахунок, відкритий для платників податків Офісу, який до 2017 року був єдиним по Україні. Водночас, після сплати єдиного внеску позивач з`ясував з мережі Інтернет про зміну розрахункового рахунку з 2017 року, у зв`язку з чим 10.02.2017 підприємством позивача була направлена заява до Офісу з проханням перерахувати з помилкового рахунку сплачений 07.02.2017 єдиний внесок на вірний рахунок відповідача, яка отримана Офісом 13.02.2017, а перерахунок коштів відбувся лише 03.03. 2017. Однак, не враховуючи дану обставину, відповідач прийняв відносно позивача спірну постанову, притягнувши до адміністративної відповідальності.

Кіровський районний суд міста Дніпропетровська постановою від 20.06.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017, адміністративний позов задовольнив частково, визнав протиправною та скасував постанову в.о. заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Дебелої Катерини Петрівни від 18.04.2017 №11/28-10-46-12-16 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700, 00 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовив.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ДП "НВО "Павлоградський хімічний завод" (далі - підприємство), керівником якого є позивач, фактично сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2017 року у встановлений законодавством строк, а тому в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений частиною третьою статті 165-1 КУпАП.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків судів фактичним обставинам у справі, Офіс оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову судові рішення попередніх інстанцій у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що підприємством помилково перераховано на рахунок Офісу великих платників податків ДФС замість Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що, на думку податкового органу, призвело до затримки сплати цих внесків, у зв`язку з чим керівника підприємства обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до частини третьої статті 165-1 КУпАП.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, просив залишити касаційну скаргу без задоволення.

Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02.01.2018 відкрив касаційне провадження за скаргою відповідача та витребував матеріали даної справи із суду першої інстанції.

Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20.03.2023 визнав за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні 21.03.2023.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 07.02.2017 підприємство, генеральним директором якого є позивач, перерахувало на розрахунковий рахунок Офісу єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2017 року в повному обсязі.

Водночас, 11.01.2017 на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України розміщено повідомлення про зміну реквізитів рахунків зі сплати у 2017 році єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які стали окремими для кожного з територіальних органів Офісу, зокрема для відповідача.

Дізнавшись про зміну рахунків вже після сплати на попередній рахунок органу доходів та зборів єдиний внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2017 року, підприємство 10.02.2017 направило на адресу Офісу заяву із проханням перерахувати помилково сплачені на розрахунковий рахунок Офісу кошти єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2017 року на розрахунковий рахунок відповідача, на обліку якого перебуває підприємство. Дана заява була отримана Офісом 13.02.2017, перерахунок коштів відбувся лише 03.03.2017.


................
Перейти до повного тексту