ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року
м. Київ
справа №340/5463/20
адміністративне провадження № К/990/3298/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н. В.,
суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №340/5463/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року (головуючий суддя Чабаненко С. В., судді Чумак С. Ю., Юрко І. В.),
УСТАНОВИВ:
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року позов задоволено повністю.
2. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.
3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, та ненаданням документу про сплату судового збору.
4. 21 листопада 2022 року від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору. На обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заявником зазначено, що копію рішення суду першої інстанції станом на дату звернення з апеляційною скаргою ним не отримано та з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився під час надання копії позивачем 25 жовтня 2022 року. Крім того, відповідач зазначив, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання ним рішення суду. Враховуючи наведене просив поновити строк на апеляційне оскарження.
5. 06 грудня 2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі №340/5463/20 - відмовлено.
6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що скаржником не було наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 05 серпня 2022 року у справі №340/5463/20. При цьому, апеляційний суд зазначені скаржником причини пропуску строку не вважав поважними, оскільки оскаржуване рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року надіслано скаржникові через систему "Електронний суд" і отримано ним 08 серпня 2022 року о 18:23, що підтверджується відповідною довідкою.
ІІ. Касаційне оскарження
7. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яку зареєстровано 27 січня 2023 року.
8. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
9. На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідач вказує про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначаючи, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
10. Крім того, скаржником зазначено, що за приписами частини 10 та частини 11 статті 251 КАС України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
11. 08 лютого 2023 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору у відповідному розмірі.
12. 17 лютого 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог зазначеної ухвали надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у відповідному розмірі.
13. 23 лютого 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у зв`язку із доведенням наявності підстав касаційного оскарження та обставин, які свідчать, що наведені скаржником аргументи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи.
14. Верховним Судом витребувано справу №340/5463/20 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.
15. 07 березня 2023 року справа №340/5463/20 надійшла до Верховного Суду.
16. Відзив від позивача на касаційну скаргу у встановлений судом строк не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
17. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
18. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
19. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
20. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
21. Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
22. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
23. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
24. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
25. Відповідно до приписів частин п`ятої і шостої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
ІV. Позиція Верховного Суду
26. Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
27. Як установлено судом апеляційної інстанції, не погоджуючись з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року, відповідачем 26 жовтня 2022 року подано апеляційну скаргу на це судове рішення.
28. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України та ненаданням документу про сплату судового збору. Заявнику запропоновано усунення недоліки апеляційної скарги протягом десятиденного строку, який обліковується з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.
29. Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу відповідача та вручено йому 18 листопада 2022 року.
30. 21 листопада 2022 року від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору. На обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заявником зазначено, що копію рішення суду першої інстанції станом на дату звернення з апеляційною скаргою ним не отримано та з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився під час надання копії позивачем 25 жовтня 2022 року. Крім того, відповідач зазначив, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання ним рішення суду. Враховуючи наведене просив поновити строк на апеляційне оскарження.
31. 06 грудня 2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року по справі №340/5463/20, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області, визнані неповажними.
32. Оцінивши наведені у заяві відповідача про поновлення пропущеного строку доводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що такі не свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року.