ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року
м. Київ
справа № 947/4123/21
провадження № 51- 3935км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, ухвалений у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішеньі встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі статті 75 КК звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК.
Згідно з вироком ОСОБА_7 04 жовтня 2020 року о 06 год 30 хв керуючи технічно справним автомобілем "Renault Megan", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Космонавта Комарова м. Одеси з боку вул. Інглезі в напрямку вул. Генерала Петрова по правій смузі свого напрямку руху,діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, а саме передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушив вимоги п.п. 2.9, 12.4, 12.9, п/п "б" п.1.5, п/п "б" п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив неконтрольований виїзд свого транспортного засобу за межі проїзної частини, на правий за ходом руху тротуар, де мав місце наїзд автомобіля на залізобетонну опору лінії електропередачі.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля "Renault Megan" ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_9 - середньої тяжкості тілесні ушкодження.
За вироком Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджений за частиною 2 статті 286 КК - скасовано в частині призначеного покарання.
Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначено покарання за частиною 2 статті 286 КК у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі статті 75 КК звільнено ОСОБА_7 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзізахисник засудженого, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить змінити вирок Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року в частині призначеного додаткового покарання. Призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі статті 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.
Зокрема зазначає, що позбавлення ОСОБА_7 права керування транспортним засобом на строк 2 роки, за умови, що основний вид його трудової діяльності пов`язаний з керуванням транспортним засобом, враховуючи дані про його особу, обставини провадження та позицію потерпілих, є явно несправедливим покаранням через суворість.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні просив залишити вирок Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Від засудженого та його захисника до Суду надійшли заяви про проведення касаційного розгляду без їх участі.
Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не зʼявилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, кваліфікація вчиненого за частиною 2 статті 286 КК, а також вид та розмір призначеного йому основного покарання у касаційній скарзі не оспорюються.