Постанова
Іменем України
15 березня 2023 року
м. Київ
справа № 519/475/17
провадження № 61-12384св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду
від 05 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Сегеди С. М., Цюри Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та припинення права власності на майно.
Позовну заяву мотивовано тим, що з жовтня 1999 року до квітня 2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .
Оскільки сімейні відносини між подружжям рішенням Южного міського суду Одеської області від 01 квітня 2016 року сімейні відносини між подружжям припинені, то вона вважала, що спільне сумісне майно має бути поділене між нею та відповідачем.
Ураховуючи зазначене та уточнені позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд поділити спільно набуте майно таким чином:
припинити право спільної сумісної власності її та ОСОБА_2
на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 ;
- визнати за нею право особистої приватної власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1,
з виплатою ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 107 262,50 грн;
- визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, з виплатою їй грошової компенсації у розмірі
55 387,50 грн;
- визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на самохідне моторне судно "Крим-М" з мотором Yamaha 50, з виплатою їй грошової компенсації у розмірі 14 195,00 грн;
поділ меблів та побутової техніки здійснити таким чином:
- визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: пральну машину "Elektrolux" вартістю 7 000,00 грн; посудомийну машину "Bosch" вартістю 5 000,00 грн; холодильник "Атлант" вартістю 8 500,00 грн; мультиварку "Panasonic SR-TMH181" вартістю 800,00 грн; хлібопіч "Panasonic" вартістю 3 600,00 грн; кухонний комбайн "Braun" вартістю 3 000,00 грн; шнекову соковижималку "Zelmer" вартістю 4 000,00 грн; витяжку роторного типу "Best" вартістю 3 000,00 грн; ЕЛТ телевізор "Philips" 29 дюймів вартістю 3 000,00 грн; шафу-ліжко, вироблена на замовлення
(в спальні) вартістю 15 000,00 грн; шафу в дитячий кімнаті, вартістю
3 000,00 грн; диван в дитячий кімнаті вартістю 2 000,00 грн; комп`ютерні столи - 4 штуки (в залі, дитячій, спальні, лоджії) вартістю 4 000,00 грн; загальною вартістю 61 900,00 грн.
- визнати за нею право особистої приватної власності на: плиту газову
з електродуховкою "Bosch" вартістю 2 500,00 грн; кондиціонер інверторного типу "Panasonic" (встановлений в залі) вартістю 3 000,00 грн; кондиціонер (встановлений в кімнаті) вартістю 1 000,00 грн; електробойлер (встановлений на кухні) вартістю 1 000,00 грн; ноутбук "Dell inspiron 6400" вартістю 1 500,00 грн; кухня, вироблена на замовлення вартістю
6 000,00 грн; сервант (шафа) в залі вартістю 2 000,00 грн; диван в залі вартістю 2 000,00 грн; м`який кухонний куточок з дерева вартістю
3 000,00 грн; шафа-купе на лоджії вартістю 1 000,00 грн, загальною
вартістю 23 000,00 грн.
- присудити їй грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на вказані меблі та побутову техніку у розмірі
19 450,00 грн;
- визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на
три гаражі на стоянці "Істок" (нині - ПП "Південьпарксервіс") з виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 144 789,00 грн.
У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання частки квартири особистою приватною власністю.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що він та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 12 жовтня 1999 року до 01 квітня 2016 року.
Вказував, що квартира АДРЕСА_1 придбана ним у шлюбі 24 липня 2004 року за договором купівлі-продажу, укладеним між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_4, який посвідчений державним нотаріусом Южненської державної нотаріальної контори Одеської області, реєстровий номер 2261.
За згодою подружжя, відповідно до договору дарування квартири
від 21 грудня 2004 року, по 1/4 частки вказаної квартири були подаровані дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а 1/4 частки квартири він подарував дружині ОСОБА_1 . Вважав, що зазначені обставини свідчать про те, що на момент дарування 3/4 частки квартири дружині та дітям він розпорядився квартирою як своєю особистою власністю. Таким чином, 1/4 частки квартири, яка залишилась в нього після дарування 3/4 частки, є його особистою приватною власністю та не є спільним майном подружжя.
Ураховуючи зазначене та уточнені позовні вимоги, ОСОБА_2 просив суд:
- визнати його особистою приватною власністю 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ;
- здійснити поділ спільного сумісного майна:
залишити у володінні ОСОБА_1 меблі та побутову техніку, яка знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 (за переліком і вартістю, що визначені позивачем) загальною вартістю 84 900,00 грн, депозитний вклад ПАТ "Сбербанк"
та сплачені відсотки - 136 239,84 грн за договором від 11 серпня 2014 року, а загалом майна на суму 221 139,84 грн;
залишити у його фактичному володінні автомобіль Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, вартістю 62 000,00 грн та самохідне моторне судно "Крим-М" з мотором Yamaha 50, вартістю 28 390,00 грн, а загалом майна на суму 90 390,00 грн;
- стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію вартості недоотриманої ним частки у спільному майні в розмірі 65 374, 92 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Южного міського суду Одеської області від 25 лютого 2021 року у складі судді Барановської З. І. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя:
- припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 липня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Южненської державної нотаріальної контори Одеської області;
- визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на (1/2 частку 1/4 частки) 1/8 частки квартири за адресою:
АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 липня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Южненської державної нотаріальної контори Одеської області;
- визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на (1/2 частку 1/4 частки) 1/8 частки квартири за адресою:
АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 липня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Южненської державної нотаріальної контори Одеської області;
- залишено у власності ОСОБА_2 автомобіль Chery Amulet, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 62 000 грн; мотор Yamaha 50 та самохідне судно "Крим-М", вартістю 28 390,00 грн;
- залишено у власності ОСОБА_1 пральну машину "Elektrolux",
вартістю 7 000,00 грн; посудомийну машину "Bosh" вартістю 5 000,00 грн; плиту газову з електродуховкою "Bosh" вартістю 2 500,00 грн; холодильник "Атлант" вартістю 8 500,00 грн; мультиварку "Panasonik" вартістю
800,00 грн; хлібопіч "Panasonik" вартістю 3 600,00 грн; кухонний комбайн "Braun" вартістю 3 000,00 грн; шнекову соковижималку "Zelmer" вартістю
4 000 грн; витяжку роторного типу "Best" вартістю 3 000,00 грн; кондиціонер інверторного типу "Panasonik" вартістю 3 000,00 грн; кондиціонер, вартістю
1 000,00 грн; електробойлер вартістю 1 000,00 грн; ЕЛТ телевізор "Philips", вартістю 3 000,00 грн; ноутбук "Dell inspiron" вартістю 1 500,00 грн;
шафу-ліжко вартістю 15 000,00 грн; кухню вартістю 6 000,00 грн; шафу вартістю 3 000,00 грн; диван вартістю 2 000,00 грн; сервант (шафу) вартістю 2 000,00 грн; диван вартістю 2 000,00 грн; м`який кухонний куточок з дерева вартістю 3 000,00 грн; шафу-купе, вартістю 1 000,00 грн; комп`ютерні столи 4 штуки вартістю 4 000,00 грн; грошові кошти у розмірі 136 239,84 грн депозитного вкладу в ПАТ "Сбербанк";
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за перевищення частки у спільному майні в розмірі 65 374,92 грн;
В іншій частині відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в порядку поділу
майна подружжя підлягають поділу кошти, нажиті подружжям під час шлюбу, в розмірі 5 000,00 дол. США та сплачені банком відсотки
в розмірі 490,00 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 11 серпня 2016 року (строк закінчення депозитного договору) складає 136 239,84 грн, у зв`язку з чим суд, виходячи з правил рівності часток подружжя у спільному майні, вважав за необхідне стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини спільно нажитих коштів, що становить суму в розмірі 68 119,92 грн.
Суд врахував згоду ОСОБА_2 залишити у володінні ОСОБА_1 меблі та побутову техніку, депозитний вклад, стягнувши з останньої грошову компенсацію вартості недоотриманої ним частки у спільному майні, а також згоду ОСОБА_1 залишити у володінні ОСОБА_2 автомобіль, мотор та самохідне судно, стягнувши з останнього грошову компенсацію вартості недоотриманої ним частки у спільному майні та згоду
ОСОБА_1 про залишення у її володінні меблів та побутової техніки.
Що стосується трьох гаражів на стоянці "Істок" (нині -
ПП "Південьпарксервіс") № ІХ-84, ХІІІ-91, 94, то докази перебування їх
у власності будь-якої особи суду не були надані, таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 в частині припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/4 частки квартири та визнаючи за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право особистої приватної власності по 1/8 частки квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що 1/4 частки квартири, яка належить ОСОБА_2, була придбана сторонами під час перебування у шлюбі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 - представника ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Южного міського суду Одеської області від 25 лютого 2021 року в частині вирішення питання стосовно 1/4 частини квартири за АДРЕСА_1 скасовано.
Прийнято в цій частині постанову.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_2 та визнання за нею права власності на
1/4 частки квартири АДРЕСА_1 відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на
1/4 частки квартири за адресою:
АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 .
У решті рішення залишено без змін.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що укладаючи договір дарування, під час знаходження сторін у шлюбі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розподілили спірну квартиру між собою та неповнолітніми дітьми по 1/4 частки за кожним. Враховуючи, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за взаємною згодою розподілили спірну квартиру за кожним по 1/4 частки, апеляційний суд вважав, що 1/4 частки квартири, яка належить ОСОБА_2 є його особистою власністю, та не
є спільною сумісною власністю подружжя, а тому поділу не підлягає.За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
1/4 частки квартири та визнання за кожним із сторін на (1/2 частку
1/4 частки) 1/8 частки квартири задоволенню не підлягають, а позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання за ним права особистої власності на 1/4 частки квартири підлягають задоволенню.
Апеляційний суд переглядав рішення Южного міського суду Одеської області від 25 лютого 2021 року лише в частині поділу між сторонами квартири за АДРЕСА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у грудні 2022 року,
ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права в частині визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на 1/4 частку квартири, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду в цій частині скасувати та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано справу.
У лютому 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що під час ухвалення судового рішення, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому розгляду справи та допустив порушення норм процесуального права.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд визнав за ОСОБА_2 право особистої приватної власності 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка була зареєстрована на його ім`я. При цьому апеляційний суд порушив принцип рівності часток у спільній сумісній власності подружжя
з урахуванням того, що у власності ОСОБА_2 залишаютьсяавтомобіль, самохідне судно з мотором, а також 1/4 частки квартири. Крім того, з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто компенсацію заперевищення частки у спільному майні в розмірі 65 374,92 грн.
Зазначає, що спірна квартира була придбана нею та ОСОБА_2 за сумісні кошти у шлюбі, а саме 24 липня 2004 року, та за її згодою була оформлена на ОСОБА_2 .
Вказує, що спірна частина квартири взагалі не потрібна ОСОБА_2, оскільки він створив іншу сім`ю і проживати разом з нею та дітьми в одній квартирі не буде.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 12 жовтня 1999 року до квітня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний на підставі рішення Южного міського суду Одеської області від 01 квітня 2016 року (а.с. 7, т. 1).
У період шлюбу сторонами був придбаний автомобіль Chery Amulet,
2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2 та перебуває у його володінні, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, листом ТСЦ № 5147 Регіонального сервісного центру в Одеській області та реєстраційною карткою АМТ та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні
(а.с. 8, 79-80, т. 1).
Згідно з оцінкою вартість автомобіля Chery Amulet, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 62 000,00 грн.
Також у період шлюбу сторони придбали мотор "Yamaha 50" та самохідне судно "Крим-М", вартістю 28 390,00 грн, які знаходяться у володінні ОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтва про придатність малого судна до плавання, суднового білета, технічного талона, технічного формуляра малого судна та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні (а.с. 9-15, т. 1).
Також у період шлюбу сторони придбали таке майно: пральна машина "Elektrolux" вартістю 7 000,00 грн; посудомиюча машина "Bosch" вартістю 5 000,00 грн, плита газова з електродуховкой "Bosch" вартістю 2 500,00 грн; холодильник "Атлант" вартістю 8 500,00 грн; мультиварка "Panasonic
SR-TMH181" вартістю 800,00 грн; хлібопіч "Panasonic" вартістю 3 600,00 грн; кухонний комбайн "Braun" вартістю 3 000,00 грн; шнекова сковидавлювач "Zelmer" вартістю 4 000,00 грн; витяжка роторного типу "Best" вартістю 3 000,00 грн; кондиціонер інверторного типу "Panasonic" (встановлений
в залі) вартістю 3 000,00 грн; кондиціонер (встановлений в кімнаті) вартістю 1 000,00 грн; електробойлер (встановлений на кухні) вартістю 1 000,00 грн; ЕЛТ телевізор "Philips" 29 дюймів вартістю 3 000,00 грн; ноутбук "Dell iInspiron" вартістю 1 500,00 грн; шафа-ліжко, виготовлена на намовлення,
(в спальні) вартістю 15 000,00 грн; кухня, виготовлена на замовлення, вартістю 6 000,00 грн, шафа у дитячий кімнаті вартістю 3 000,00 грн, диван
у дитячий кімнаті вартістю 2 000,00 грн; сервант (шафа) в залі вартістю 2 000,00 грн; диван у вітальні вартістю 2 000,00 грн; м`який кухонний куточок з дерева вартістю 3 000,00 грн; шафа-купе на лоджії вартістю 1 000,00 грн; комп`ютерні столи 4 штуки (в залі, дитячій, спальні, лоджії) вартістю 4 000,00 грн, які знаходяться у володінні ОСОБА_1
24 липня 2004 року сторони придбали квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу, витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно та з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 41-42, 56-57, 160-161, т. 1).
21 грудня 2004 року ОСОБА_2 подарував по 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, дітям ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (а.с.16-17, 43-44,58-59, 155-158, т. 1).