ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023року
м. Київ
справа № 159/2179/19
провадження № 61-21138св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова В. Є., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Лехкобит Людмила Василівна,
розглянувши клопотання ОСОБА_3, підписане адвокатом Романюком Леонідом Сергійовичем, про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Лехкобит Людмили Василівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ :
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Лехкобит Л. В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2021 року в складі судді Бойчука П. Ю. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволені частково, рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2021 року в частині позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено частково:
визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 28 грудня 2018 року між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Лехкобит Л. В. за реєстраційним номером № 1549;
скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 9,8062 га (кадастровий номер 0710400000:15:008:0108), що розташована по АДРЕСА_1 ;
рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, пред`явлених до приватного нотаріуса, залишено без змін.
У грудні 2021 року ОСОБА_3 через представника подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду, в якій, окрім скасування оскарженої постанови, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати та зазначив про попередній (орієнтовний) розмір витрат на правову допомогу, який складає 26 000 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження в справі; у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_3, підписану адвокатом Романюком Л. С., задоволено частково:
постанову Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності скасовано;
рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності залишено в силі;
рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3092,04 грн.
24 грудня 2022 року адвокат Романюк Л. С. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду клопотання про ухвалення додаткової постанови, в якому просить поновити строк для подачі доказів щодо розміру понесених витрат при розгляді касаційної скарги та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 26 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Клопотання обґрунтоване тим, що в касаційній скарзі ним заявлено про орієнтовний розмір витрат на правову допомогу, який складає 26 000 грн. Отримавши 20 грудня 2022 року постанову Верховного Суду від 07 грудня 2022 року, з урахуванням вимог частини восьмої статті 141 ЦПК України, адвокат Романюк Л. С. подає клопотання про ухвалення додаткової постанови, до якого додає договір № 7 про надання правової допомоги від 14 липня 2021 року, укладений між АБ "Леонід Романюк" та ОСОБА_3, акт прийому-передачі наданих послуг від 22 грудня 2022 року, прибуткові касові ордери № 24 від 21 грудня 2021 року на 10 000 грн та № 16 від 22 грудня 2022 року на 16 000 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року з Ковельського міськрайонного суду Волинської області витребувано справу № 159/2179/19. Справа надійшла до Верховного Суду 13 лютого 2023 року.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).
Оскільки, адвокатом Романюком Л. С. у касаційній скарзі заявлено клопотання про стягнення судових витрат та вказано орієнтовний розмір витрат на правову допомогу (26 000 грн), після чого з моменту отримання постанови Верховного Суду, протягом пʼяти днів подано докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, наявні підстави для поновлення строку, встановленого для подання доказів понесення вказаних витрат у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.