Постанова
Іменем України
15 березня 2023 року
м. Київ
справа № 740/1142/16-ц
провадження № 61-10640св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - акціонерне товариство "Альфа-Банк",
заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року у складі судді Ковальової Т. Г. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Мамонової О. С., Висоцької Н. В.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У травні 2022 року акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву АТ "Альфа-Банк" мотивувало тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 261 066,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 7 008 245,69 грн. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист.
Заявник зазначав, що 15 жовтня 2019 року АТ "Укрсоцбанк", яке було стягувачем у виконавчому провадженні, на підставі рішення про затвердження передавального акту відступило АТ "Альфа-Банк" все майно, майнові права та обов`язки, у тому числі й свої права грошової вимоги за зобов`язаннями боржника за кредитним договором.
Враховуючи викладене, АТ "Альфа-Банк" просило замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "Укрсоцбанк" на правонаступника АТ "Альфа-Банк" за виконавчим листом № 740/1142/16-ц, виданим 20 липня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 11 серпня 2022 року замінено стягувача у виконавчому листі
№ 740/56/14, виданому Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на АТ "Альфа-Банк".
Судове рішення мотивовано тим, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 11 серпня 2022 року залишено без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що за умовами передавального акту від 11 жовтня 2019 року АТ "Альфа-Банк" набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження". У цьому випадку відмова у заміні сторони стягувача у виконавчому листі унеможливить примусове виконання рішення суду, яке залишається невиконаним протягом тривалого часу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Підставою касаційного оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Особа, яка подала касаційну скаргу, вказує на застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі
№ 916/617/17 та від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області № 51877073
від 24 квітня 2017 року виконавчий лист № 740/1142/16-ц від 20 липня
2016 року повернуто стягувачу. У вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 24 квітня 2020 року. Повторно виконавчий лист № 740/1142/16-ц від 20 липня 2016 року до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження", не пред`явлено.
Таким чином, подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні після пропуску строків, встановлених статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження", виключає можливість задоволення такої заяви АТ "Альфа-Банк".
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У листопаді 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року справу за заявою
АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі
261 066,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить
7 008 245,69 грн (а. с. 39-41).
На виконання зазначеного рішення суду Новозаводським районним судом м. Чернігова 20 липня 2016 року видано виконавчий лист. З наявної у виконавчому документі відмітки державного виконавця вбачається, що
24 квітня 2017 року виконавчий лист відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернутий стягувачу (а. с. 4-5).
Рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року
№ 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк"
від 15 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт від 11 жовтня
2019 року, відповідно до якого внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ "Альфа-Банк". Правонаступництво у АТ "Альфа-Банк" виникає з дати затвердження передавального акту, а саме, з 15 жовтня
2019 року (а. с. 6-9).
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.