ДОДАТКОВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2023 року
м. Київ
Cправа № 910/4473/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г.,
суддів: Банаська О. О., Огороднік К. М.
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т. В.,
учасники справи:
представник ОСОБА_1 - Тарасов С. О.,
представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про розподіл судових витрат
з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 (у частині визнання кредитором у справі Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 540 000 грн, що забезпечені заставою майна фізичної особи)
у справі за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність,
ВСТАНОВИВ
29.08.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022, визнано кредитором у справі № 910/4473/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1, зокрема, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") з грошовими вимогами на суму 1 540 000 грн, що забезпечені заставою; відмовлено АТ "Альфа-Банк" у визнанні кредитором боржника на суму 6 340 527,44 грн, здійснено інші процесуальні дії.
11.11.2022 ОСОБА_1 було подано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у частині визнання кредитором у справі АТ "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 540 000 грн, що забезпечені заставою фізичної особи, та ухвалити нове рішення про відмову у визнанні кредитором АТ "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 540 000 грн, що забезпечені заставою фізичної особи.
Також, в касаційній скарзі ОСОБА_1 вказувала, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які боржник поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - до 60 000 грн. Вказано, що підтверджуючі документи які має понести боржник на судові витрати у даній справі, будуть надані додатково, адже наразі невідома кількість судових засідань які будуть проведені, а також кількість складання інших процесуальних документів.
02.03.2023 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/4473/21 в частині визнання кредитором АТ "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в сумі 1 540 000 грн, що забезпечені заставою майна фізичної особи скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в частині визнання кредитором АТ "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в сумі 1 540 000 грн, що забезпечені заставою майна фізичної особи, відмовлено. Стягнуто з АТ "Сенс Банк" (попереднє найменування - АТ "Альфа-Банк") на користь ОСОБА_1 9 080 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги та 6 810 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 910/4473/21.
03.03.2023 ОСОБА_1 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про розподіл судових витрат, в якому просить покласти судові витрати з професійної правничої допомоги по справі № 910/4473/21 у розмірі 50 000 на професійну правничу допомогу у справі №910/4473/21 на АТ "Альфа-Банк". За доводом заявника судові витрати на професійну правничу допомоги є співмірними зі складністю справи, значенням справи для боржника, часом витраченим адвокатом.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До заяви ОСОБА_1 про покладення судових витрат заявником додано:
- Додатковий договір № 4-1 від 09.11.2022 до договору про надання правничої допомоги від 18.02.2021;
- Акт виконаних робіт від 02.03.2023;
- Опис робіт від 02.03.2023 за договором про надання правничої допомоги від 18.02.2021, Додаткового договору № 4-1 від 09.11.2022 по господарській справі № 910/4473/21.
З матеріалів справи вбачається, що касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/4473/21 підписана представником - адвокатом Тарасовим С. О., до касаційної скарги на підтвердження повноважень представника додано копію ордера від 11.11.2022, який виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 18.02.2021 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Тарасова С. О.
В суді касаційної інстанції з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 (у частині визнання кредитором у справі Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 540 000 грн, що забезпечені заставою майна фізичної особи) відбулося два судових засідання 02.02.2023 та 03.02.2023, участь в яких приймав представник ОСОБА_1 адвокат Тарасов С. О.
Відповідно до поданого Додаткового договору № 4-1 від 09.11.2022, укладеного між адвокатом Тарасовим С. О. (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт), сторони погодили, що у зв`язку з відмовою 07.11.2022 Північним апеляційним господарським судом у задоволенні апеляційної скарги Клієнта на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.08.2022 щодо відмови у визнанні забезпеченим кредитором АТ "Альфа-банк", Клієнт доручає Адвокату підготувати касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/4473/21; провести аналіз правових позицій Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що склалися у справі № 910/4473/21, і які судь першої та апеляційної інстанції не врахували під час ухвалення судових рішень, сформувати та погодити правову позицію з Клієнтом у справі № 910/4473/21, підписати та подати касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/4473/21; здійснити представництво прав та інтересів Клієнта у суді касаційної інстанції (п. 1).
Пунктом 2 Додаткового договору № 4-1 від 09.11.2022 сторони погодили, що розмір гонорару адвоката складає 50 000 грн.
Сторони погодили, що остаточний розмір гонорару Адвоката за цим Додатковим договором визначається у підписаному Акті виконаних робіт (п. 3). Відповідно до пункту 4 Додаткового договору № 4-1 від 09.11.2022 він вступає в силу з моменту підписання сторонами.
Відповідно до Акту виконаних робіт від 02.03.2023, адвокат надав, а Клієнт прийняв виконану роботу, а саме: 50 000 грн - підготував касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/4473/21; надав правову оцінку підставам за яких Північним апеляційним господарським судом було залишено без задоволення апеляційну скаргу Клієнта на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі № 910/4473/22; зробив аналіз правових позицій Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що склалися у справі № 910/4473/21, і які суд першої та апеляційної інстанції не врахували під час ухвалення судових рішень; сформував та погодив правову позицію з Клієнтом у справі № 910/4473/21; підписав та подав касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 р. у справі № 910/4473/21; здійснив представництво прав та інтересів Клієнта у суді касаційної інстанції: 02.02.2023 та 02.03.2023 (п. 2).
Наданий опис робіт від 02.03.2023 містить аналогічний, викладену в акті виконаних робіт від 02.03.2023 перелік виконаних адвокатом робіт.
При цьому, Суд зауважує, що в прохальній частині заяви ОСОБА_1 не зазначено за розгляд у якій інстанції заявник просить здійснити розподіл судових витрат, водночас з наданого опису та доказів слідує, що розподіл заявлено за розгляд цієї справи в суді касаційної інстанції.
Вирішуючи питання покладення розподілу судових витрат за заявою ОСОБА_1 за розгляд справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів враховує правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, відповідно до якої частинами першою та другою статті 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру,
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.