ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року
м. Київ
Справа № 925/1758/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Банасько О. О. - головуючий, Картере В. І., Погребняк В. Я.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 27" Тарасенка А. О. (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022
у складі колегії суддів: Козир Т. П. (головуючої), Коробенка Г. П., Чорногуза М. Г.
та на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2022
у складі судді Чевгуз О. В.
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панченка 5"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27"
про зобов`язання вчинити дії
Вступ
1. Після створення, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) повідомило управителя про розірвання договору з управління багатоквартирним будинком та просило передати технічну й іншу документацію на будинок, проте таких документів в повному обсязі не отримало, що і було підставою для звернення до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії.
2. Місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновків про наявність підстав для задоволення позову зазначивши, що позивач вчинив необхідні дії на припинення договору надання послуг з управління багатоквартирним будинком, до того ж з дня створення ОСББ у позивача виникло право на одержання відповідних документів, а у відповідача виник обов`язок щодо передачі документації позивачу в силу приписів частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а також відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у зв`язку з припиненням дії відповідного договору.
3. У касаційній скарзі відповідач стверджує, що судами попередніх інстанцій помилково враховано правові висновки Верховного Суду від яких необхідно відступити, позаяк при вирішенні спору належало застосувати релевантне правове регулювання, зокрема замість частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", пункт 1 частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" за змістом якого управитель має передати лише наявну у нього документацію та лише у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, чого у цій справі не відбулося.
4. З урахуванням доводів касаційної скарги та висновків судів попередніх інстанцій, у цій справі касаційний суд вирішив питання:
- конкуренції приписів частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та положень пункту 1 частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" при вирішенні спору щодо передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок новоствореному об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.
5. Верховний Суд відхилив доводи касаційної скарги та залишив оскаржувані рішення без змін.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст та підстави позовних вимог
6. У грудні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панченка 5" (далі також - позивач, ОСББ, ОСББ "Панченка 5") звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27" (далі також - відповідач, ТзОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27"), у якому просило суд зобов`язати відповідача вчинити дії, пов`язані з припиненням договору № 603 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 5 по вулиці Олексія Панченка у місті Черкаси, а саме: передати за актом приймання-передачі ОСББ "Панченка 5" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. О.Панченка, 5, м. Черкаси, згідно з переліком, наведеним у прохальній частині позову.
7. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що співвласниками будинку було вирішено відмовитись від послуг, які надавались відповідачем, та розірвати договір від 20.05.2019 № 603 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, про що було повідомлено відповідачу, однак ним порушено обов`язок щодо передачі позивачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації по будинку.
Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
8. 20.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" (далі - ТзОВ "Сантехбудконструкція") як управителем, з однієї сторони, та від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. О.Панченка, 5, виконавчим комітетом Черкаської міської ради, як співвласником, з другої сторони, укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 325 (далі - договір).
9. Згідно з пунктом 1 договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками (далі - послуга з управління), що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. О.Панченка, 5, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
10. Пунктом 4 договору встановлено, що технічна документація на будинок передається управителю згідно з актом приймання-передачі технічної документації відповідно до додатка 3 до цього договору.
11. У пункті 33 договору сторони передбачили, що якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управлінням будинком або про обрання іншого управителя, договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.
12. Пунктом 35 договору сторони погодили, що у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку та інформує про це органи місцевого самоврядування:
- наявну технічну документацію на такий будинок;
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування та ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;
- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;
- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного буднику за строк дії договору;
- майно, передане управителю за рішенням співвласників.
13. Згідно з актом приймання-передачі технічної документації на будинок по вул. О.Панченко, 5, було передано інвентаризаційну справу.
14. Аналогічні умови договору містяться в типовому договорі про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018.
15. Рішенням зборів засновників ТзОВ "Сантехбудконструкція", оформленим протоколом № 0618/19 від 18.06.2019, відповідно до положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", було вирішено створити сорок нових товариств шляхом їх виділу з ТзОВ "Сантехбудконструкція".
16. Зазначеним рішенням, у тому числі, було вирішено створити ТзОВ "Управлінська компанія "Нова якість Дільниця № 27" шляхом виділу з ТзОВ "Сантехбудконструкція" та зазначено, що новостворене товариство є правонаступником попереднього в частині надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема, за адресою: м. Черкаси, вул. О.Панченка, 5 (пункт 27 протоколу).
17. Відповідно до статті 1 статуту ТзОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27", це товариство є правонаступником ТзОВ "Сантехбудконструкція" в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема, за адресою: м. Черкаси, вул. О.Панченка,5.
18. Із розподільчого балансу виділу нової юридичної особи (розшифрованого), затвердженого протоколом зборів учасників ТзОВ "Сантехбудконструкція" від 18.06.2019 № 0618/19, вбачається, що ТзОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27", створене шляхом виділу із ТзОВ "Сантехбудконструкція", за цим розподільчим балансом є правонаступником його майна, всіх майнових прав та обов`язків в питаннях надання послуг з управління багатоквартирними будинками, в тому числі і за адресою: м. Черкаси, вул. О. Панченка, 5 (договір від 20.05.2019 № 603).
19. З інформації про юридичну особу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що ТзОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27" є правонаступником ТзОВ "Сантехбудконструкція".
20. 20.07.2021 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку по вул. О. Панченка, 5. Прийняті загальними зборами співвласників рішення оформлені протоколом загальних зборів ОСББ "Панченка 5" від 20.07.2021. На загальних зборах було прийнято рішення про відмову від послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які надає виконавець цих послуг - ТзОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27" (правонаступник ТзОВ "Сантехбудконструкція") та розірвання з ним договору від 23.09.2021 № 603. Утримання багатоквартирного будинку вирішено здійснювати ОСББ самостійно, шляхом самозабезпечення (пункт 3 протоколу загальних зборів)
21. Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача - ОСББ "Панченка 5" 02.07.2021 до ЄДР внесено запис 1009101020000000717 про проведення державної реєстрації новоствореної юридичної особи позивача, присвоєно ідентифікаційний код 44219119, керівником є Пономаренко А. Л.
22. Листом від 21.07.2021 ОСББ повідомило відповідачу про свою державну реєстрацію, яку було здійснено 02.07.2021, а також про прийняте 18.07.2021 рішення про самостійне управління будинком № 5 по вул. О.Панченка, м. Черкаси, відмову від послуг ТзОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 27" з управління будинком, про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 5 по вул. О.Панченка в місті Черкаси від 20.05.2019 № 603 та необхідність передання ОСББ "Панченка 5" технічної документації на будинок, а саме:
- наявної технічної документації на будинок (1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок. 2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва. 3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем. 4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем. 5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. 6. Технічна документація обладнання котелень. 7. Технічна документація на ліфти. 8. План земельної ділянки. 9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок. 10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку);
- інформації про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;
- інформації про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;
- даних бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;
- іншого майна, що було передане товариству за адресою будинку.
23. Цей лист отриманий відповідачем 26.07.2021, що підтверджується повідомленням про вручення цінного листа з описом вкладення та роздруківкою з сайту АТ "Укрпошта" про відстеження зазначеного відправлення.
24. Аналогічного змісту повідомлення було направлено на адресу ТзОВ "Сантехбудконструкція" та отримане останнім 26.07.2021, що підтверджується повідомленням про вручення цінного листа з описом вкладення. Факт отримання також підтверджується роздруківкою з сайту АТ "Укрпошта" про відстеження зазначеного відправлення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
25. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.09.2022 позов задоволено. Зобов`язано ТзОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27" вчинити дії, пов`язані з припиненням договору № 603 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 5 по вул. О. Панченка у місті Черкаси, а саме: передати за актом приймання-передачі ОСББ "Панченка 5" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок № 5 по вул. О.Панченка, м. Черкаси (згідно переліку, наведеного у рішенні).
26. Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що чинним законодавством встановлено обов`язок попереднього управителя будинку з передачі примірника документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку і цей обов`язок виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
27. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 апеляційну скаргу ТзОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2022 залишено без змін.
28. Апеляційний господарський суд, керуючись приписами статей 5, 9, частини п`ятої статті 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статей 6, 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та з огляду на вчинені позивачем дії з припинення договору № 603, повною мірою погодився з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, позаяк строк виконання відповідачем свого обов`язку щодо передання позивачеві спірної документації настав, проте суду не надано доказів його належного виконання.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
Рух касаційної скарги
29. 13.01.2023 ТзОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27" завернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2022 у справі № 925/1758/21.
30. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1758/21 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.01.2023.
31. Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано касанту строк для усунення її недоліків.
32. Після усунення недоліків касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 21.02.2023 відкрито касаційне провадження, призначено справу до розгляду на 09.03.2023 та надано її учасникам строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
33. У судовому засіданні 09.03.2023 взяв участь представник відповідача, інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили.
34. Заяв від учасників справи щодо неможливості участі у судовому засіданні чи реалізувати свої процесуальні права станом на час розгляду скарги до суду касаційної інстанції не надійшло.
35. Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
36. Участь представників сторін у судовому засіданні, призначеному на 09.03.2023, обов`язковою не визнавалася.
37. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявного у судовому засіданні складу учасників.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнений виклад вимог та доводів касаційних скарг
38. У касаційній скарзі ТзОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2022 у справі № 925/1758/21, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
39. Зазначаючи в якості підстав касаційного оскарження пункти 2 та 4 частини другої статті 287 ГПК України скаржник стверджує про необхідність відступлення від врахованих апеляційним судом висновків Верховного Суду у постанові від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, а також про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, а саме:
- помилкове врахування при вирішенні спору висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, що стосується правовідносин, які виникли раніше за інститут управління багатоквартирним будинком в сфері житлово-комунальних відносин, тому наявні підстави для відступу від такого правового висновку у цій справі з урахуванням змін у правовому регулюванні відповідних правовідносин, зокрема положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги";
- залишення поза увагою того, що правовідносини між управителем багатоквартирного будинку та співвласниками цього будинку є договірними та відрізняються за правовою природою від правовідносин між попереднім балансоутримувачем та ОСББ;
- неврахування приписів пункту 1 частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що мають бути застосовані до вирішення спору у цій справі, замість наведених судами положень частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку";
- залишення поза увагою того, що позивач не надав суду жодного доказу наявності витребуваних документів у відповідачів, як обов`язкової умови для задоволення такої позовної вимоги;
- не надано оцінку тому, що позивач обрав невірний спосіб захисту, оскільки він не міг просити суд зобов`язати управителя передати технічну документацію на будинок, не ставлячи вимоги про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
(ОСББ "Панченка 5")
40. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить у її задоволенні відмовити, посилаючись на правильність висновків судів попередніх інстанцій щодо фактичних обставин справи та правового регулювання спірних правовідносин.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи й висновків судів попередніх інстанцій
41. Щодо наведених у пункті 4 цієї постанови питань, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, беручи до уваги приписи статті 300 ГПК України, зазначає таке.
Щодо обов`язку колишнього балансоутримувача або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, з передачі документації на цей будинок новоствореному ОСББ
42. За приписами статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
43. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку (частина друга статті 382 ЦК України).
44. Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
45. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
46. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону.
47. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
48. Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об єднань співвласників багатоквартирного будинку).
49. Частиною першою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
50. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
51. Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
52. Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
53. Згідно з частинами першою та четвертою статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
54. За приписами частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
55. Таким чином, положеннями частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 16.01.2020 у справі № 910/3215/19, від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19).
Щодо суті касаційної скарги
56. Як встановили суди попередніх інстанцій, 02.07.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 1009101020000000717 про проведення державної реєстрації новоствореної юридичної особи позивача, присвоєно ідентифікаційний код 44219119, керівником є Пономаренко А. Л.
57. Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача - ОСББ "Панченка 5" до ЄДР внесено запис 1009101020000000717 про проведення державної реєстрації новоствореної юридичної особи позивача, присвоєно ідентифікаційний код 44219119, керівником є Пономаренко А. Л., рішення про створення якого прийнято установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку № 5 по вул. О. Панченка, 5 у м. Черкаси 20.07.2021.
58. Позивач листом від 21.07.2021 повідомив відповідача про створення ОСББ та необхідність передачі документації на будинок, і зазначене повідомлення було отримане відповідачем 26.07.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та інформацією із сайту відстеження поштових відправлень.