ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2023 року
м. Київ
справа № 640/28720/20
адміністративне провадження № К/990/30062/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколов В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2022 року (суддя: Григорович П.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року (судді: Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, третя особа - Рада адвокатів м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Недержавної некомерційної неприбуткової професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України (далі - відповідач, НААУ), в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної неприбуткової професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", в особі Ради адвокатів України, як розпорядника публічної інформації, щодо невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6034 від 18 січня 2018 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва № 5 від 21 грудня 2017 року) для їх відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unda.org.ua/) для загального доступу.
- зобов`язати відповідача, як розпорядника публічної інформації, внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 (1. прізвище, ім`я та по-батькові адвоката: ОСОБА_1 ; 2. номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю: № свідоцтва: серія КВ № 6034, дата видачі: 18 січня 2018 року, видано: Радою адвокатів міста Києва; 3. номер і дату прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю: № рішення 5, дата: 21 грудня 2017 року; 4. найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку: індивідуально, 02091, вул. Ревуцького,7 кв.370, місто Київ, Дарницький, т. 0631054979; 5. Адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку: 02091, вул. Ревуцького,7 кв.370, місто Київ, Дарницький, т. 0631054979; 6. Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю: не зупинено/не припинено), для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua) для загального доступу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскільки він на законних підставах та з дотриманням усіх процедур отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, то відомості про нього мають бути внесені посадовими особами НААУ до Єдиного реєстру адвокатів України, що протиправно не було здійснено відповідачем, чим грубо порушено право позивача на доступ до професії адвоката та створено перешкоди у здійсненні ним професійної діяльності.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, посилаючись на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 826/16397/18, виходили з того, що рішенням Ради адвокатів України від 11 червня 2016 року № 156 "Про деякі питання реалізації висновків спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва", зокрема, було заборонено Раді адвокатів міста Києва, як адміністратору першого рівня, вносити до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про осіб, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом - Київською міською КДКА з 12 жовтня 2012 року. Таким чином, враховуючи, що на момент прийняття рішення від 21 грудня 2017 року № 5, видачі свідоцтва КВ №6034 від 18 січня 2018 року та формування ОСОБА_2 витягу з ЄРАУ серії АА № 020482 від 02 квітня 2018 року, вона не мала законних повноважень вчиняти зазначені дії, а також зважаючи на те, що діяли вимоги чинного рішення Ради адвокатів України № 156 від 11 червня 2016 року, яким встановлена заборона внесення до ЄРАУ відповідних відомостей, то відповідні дані відносно позивача не могли бути законно внесені до ЄРАУ.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Касаційне провадження відкрито на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтовуючи посилання у касаційній скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 826/8513/17, від 10 вересня 2020 року у справі № 826/2079/18, від 26 вересня 2019 року у справі № 910/3845/19, від 25 лютого 2021 року у справі № 826/16397/18, від 02 червня 2020 року у справі № 826/10717/18, від 11 червня 2020 року у справі № 826/1765, від 10 вересня 2020 року у справі № 826/2079/18.
Позиція інших учасників справи.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суддів попередніх інстанцій без змін.
Рух касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року призначено справу до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.
Приблизно з початку весни 2020 року позивач, як адвокат, розпочав надання правової допомоги засудженому в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області у справі № 486/2193/14-к, яку раніше надавав його батько - адвокат на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5321, виданого 28 вересня 2012 року Київською міською КДКА (том 1, а.с. 17).
Відповідно до листа Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 травня 2020 року № 846/2193/14-к/7886/2020 дані про позивача в Єдиному реєстрі адвокатів відсутні. У листі зазначено, що згідно з відповіддю Ради адвокатів міста Києва від 14 травня 2020 року, на запит суду, відповідно до відомостей офіційного веб-сайту інформація щодо позивача, як про адвоката відсутня. Позивач не є особою, яка має право здійснювати адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", тобто не є адвокатом. Виходячи з викладеного, на підставі частини другої статті 45 КПК України, суд повідомив позивача про недопущення його до розгляду кримінального провадження, у тому числі і користування системою "Електронний суд", як учасника (захисника) у кримінальному провадженні (номер справи 486/2193/14-к).
Виходячи зі змісту Окремої думки судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 травня 2020 року у справі № 486/2193/14-к вбачається, що відповіддю Національної асоціації адвокатів повідомлено, що станом на 06 травня 2020 року відомості стосовно позивача в Єдиному реєстрі адвокатів відсутні (том 1, а.с. 75-76).
Відповідно до листа Ради адвокатів міста Києва від 14 травня 2021 року № 298 (том 1, а.с. 77), рішенням конференції адвокатів міста Києва від 08 жовтня 2016 (том 1, а.с. 215-217) висловлено недовіру і відкликано з посади голову Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_2, натомість, головою Ради обрано ОСОБА_3 Колишня голова Ради починаючи з 08 жовтня 2016 року не передала жодних документів, в тому числі, особових справ, звітних та інших документів Ради. Відповідно до відомостей офіційного веб-сайту Єдиного реєстру адвокатів, інформація щодо позивача, як про адвоката, відсутня (том 1, а.с. 125). Додатково повідомлено, що наразі в незаконний спосіб діє веб-сайт https://kmkdka.com/, який не є офіційним сайтом органу адвокатського самоврядування, законодавством не передбачено ведення окремого списку адвокатів міста Києва (https://kmkdka.com/reestr-advokativ-kieva). На даному неофіційному сайті розміщена інформація щодо позивача (свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КВ №6034 від 18 січня 2018), яка є недостовірною (том 1, а.с.77). Також у вказаному листі визначено, що Рада рішення № 5 від 21 грудня 2017 року щодо видачі позивачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не приймала, відповідного свідоцтва КВ № 6034 від 18 січня 2018 року не видавала, даних про позивача до Єдиного реєстру адвокатів не вносила.
Розпорядженням Національної асоціації адвокатів України від 10 жовтня 2016 року № 80 ОСОБА_2 було заблоковано доступ до бази даних Єдиного реєстру адвокатів України, як адміністратору першого рівня (том 1, а.с. 116). Тому з 10 жовтня 2016 року остання не мала законної технічної можливості вносити відомості до Єдиного реєстру адвокатів України.
Рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2016 року № 267 повідомлено про відновлення адвокатського самоврядування в місті Києві (том 1, а.с. 116).
21 грудня 2017 року Рада адвокатів міста Києва, під керівництвом ОСОБА_2, прийняла рішення № 5, на підставі якого позивачеві видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КВ №6034 від 18 січня 2018 року, підписане нею (т. 1, а.с. 29).
Позивач наголошував, що отримав 19 січня 2018 року витяг № 1003501169 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Ради адвокатів міста Києва, згідно з яким керівником Ради значилась ОСОБА_2 (том 1, а.с. 31).
Радою адвокатів м. Києва позивачу видано витяг з Єдиного реєстру адвокатів серії АА № 020482 від 02 квітня 2018 року, підписаний ОСОБА_2 (том 1, а.с. 35), що на думку позивача, доводить факт внесення Радою як адміністратором першого рівня даних про нього в Єдиний реєстр адвокатів.
Окрім того, позивач отримував Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Ради адвокатів міста Києва № 1004135232, № 24449479, № 1005261833, № 1005207191, № 1005207306, № 1005207315, № 1005211447, № 1004916233, з яких вбачається, що станом на 09 листопада 2017 року, на 21 грудня 2017 року, на 18 січня 2018 року, на 22 березня 2018 року, на 10 квітня 2018 року, на 26 квітня 2018 року, на 23 червня 2018 року та на 28 січня 2019 року, керівником Ради значилась ОСОБА_2 (том 1, а.с. 36-43, 168-196).
Також встановлено, що позивач сплачував щорічні внески адвоката на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та покриття витрат на забезпечення діяльності Ради адвокатів міста Києва (том 1, а.с. 51-54, 156-157).
Позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає в тому, що він, як адміністратор ЄРАУ другого рівня, за наявності внесеної адміністратором ЄРАУ першого рівня - третьою особою - відомостей про позивача, як адвоката, безпідставно не затвердив цю інформацію у ЄРАУ та відповідно не відкрив її для огляду на офіційному веб-сайті відповідача, як це передбачено п.2.15. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26.
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).
Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 5076-VI кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом.
Приписами частини третьої статті 9 Закону № 5076-VI передбачено, що особі, яка склала кваліфікаційний іспит, протягом десяти днів з дня складення кваліфікаційного іспиту кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури безоплатно видає свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту.
Статтею 12 Закону № 5076-VI визначено, що особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими; зразки свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України затверджуються Радою адвокатів України.
Статтею 45 Закону № 5076-VI передбачено, що Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.
Національна асоціація адвокатів України, зокрема, забезпечує доступ та відкритість інформації стосовно адвокатів України.
Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 46 Закону № 5076-VI організаційними формами адвокатського самоврядування, зокрема є рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.
Статтею 15 Закону № 5076-VI передбачено, що адвокати наділені правом створювати шляхом об`єднання (два або більше) юридичні особи - адвокатські об`єднання. Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського об`єднання, зміну складу його учасників адвокатське об`єднання протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону.
Відповідно до статті 17 Закону № 5076-VI з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України.
Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: прізвище, ім`я та по батькові адвоката; номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку; адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку; інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; інші відомості, передбачені цим Законом.
Адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката.
Адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.