ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2023 року
м. Київ
справа №726/1305/17
адміністративне провадження № К/9901/6293/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.12.2017 (судді - Загороднюк А.Г., Полотнянко Ю.П., Драчук Т.О.)
у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, державного інспектора контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області Колбаско Володимира Федоровича про визнання протиправною та скасування постанови
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення №49 від 24.07.2017.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 24.07.2017 державними інспекторами контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .
За результатами перевірки, державними інспекторами складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.07.2017 №112, яким встановлено, що позивач самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 0,30 га за адресою АДРЕСА_1 із земель запасу міста. Самовільне зайняття земельної ділянки вчинено шляхом облаштування штучної водойми, посадки плодових дерев (саду), огородження металевою сіткою та приєднання до свого землекористування, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України
24.07.2017 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Колбаско В.Ф. щодо ОСОБА_1 прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення № 49, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. та визначено матеріальну шкоду в розмірі 45 973 грн. 70 коп.
Не погодившись із постановою про накладення адміністративного стягнення, позивач звернувся з цим позовом до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Садгірського районного суду міста Чернівці від 05.09.2017 позов задоволено.
Скасовано постанову Державного інспектора контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області Колбаско Володимира Федоровича №49 від 24.07.2017 про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за статтями 125, 126, п. "б" ст.211 Земельного кодексу України.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.12.2017 рішення суду першої інстанції скасовано.
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постанова в справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем не може оцінюватися судом в розумінні ст.70 КАС України, оскільки заперечується позивачем, інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в ході перевірки позивачем не надано документів, що підтверджують право користування вказаною земельною ділянкою, тому відповідачем обґрунтовано зроблено висновок про наявний факт самовільного зайняття позивачем земельної ділянки, у зв`язку з чим відповідач правомірно виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.
Крім того, апеляційний суд виходив з того, що факт вчинення позивачем порушення підтвердили викликані до суду свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
Крім того, апеляційний суд виходив з того, що причетність позивача до скоєного порушення також підтверджується постановою №6 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 26.05.2017 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 152 КУпАП - порушення правил благоустрою територій населених пунктів вчинене ОСОБА_1 .
Також апеляційний суд виходив з того, що відповідачем особисто вручено позивачем припис від 24.07.2017 №00051, яким приписано в 30-ти денний термін з дня отримання припису усунути порушення земельного законодавства. Позивача було ознайомлено з протоколом у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про суть скоєного правопорушення, про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, неправильно встановлено обставини справи, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Зокрема, покликається на те, що відповідачем не доведено факт самовільного зайняття та використання ним земельної ділянки, та не надано докази на підтведження таких обставин. Також покликається на те, що судом апеляційної інстанції допитано відповідача як свідка, а ще двох свідків допитано незважаючи на їх присутність в судовому засіданні.
Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду апеляційної інстанцій залишити без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.