Постанова
Іменем України
15 березня 2023 року
м. Київ
справа № 300/438/18
провадження № 61-5286св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Куштана Б. П., Джуги С. Д., Кожух О. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (далі - ТОВ "Порше Мобіліті", товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву ТОВ "Порше Мобіліті" мотивувало тим, що 04 вересня 2013 року між сторонами укладений кредитний договір № 50010465, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у сумі 157 431,98 грн, що еквівалентно 19 323,92 доларів США, та суму додаткового кредиту у розмірі 48 705,60 грн, що еквівалентно 5 978,35 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % річних, які відповідно до пункту 2.3. Загальних умов є змінними, із кінцевим терміном повернення кредиту - 15 вересня 2018 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Golf Variant VI, 2013 року виробництва.
Позивач указував, що всі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені у гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США.
06 січня 2016 року на адресу відповідача направлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором № 50010465, якою позивач вимагав від відповідача дострокового повернення суми кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов договору, яка станом на дату направлення вимоги становила 244 636,07 грн. Указана вимога залишилася без реагування зі сторони відповідача.
Позивач вказував, що загальна заборгованість відповідача перед товариством за кредитним договором від 04 вересня 2013 року складається із:
- 88 457,24 грн - прострочена заборгованість за кредитом, яка в свою чергу складається із: 58 107,12 грн - сума простроченої заборгованості за сплату чергових платежів за кредитом; 4 953,06 грн - сума 3 % річних за час прострочення за кредитом; 25 397,06 грн - сума інфляційних втрат за час прострочення за кредитом;
- 251 666,41 грн - заборгованість із дострокового повернення кредиту, яка в свою чергу складається із: 191 260,42 грн - сума заборгованості за кредитом; 44 970,11 грн - сума заборгованості за процентами; 15 435,88 грн - 3 % річних за час прострочення за кредитом.
Окрім того, відповідно до пункту 8.2 Загальних умов у разі порушення позичальником терміну повернення кредиту, визначеного статтею 3.3, позичальник сплачує товариству штраф у розмірі 20 % від суми кредиту. Відтак, відповідач має сплатити на користь товариства штраф у розмірі 31 486,40 грн.
Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 04 травня 2018 року склала 371 610,05 грн.
За таких підстав, ТОВ "Порше Мобіліті" просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2013 року № 50010465 у розмірі 371 610,05 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 червня 2020 року позов ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50010465 від 04 вересня 2013 року задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2013 року № 50010465 у розмірі 340 123,65 грн, а також 18 830,91 грн, а всього: 358 954,56 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що в порушення вимог договору свої зобов`язання у частині погашення кредиту, згідно з розрахунком заборгованості, позичальник не виконує, відтак вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами договору, а тому підлягають задоволенню частково через те, що сума штрафу у розмірі 31 486,40 грн не підлягає стягненню у відповідності до вимог статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Воловецького районного суду від 17 червня 2020 року змінено, вкладено абзац другий резолютивної частини у такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" заборгованість за кредитним договором № 50010465 від 04 вересня 2013 року у розмірі 179 000 (сто сімдесят дев`ять тисяч) гривень 64 копійки, а також 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 51 копійка, а всього - 186 684 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 51 копійка."
Решту рішення Воловецького районного суду від 17 червня 2020 року залишено без змін.
Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки вимозі (повідомленню) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором від 04 листопада 2014 року, відповідно до якої товариство, керуючись пунктом 3.2. Загальних умов кредитування вимагало від відповідача достроково повернути суму кредиту у повному обсязі та заборгованість відповідно до умов договору, що разом станом на дату вимоги склало 179 000,64 грн.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що товариство не мало правових підстав для нарахування процентів, передбачених умовами договору, після 04 листопада 2014 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
15 червня 2022 року ТОВ "Порше Мобіліті" через систему "Електронний суд" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 червня 2020 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
17 червня 2022 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ "Порше Мобіліті" залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
28 червня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Воловецького районного суду Закарпатської області та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У липні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
01 березня 2023 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц (провадження № 61-2616св19), від 09 жовтня 2019 року у справі № 310/9979/15-ц (провадження № 61-24429св18), від 30 жовтня 2019 року у справі № 758/6565/16-ц (провадження № 61-19365св18), від 03 липня 2019 року у справі № 204/2217/16-ц (провадження № 61-47244св18).
Крім того, суд допустив порушення вимог частини третьої статті 83, частини шостої статті 95 ЦПК України, оскільки представник позивача ставив під сумнів поданий відповідачем доказ - копію вимоги від 04 листопада 2014 року та порядок її подачі суду (не разом з відзивом), а суд прийняв цю вимогу як належний доказ.
Заявник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції не мотивована, не зрозуміло, чому суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення про стягнення саме такої суми коштів, вважає, що суд апеляційної інстанції переписав розмір заборгованості з вимоги від 04 листопада 2014 року, не здійснивши власного розрахунку.
Також вказує, що з постанови апеляційного суду не зрозуміло, чи вирішена вимога про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, передбачених статтею 625 ЦК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
08 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив, у якому просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2022 року - без змін, як таку, що прийнята з правильним застосуваннями норм матеріального права та без порушень норм процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
04 вересня 2013 року між ТОВ "Порше Мобіліті" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 50010465, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 157 431,98 грн, що є еквівалентом 19 323, 92 доларів США, та додатково кредитні кошти на підставі додаткової угоди від 04 вересня 2013 року у розмірі 48 705,60 грн, що є еквівалентом 5 978,35 доларів США, строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,9 % річних на придбання автомобіля марки "Volkswagen Golf Variant", з кінцевим терміном повернення кредиту - 15 вересня 2018 року.
Договір між сторонами складають: цей кредитний договір, Загальні умови кредитування, Графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані сторонами у відношенні кредиту.
Відповідно до умов договору усі платежі повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США.
Пунктом 1.3.1 Загальних умов кредитування (додаток до кредитного договору) передбачено, що розмір платежів, які підлягають сплаті позичальником на повернення кредиту та додаткового кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на робочий день, що передував дню укладення кредитного договору, у графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору.
У подальшому позичальник сплачує платежі на повернення кредиту та додаткового кредиту відповідно до виставлених товариством рахунків у гривні. При цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування обмінного курсу за безготівковими операціями банку, назву якого зазначено в кредитному договорі, до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу банку, зазначеного у кредитному договорі.
Відповідно до пункту 2.4 Загальних умов кредитування нарахування процентів відбувається щомісяця 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця.
Проценти нараховуються на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до графіка погашення кредиту.
Пунктом 2.5 Загальних умов кредитування визначено термін сплати процентів - одночасно із поверненням чергового платежу в терміни та в сумі відповідно до графіка погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими умовами кредитування передбачено інші строки сплати процентів.
Виходячи з наведених розрахунків, які зазначені у графіку погашення кредиту, усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США, відповідно до пункту 1.3 Загальних умов кредитування, із зазначенням у графіку еквіваленту щомісячного платежу в доларах США.
У пункті 9.5 Загальних умов кредитування сторонами погоджено, що підписуючи ці умови, позичальник підтверджує, що товариство належним чином ознайомило її із інформацією, передбаченою статтею 11 Закону України "Про захист прав споживачів", а також з правилами надання фінансових послуг, затверджених Товариством.
Крім цього, пунктом 8.2 Загальних умов кредитування встановлено, що у разі порушення позичальником терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту позичальник сплачує компанії штраф у розмірі 20 % від суми кредиту.
За змістом пунктів 3.2. та 3.2.1. Загальних умов кредитування передбачено право товариства достроково вимагати повернення кредиту та додаткового кредиту у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць.
Відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, у результаті чого допустила заборгованість станом на 04 травня 2018 року у сумі 371 610,05 грн, із яких:
- прострочена заборгованість - 88 457,24 грн, із яких: 58 107,12 грн - сума простроченої заборгованості зі сплати чергових платежів за кредитом, 4 953,06 грн - 3% річних за час прострочення за кредитом; 35 397,06 грн - інфляційні втрати за час прострочення;
- 251 666, 41 грн - заборгованість з дострокового повернення кредиту, із яких: 191 260, 42 грн - заборгованості за кредитом, 44 970,11 грн - заборгованості за процентами; 15 435,88 грн - 3 % річних за час прострочення за кредитом, та штраф - 31 486,40 грн.
04 листопада 2014 року товариство направило ОСОБА_1 вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором № 50010465, згідно з якою кредитор на підставі пункту 3.2 Загальних умов кредитування вимагав повернути достроково суму кредиту у повному обсязі та заборгованість відповідно до умов договору про дострокове повернення невиплаченої суми кредиту, що становить на поточну дату - 179 000,64 грн, із яких: дострокове повернення невиплаченої суми кредиту- 116 303,17 грн; несплачені чергові платежі - 12 217,87 грн; штрафні санкції відповідно до статті 8.3 договору - 430,65 грн; штраф за порушення терміну повернення кредиту у розмірі 20 % від суми кредиту - 50048,95 грн.
06 січня 2016 року товариство направило ОСОБА_1 вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором № 50010465, згідно з якою кредитор на підставі пункту 3.2 Загальних умов кредитування, вимагав повернути достроково суму кредиту у повному обсязі та заборгованість відповідно до умов договору про дострокове повернення невиплаченої суми кредиту, що становить 244 636,07 грн та складається із: дострокове повернення невиплаченої суми кредиту, що станом на поточну дату становить еквівалент 7 306,43 доларів США і відповідно становить - 173 893,03 грн; несплачені чергові платежі - 58 107,12 грн; штрафні санкції відповідно до статті 8.3 договору - 9 635,92 грн; вартість послуг, пов`язаних з погашенням та обслуговуванням кредиту - 3 000,00 грн.
Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року у справі № 300/368/19, що набрало законної сили 21 червня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 є вимушено переселеною особою у 2014 році з окупованої території Луганської області України внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та окупації російською федерацією частини території Донецької та Луганської області України.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ТОВ "Порше Мобіліті" підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону постанова апеляційної інстанцій в повній мірі не відповідає.
Щодо стягнення заборгованості за кредитом
Відповідно до статей 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.