Постанова
Іменем України
01 березня 2023 року
м. Київ
справа № 522/3841/17
провадження № 61-10908св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013", в інтересах якого діє ліквідатор - Бова Дарія Володимирівна, на ухвалу Одеського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М., від 15 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013" (далі - ТОВ "Шанс-2013") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних.
Позов мотивований тим, що 23 квітня 2014 року між ТОВ "Шанс-2013" та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
Білоусовою Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 1007, за умовами якого ТОВ "Шанс-2013" передало у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 прийняв її у власність та зобов`язався сплатити 1 000 738 грн до 31 грудня 2014 року.
Того ж дня за відповідачем у встановленому законом порядку було зареєстровано право власності на вказану квартиру, що свідчить про повне виконання товариством своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу
від 23 квітня 2014 року.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не здійснив оплату вартості придбаної квартири, ТОВ "Шанс-2013" просило суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 000 738 грн, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 711 421,39 грн та 3 % річних в розмірі 75 425,49 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Шанс-2013" грошові кошти за договором купівлі-продажу, посвідченим 23 квітня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н. В., зареєстрованим за № 1007, в розмірі 1 000 738 грн, інфляційне збільшення суми боргу за період з 01 січня 2015 року по 05 липня 2017 року в розмірі 711 421,39 грн; 3 % річних від простроченої суми за період з 01 січня 2015 року по 05 липня 2017 року в розмірі 75 425,49 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду мотивоване тим, що ТОВ "Шанс-2013" довело факт неотримання від ОСОБА_1 оплати за договором купівлі-продажу
від 23 квітня 2014 року. Відповідач вказаного не спростував та не підтвердив належними доказами здійснення розрахунку за придбану квартиру.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник
ОСОБА_1 - адвокат Рублевський А. П. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року клопотання ОСОБА_4, від імені якого діє представник - адвокат Ставніченко М. В., про залучення до участі у справі правонаступника задоволено. Залучено ОСОБА_4 до участі у справі в якості правонаступника ТОВ "Шанс-2013".
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до договору відступлення права вимоги від 16 липня 2021 року ОСОБА_4 набув статус нового кредитора та отримав права вимоги до ОСОБА_1, які виникли на підставі договору купівлі-продажу від 23 квітня 2014 року, що відповідно до вимог статті 55 ЦПК України є підставою для залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості правонаступника ТОВ "Шанс-2013".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "Шанс-2013", в інтересах якого діє ліквідатор -
Бова Д. В., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
03 листопада 2022 року ТОВ "Шанс-2013", в інтересах якого діє ліквідатор -
Бова Д. В., подало доВерховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження і витребувано матеріали справи № 522/3841/17 із суду першої інстанції.
У грудні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарженнязаявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішенні питання про заміну сторони.
Вказує, що апеляційний суд не дослідив клопотання ліквідатора ТОВ "Шанс-2013" щодо відкладення розгляду питання про заміну сторони до вирішення справи за позовом ліквідатора ТОВ "Шанс-2013" про визнання недійсним договору відступлення вимоги від 16 липня 2021 року, укладеного між
ТОВ "Шанс-2013" та ОСОБА_4 .
Звертає увагу, що ухвалою господарського суду Одеської області
від 20 квітня 2021 року порушено провадження у справі № 916/796/21 про банкрутство ТОВ "Шанс-2013", у зв`язку з чим в процедурі розпорядження майном боржник не мав права без згоди комітету кредиторів здійснювати продаж його істотних активів.
Відзив на касаційну скаргу у встановлений судом строк не подано
Позиція Верховного Суду
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвали апеляційного суду про заміну сторони у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.
Суд апеляційної інстанції встановив, що 16 липня 2021 року між
ТОВ "Шанс-2013", в особі директора ОСОБА_5 (кредитор), та ОСОБА_4 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н. В. 23 квітня
2014 року за реєстровим № 1007.
Договір відступлення права вимоги посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р. В.
Відповідно до пункту 1 договору про відступлення права вимоги кредитор передав, а новий кредитор прийняв належні кредитору права вимоги до покупця - ОСОБА_1, що виникли на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н. В. 23 квітня 2014 року за реєстровим
№ 1007, а саме: 1) вимоги щодо сплати покупцем грошової суми в розмірі
1 000 738 грн за передане йому у власність (продане) нерухоме майно - квартиру під АДРЕСА_1, що виникли на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 23 квітня 2014 року Білоусовою Н. В. за реєстровим № 1007; 2) вимоги щодо сплати покупцем інфляційного збільшення суми боргу, процентів річних, пені, будь-яких інших штрафних, фінансових та/або інших санкцій, пов`язаних з несвоєчасним виконанням покупцем грошового зобов`язання перед кредитором, визначеного договором купівлі-продажу.