ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/5850/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Федотова О.С. (адвокат),
відповідача - Пшечук Я.В. (адвокат), Терновий О.В. (адвокат),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка"
на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2022,
додаткове рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллієрз Інтернешнл"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка"
про стягнення заборгованості.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллієрз Інтернешнл" (далі- ТОВ "Коллієрз Інтернешнл", позивач) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Республіка" (далі - ТОВ "ТРЦ Республіка", відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 3 319 568,78 грн, з яких: 3 072 261,00 грн - основного боргу та 247 307,78 грн - пені.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання агентських послуг від 18.03.2021 №2021-3 (далі - Договір), укладеного між позивачем та відповідачем, у частині оплати наданих послуг у строки, передбачені умовами договору. Вказане порушення також стало підставою для нарахування пені у відповідності до умов пункту 9.2 Договору.
2. Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2022 (суддя Лиськов М.О.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 (колегія суддів: Шапран В.В., Буравльов С.І., Пашкіна С.А.) у справі №910/5850/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "ТРЦ Республіка" на користь ТОВ "Коллієрз Інтернешнл" 3 072 261,00 грн - заборгованості, 247 307,78 грн - пені та 49 793,53 грн - судового збору.
2.2. Рішення та постанову мотивовано тим, що в силу положень статей 173, 174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у відповідача, як замовника послуг виник обов`язок сплатити агентську винагороду. Позивачем належними та допустимими доказами підтверджено обставини порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати вартості наданих послуг, зазначених у актах приймання-передачі наданих послуг. Встановивши відсутність доказів оплати вартості отриманих за Договором послуг та відсутність підстав для звільнення відповідача від виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення пені.
2.3. Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі №910/5850/22 задоволено заяву ТОВ "Коллієрз Інтернешнл" про відшкодування судових витрат та стягнуто з ТОВ "ТРЦ Республіка" на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37 428,12 грн.
3. Стислий виклад вимог касаційної скарги
3.1. ТОВ "ТРЦ Республіка" у касаційній скарзі до Верховного Суду просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2022, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 зі справи №910/5850/22, а справу направити справу на новий розгляд.
4. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4.1. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1.1. ТОВ "ТРЦ Республіка" (далі - скаржник) стверджує, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з порушенням норм матеріального права, за відсутності об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи.
4.1.2. Скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій, зокрема, але не виключно, встановили обставини, що мають суттєве значення для справи на підставі недопустимих доказів (зазначене за своїм змістом відповідає приписам пункту 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з посиланням на пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України.
4.1.3. На думку відповідача, суди залишили поза увагою доводи, що ним не порушено строк виконання грошового зобов`язання з оплати послуг, який відповідно до умов Договору не настав. Зокрема, оскільки відповідачем не отримано від позивача оригінали актів приймання-передачі наданих послуг, у встановлений Договором спосіб, то перебіг строку для оплати таких послуг не настав. Водночас позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту.
4.1.4. З огляду на наведене, відповідач зазначає про помилковість висновків суду, щодо правомірності дій позивача в частині здійснення перерахунку вартості послуг відповідно до умов Договору, шляхом застосування офіційного курсу гривні до долара США та безпідставність висновків суду в частині застосування до відповідача відповідальності у вигляді стягнення пені. ТОВ "ТРЦ Республіка" наголошує на тому, що виходячи з умов Договору, обов`язок замовника оплатити агентську винагороду чи її додаткову частину, не пізніше 10 (десяти) банківських днів, з дня підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг і напряму ставиться в залежність від виконання позивачем обов`язку передати акт.
4.1.5. Отже, з урахуванням умов Договору та обставин, суди попередніх інстанцій повинні були дослідити погоджений сторонами порядок документального оформлення та прийняття наданих агентських послуг, за яких умов розпочинається перебіг строку виконання Відповідачем грошового зобов`язання та встановити в діях Відповідача наявність чи відсутність порушення умов Договору (отримання чи не отримання оригіналів актів приймання-передачі послуг).
4.1.6. За твердженням скаржника, суди безпідставно надали оцінку електронному листуванню між сторонами та заяві свідка від 06.10.2022. Такі докази не можуть бути належним підтвердженням обставин щодо виконання позивачем обов`язку передати відповідачу оригіналів актів приймання-передачі наданих послуг. Отже, судами попередніх інстанцій допущено суттєве порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справ, так як такі обставини встановлені на підставі недопустимого доказу - заяви свідка ОСОБА_1 від 06.10.2022 року.
4.1.7. Зокрема, відповідач наголошує на тому, що позивач при поданні до суду заяви свідка порушив приписи процесуального закону, оскільки не подав таку заяву разом з позовною заявою; не повідомив письмово суд про об`єктивні причини, з яких заява свідка не могла бути подана разом з позовною заявою та не обґрунтував неможливість подання такого доказу у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача. Крім того, позивач не надіслав відповідачу копію заяви свідка.
4.1.8. Зазначені скаржником порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та призвели до прийняття неправомірних судових рішень, ухвалених на підставі недопустимого доказу.
4.1.9. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України.
4.1.10. З приводу додаткового рішення суду першої інстанції, касаційна скарга ТОВ "ТРЦ Республіка" не містить будь-яких доводів та аргументів щодо порушення судом норм процесуального права.
4.2. Позиція інших учасників справи
4.2.1. ТОВ "Коллієрз Інтернешнл" подало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить залишити їх без змін, касаційну скаргу - без задоволення.
5. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
5.1. Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що 18.03.2021 між ТОВ "Коллієрз Інтернешнл" (комерційний агент) та ТОВ "ТРЦ Республіка" (замовник) укладено Договір про надання агентських послуг №2021-3, відповідно до умов пункту 3.1 якого замовник призначає і уповноважує комерційного агента надавати агентські послуги, а комерційний агент зобов`язується надати такі послуги шляхом виконання наступних дій відповідно до умов, узгоджених у договорі: здійснювати пошук потенційних орендарів з метою передачі їм в оренду приміщень; представляти інтереси замовника в процесі проведення переговорів з клієнтами, які зацікавлені в оренді приміщень, предметом яких є істотні умови їх оренди; сприяти замовнику в укладенні з клієнтами попередніх договорів або основних договорів оренди, предметом яких є оренда приміщень, та належному виконанню фінансових зобов`язань клієнтами за відповідними договорами оренди.
5.2. У пункті 1.1 Договору сторони погодили визначення термінів, понять та їх визначень які може бути викладено у Договорі.
5.3. Згідно з умовами пункту 3.2 Договору за надані послуги замовник зобов`язаний сплатити комерційному агенту агентську винагороду, розмір, порядок і строки сплати якої визначаються договором.
5.4. Пунктом 5.1 Договору визначено, що він набирає чинності з дня його підписання сторонами і скріплення їх печатками та діє до настання дати відкриття ТРЦ (датою відкриття ТРЦ у розумінні термінів визначених у пункті 1.1 договору є день, у який ТРЦ вперше відкрито для відвідування відвідувачами (споживачами товарів/послуг, які реалізуються орендарями в межах орендованих приміщень ТРЦ). Як встановили суди, згідно з загальнодоступною інформацією, наявною на інформаційних ресурсах, датою відкриття ТРЦ є 12.11.2021.
5.5. Відповідно до пункту 5.2 договору сплив строку його дії або його дострокове розірвання не спричиняє припинення зобов`язань замовника стосовно сплати агентської винагороди або її додаткової суми, які виникли протягом строку дії договору і не виконані замовником на момент припинення дії договору. У разі припинення дії договору його умови, у тому числі щодо сплати агентської винагороди, зберігають чинність протягом 12 (дванадцяти) місяців стосовно всіх клієнтів, з якими орендодавець підписав протоколи про наміри протягом строку дії договору.
5.6. Сторони узгодили, що за умови укладення орендодавцем кожного попереднього договору або основного договору оренди з будь-яким клієнтом замовник зобов`язаний сплатити комерційному агенту агентську винагороду, сума якої визначається за формулою, визначеною у пункті 7.1 Договору.
5.7. Пунктом 7.2 Договору сторони також обумовили оплату додаткової винагороди в залежності від товарообігу орендаря у відповідному орендованому приміщенні.
5.8. Агентська винагорода і її додаткова сума, що визначаються згідно з умовами в пунктах 7.1 та 7.2 Договору, не включають ПДВ, який сплачується відповідачем додатково та одночасно зі сплатою відповідної агентської винагороди або її додаткової суми (пункт 7.3 Договору). Згідно з пунктом 7.4 Договору всі розрахунки проводяться у національній валюті України - гривні.
5.9. У пункті 7.5 Договору сторонами узгоджено порядок оплати агентської винагороди. Зокрема, у пункті 7.5.1 та 7.5.3 Договору сторони визначили, що замовник зобов`язаний сплатити, як 100% суми агентської винагороди (визначеної згідно з умовами пунктом 7.1 Договору так і 100% додаткової суми агентської винагороди, протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.
5.10. Також у пункті 7.7 Договору також передбачено, що сторони зобов`язані без додаткового погодження здійснити коригування суми відповідної агентської винагороди в гривнях або її додаткової суми шляхом застосування офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ на день фактичної сплати замовником агентської винагороди, до суми валютного еквіваленту відповідної агентської винагороди або її додаткової суми в доларах США, визначених у день укладення відповідного договору оренди, при наявності обох із наступних умов: агентська винагорода або її додаткова сума не сплачена замовником у строк, зазначений в пункті 7.5 договору (пункт 7.7.1); станом на день фактичної сплати замовником агентської винагороди або її додаткової суми офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ на цю дату, збільшиться на 3% або більше порівняно з офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на дату встановлення еквіваленту. При коригуванні суми агентської винагороди або її додаткової суми сторони зобов`язуються підписати протокол зміни вартості наданих послуг протягом 5-ти робочих днів з дня здійснення відповідного коригування (пункт 7.7.2).
5.11. Відповідно до пункту 8.1 Договору зобов`язання комерційного агента за договором стосовно сприяння орендодавцю в укладенні попереднього договору та/або основного договору оренди з кожним клієнтом вважаються виконаними, а послуги наданими, в момент настання всіх зазначених нижче подій: укладання попереднього договору або основного договору оренди між орендодавцем та орендарем, предметом якого буде оренда приміщення (пункт 8.1.1); зарахування на банківський рахунок орендодавця першого платежу, пов`язаного з орендою приміщення, сума якого (яких) дорівнює або перевищує 100% суми відповідної агентської винагороди; або надання орендарем прийнятного для орендодавця інструменту забезпечення виконання орендарем його грошових зобов`язань за попереднім договором або основним договором оренди, окремої банківської гарантії, оформленої надійним банком, поруки або гарантії материнської компанії орендаря тощо. Сторони домовилися, що у разі укладення орендодавцем попереднього договору або основного договору оренди з орендарем, умови якого не покладають на орендаря зобов`язання сплатити на користь орендодавця забезпечувальний або авансовий платіж або надати інше прийнятне для орендодавця забезпечення виконання орендарем своїх грошових зобов`язань за укладеним попереднім або основним договором оренди, зобов`язання комерційного агента за договором стосовно сприяння орендодавцю в укладенні попереднього або основного договору оренди з таким клієнтом вважаються виконаними, а послуги наданими належним чином в момент укладення кожного такого договору оренди між орендодавцем та орендарем (пункт 8.1.2).
5.12. Згідно з пунктом 8.2 Договору не пізніше 5-ти робочих днів з дня настання подій, зазначених у пункті 8.1 Договору, замовник зобов`язаний повідомити про них комерційного агента письмово або шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу електронної пошти уповноваженого представника комерційного агента, що зазначена в пункті 12.7 договору.
5.13. За умовами пункту 8.3 Договору протягом 3-х робочих днів з дня отримання комерційним агентом кожного повідомлення замовника, здійсненого згідно з пунктом 8.2 договору, комерційний агент зобов`язаний оформити в двох примірниках, підписати і передати замовнику відповідний акт приймання-передачі наданих послуг.
5.14. Умовами пункту 8.4 Договору сторонами узгоджено, що у разі настання умови, передбаченої в пункті 7.2 договору, у замовника виникає зобов`язання сплатити комерційному агенту додаткову суму агентської винагороди згідно з умовами статті 7 договору, що оформлюється відповідним актом приймання-передачі наданих послуг. Сторони зобов`язані оформити передачу наданих послуг, що стосуються додаткової суми агентської винагороди, не пізніше 25-ти робочих днів з дня спливу перших 365-ти днів комерційної діяльності орендаря у приміщенні.
5.15. Згідно з умовами пункту 8.5 Договору замовник зобов`язаний передати комерційному агенту підписаний зі своєї сторони акт прийому-передачі наданих послуг або направити мотивовану відмову від його підписання не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання кожного акту прийому-передачі наданих послуг. Якщо протягом зазначеного строку замовник не направить комерційному агенту підписаний акт прийому-передачі наданих послуг або мотивовану відмову від його підписання, такий акт вважається підписаним замовником без зауважень, а послуги - прийнятими замовником без претензій і такими, що підлягають оплаті відповідно до договору.
5.16. У разі порушення замовником умов або строків сплати агентської винагороди, передбачених договором, замовник зобов`язаний сплатити комерційному агенту пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми агентської винагороди, сплата якої була прострочена замовником, за кожен день прострочення. При цьому, нарахування пені здійснюється за весь період прострочення замовника (пункт 9.2 Договору).
5.17. Відповідно до пункту 12.7 Договору обмін інформацією, що стосується виконання договору, може здійснюватися сторонами за допомогою електронної пошти. Конфіденційна інформація, що стосується виконання договору, повинна надсилатися виключно на електронні адреси уповноважених представників сторін, а саме: на адресу електронної пошти уповноваженого представника замовника: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 та на адресу електронної пошти уповноваженого представника комерційного агента ІНФОРМАЦІЯ_2. Обмін оригіналами документів повинен здійснюватися за допомогою доставки документа нарочним підписом одержувача на другому екземплярі.
5.18. Суди також встановили, що 18.03.2021 сторонами підписано додатки №1 та 2 до Договору, якими визначено перелік осіб або торгових марок (брендів), які вважаються клієнтами для цілей договору, а також визначено форму акта реєстрації потенційних орендарів приміщень ТРЦ, які з моменту підписання його замовником вважаються зареєстрованими клієнтами згідно з умовами Договору.
5.19. Звертаючись до суду з позовом ТОВ "Коллієрз Інтернешнл" вказувало на те, що відповідно до умов Договору ним як агентом надано відповідачу послуги, за результатом яких відповідачем укладено договори оренди чотирнадцяти приміщень, загальною площею 2 820,90 м2 у межах ТРЦ. Інформацію щодо надання вказаних послуг, зокрема про укладання наведених договір оренди та зарахування на банківський рахунок ТОВ "ТРЦ Республіка", як орендодавця перших платежів, пов`язаних з орендою приміщення (сума яких дорівнює або перевищує 100% суми відповідної агентської винагороди) передано позивачу представником відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). У електронному листуванні між уповноваженими представниками сторони погодили розмір агентської винагороди, який має бути сплачений відповідачем за надані позивачем агентські послуги щодо сприяння ТОВ "ТРЦ Республіка", як орендодавцю в укладенні договорів оренди торгових приміщень ТРЦ з ТОВ "ІНТЕРТОП Україна", ТОВ "ЕХМ Україна", ТОВ "ОХНІК Україна", ТОВ "АМАДЕО". Позивачем у відповідності до умов Договору складено та передано відповідачу 09.02.2022 належним чином оформлені та підписані зі своєї сторони акти прийому-передачі наданих агентських послуг від 09.02.2022 №21 - №34, а також рахунки на оплату від 09.02.2022 за №20-№30, №32-№34. Вказані акти відповідачем підписано не було, суму агентської винагороди позивачу не сплачено. У зв`язку з чим 29.04.2021 позивачем надіслано відповідачу претензію №1 з вимогою сплатити агентську винагороду на загальну суму 2 048 176,50 грн, крім того ПДВ - 409 635,30 грн, всього разом - 2 457 811,80 грн.
5.20. Відповідач своїх зобов`язань за Договором з перерахування суми винагороди не виконав, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
5.21. Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог вказував про те, що ним не порушено строк виконання грошового зобов`язання з оплати послуг, який відповідно до умов Договору не настав. Зокрема, відповідачем не отримано від позивача оригінали актів приймання-передачі наданих послуг, у встановлений Договором спосіб, а тому строк для оплати таких послуг не настав.
5.22. Судами встановлено, що між представниками сторін відбувалось електронне листування, зокрема:
- 21.01.2022 представник позивача ОСОБА_1 з електронної пошти (адреса зазначена у Договорі): ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав на електронну пошту представників відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреси зазначені у Договорі для листування) та ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8. ІНФОРМАЦІЯ_7, (адреси не зазначені у Договорі) розрахунок агентської винагороди за надані позивачем агентські послуги стосовно сприяння відповідачу (орендодавцю приміщень ТРЦ) в укладенні договорів оренди торгових приміщень з ТОВ "ІНТЕРТОП Україна", TOB "ЕХМ Україна", TOB "ОХНІК Україна", ТОВ "АМАДЕО" на загальну суму 2 244 067,96 грн;
- 04.02.2022 представник позивача ОСОБА_1 з електронної пошти (адреса зазначена у Договорі): ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно надіслав на електронну пошту представників відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреси зазначені у Договорі для листування) та ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , (адреси не зазначені у Договорі) розрахунок агентської винагороди за надані позивачем агентські послуги стосовно сприяння Орендодавцю приміщень ТРЦ в укладенні договорів оренди торгових приміщень з ТОВ "ІНТЕРТОП Україна", TOB "ЕХМ Україна", TOB "ОХНІК Україна", ТОВ "АМАДЕО" на загальну суму 2 244 067,96 грн;
- 04.02.2022 представником відповідача ОСОБА_2 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зазначена у Договорі для листування) надіслано ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса зазначена у Договорі для листування) розрахунок агентської винагороди за надані агентські послуги стосовно сприяння відповідачу, як орендодавцю в укладенні договорів оренди торгових приміщень ТРЦ з ТОВ "ІНТЕРТОП Україна", ТОВ "ЕХМ Україна", TOB "ОХНІК Україна", ТОВ "АМАДЕО" на загальну суму 2 292 705,31 грн. У цьому листі ОСОБА_2 запропонувала готувати рахунок та акти;
- 09.02.2022 представником позивача ОСОБА_1 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса зазначена у Договорі) надіслано на електронну пошту представників відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреси зазначені у Договорі для листування) повідомлення про те, що сьогодні будуть передані оригінали рахунків та актів;
- 09.02.2022 представником відповідача ОСОБА_2 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зазначена у Договорі для листування) надіслано ОСОБА_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса зазначена у Договорі для листування) надано відповідь на вказаний лист;
- 09.02.2022 представником позивача ОСОБА_1 з електронної ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса зазначена у Договорі) надіслано на електронну пошту представників відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреси зазначені у Договорі для листування) повідомлення, у якому містилися сканкопії рахунків та актів, які були в оригіналі передані відповідачу 09.02.2022.
5.23. Судами також встановлено, що позивач 09.02.2022 передав відповідачу оформлені та підписані зі своєї сторони акти прийому-передачі наданих агентських послуг від 09.02.2022 №21 - №34 та рахунки на оплату від 09.02.2022 №20 - №30 і №32-№34.
5.24. Суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції, визнали обґрунтованими та доведеними позивачем обставини щодо фактичної передачі спірних актів наданих послуг та дійшли висновку, про порушення відповідачем умов Договору про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення основної заборгованості та пені, нарахованої відповідно до положень пункту 9.2 договору у зв`язку з порушенням строку оплати наданих послуг.
5.25. За висновком судів, наявні у матеріалах справи електронне листування між сторонами та заява свідка від 06.10.2022 є належними допустимими доказами на підтвердження обставин щодо невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором.
5.26. У додатковому рішенні від 07.12.2022 суд першої інстанції задовольняючи заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу зазначив про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 37 428,12 грн (стосовно яких подано заяву) відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності щодо предмета спору, є співмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, у тому числі і зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва у суді.