ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/1249/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
матеріали касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича
на ухвалу Господарського суду Одеської області
(головуючий суддя - Цісельський О.В.)
від 14.10.2022
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.)
від 20.12.2022
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг"
на дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича
у справі №916/1249/21
за позовом Акціонерного товариства "Кристалбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг"
про стягнення 4 637 964, 55 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 04.10.2022 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, відповідної до якої скаржник просив суд: визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича від 16.09.2022 про арешт коштів боржника, видану при примусовому виконанні наказу № 916/1249/22 в межах виконавчого провадження ВП № 69878119; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича від 19.09.2022 про арешт майна боржника, видану при примусовому виконанні наказу № 916/1249/22 в межах виконавчого провадження ВП № 69878119; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича від 26.09.2022 про розшук майна боржника, видану при примусовому виконанні наказу № 916/1249/22 в межах виконавчого провадження ВП № 69878119.
1.2. В обґрунтування скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" зазначає, що 08.02.2022 Господарським судом Одеської області у справі № 916/183/22 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. При цьому, в ЄДР щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" також міститься запис про перебування в процесі банкрутства та ця інформація є загальнодоступною.
За ствердженням скаржника, не зважаючи на процедуру банкрутства боржника, в порушення чинного законодавства, приватним виконавцем було прийнято постанови про накладення арештів: на банківські рахунки (постанова від 16.09.2022), на усе рухоме та нерухоме майно (постанова від 19.09.22) та оголошено у розшук транспортні засоби боржника - постанова від 26.09.22 (у межах суми звернення стягнення за виконавчим документом, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження, штрафів - 2 244 162, 00 гривень).
2. Зміст рішень судів попредніх інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2022 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" (вх. № 2-868/22 від 04.10.2022) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича задоволено частково, визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича від 16.09.2022 про арешт коштів боржника, видану при примусовому виконанні наказу №916/1249/22 в межах виконавчого провадження ВП № 69878119, визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича від 19.09.2022 про арешт майна боржника, видану при примусовому виконанні наказу №916/1249/22 в межах виконавчого провадження ВП № 69878119, визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича від 26.09.2022 про розшук майна боржника, видану при примусовому виконанні наказу № 916/1249/22 в межах виконавчого провадження ВП № 69878119. В задоволенні решти скарги відмовлено.
2.2. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.10.2022 залишено без змін.
2.3. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, та накладення арешту на кошти та майно боржника, а також подальший розшук його майна суперечить вимогам статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим дійшли висновку про наявність правових підстав для визнання неправомірними постанов приватного виконавця про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, про розшук майна боржника.
При цьому суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що норми процесуального права не передбачають повноважень суду на скасування рішень органів державної виконавчої служби/приватних виконавців, з огляду на що, відмовив в задоволенні вимог боржника про скасування оскаржуваних постанов приватного виконавця.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2022 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" в задоволенні скарги на дії приватного виконавця.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович посилається на те, що суди попередніх інстанцій не застосували до спірних правовідносин положення частини 7 статті 26, частини 4 статті 35, частин 1-3 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" із врахуванням передбаченого ними імперативного методу правового регулювання та, навпаки, застосували до спірних правовідносин положення пункту 3 частини 3 та частини 5 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" без врахування притаманного їм диспозитивного методу правового регулювання.
Також скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не врахування рішень Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.05.2011, у справі "Проніна проти України", а також порушення норм процесуального права, зокрема статей 86, 236, 269, 343 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, скаржник стверджує про помилкове тлумачення судами попередніх інстанцій статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" та порушення частини 1 пунктів 4-5 частини 2 статті 2, частини 2 статті 4, статей 13, 14 Господарського процесуального кодексу України.
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович посилається на порушення приписів частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом апеляційної інстанції не враховано правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду у справах № 915/4/16, № 460/3537/20, №К/9901/27203/20, № 520/16651/2020, №К/9901/4792/21, № 910/7451/21, № 564/973/19, №335/12011/19, № 40/5005/7101/2011, № 910/10956/15, № 757/2272/14, № 910/15043/21, № 910/14279/18.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" просило відмовити в її задоволенні. При цьому заявник посилається на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства в даному випадку мають пріоритетне значення як спеціальні.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Акціонерне товариство "Кристалбанк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг", в якому, з урахуванням уточненої редакції позовної заяви та заяви про усунення недоліків, просило суд: стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" часткову заборгованість за кредитним договором № ВКЛ/2019/09-18 від 26.03.2019 в розмірі 2 620 000, 00 грн, яка складається з: 2 039 246, 11 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 109 746, 47 грн - проценти, нараховані за користування кредитом, 471 007, 42 грн - прострочені проценти, нараховані за користування кредитом; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" прострочену заборгованість за кредитним договором № ВКЛ/2019/09-18 від 26.03.2019 в розмірі 1 906 136, 40 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг", як солідарного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА", на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" заборгованість за договором поруки № П/2020/50-18 від 27.05.2020 в розмірі 111 828, 15 грн, в тому числі: 108 950, 39 грн - пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту, 2 877, 76 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів.
1.2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2021 провадження по справі №916/1249/21 в частині позовних вимог щодо стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 600 000 грн 00 коп. - закрито. Позов задоволено частково та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1 439 246 грн 11 коп., заборгованість з процентів за користування кредитом в сумі 109 746 грн 47 коп. та прострочені проценти в сумі 471 007 грн 42 коп. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1 906 136 грн 40 коп.
Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" судовий збір в сумі 15 150 грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" судовий збір в сумі 43 742 грн 05 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2021 року у справі № 916/1249/21 - без змін.
24.02.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом Одеської області були видані відповідні накази у справі № 916/1249/21.
28.04.2022 додатковим рішенням Господарського суду Одеської області стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 270 грн 00 коп.
25.05.2022 на виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 також був виданий наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 270 грн 00 коп.
08.02.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/183/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).
16.09.2022 на адресу приватного виконавця Колечко Д.М. надійшли заяви Акціонерного товариства "Кристалбанк" № 20.04.2022/1-вих від 20.04.2022, № 20.04.2022/2-вих від 20.04.2022 та № 03.08.2022/14-вих від 03.08.2022 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти та майно боржника.
На підставі заяви Акціонерного товариства "Кристалбанк" постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. від 16.09.2022 відкриті виконавчі провадження № 69878301, № 69878731 та № 69878119 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 24.02.2022 та від 25.05.2022 у справі № 916/1249/22, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" судового збору в сумі 15 150, 00 грн, судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 270, 00 грн та щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк"простроченої заборгованості за кредитом в сумі 1 439 246, 11 грн, заборгованості процентами за користування кредитом в сумі 109 746, 47 грн та прострочених процентів в сумі 471 007, 42 грн.
Вказані виконавчі провадження постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. від 16.09.2022 об`єднані у зведене виконавче провадження №69878897.
16.09.2022 в рамках зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. було винесено постанову про арешт коштів, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг".
В подальшому, 19.09.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. було накладено арешт на все рухоме те нерухоме майно, що належить на праві приватної власності боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг"
Окрім того, 26.09.2022 в рамках зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, в якій описано та оголошено в розшук 11 позицій рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг".
29.09.2022 на адресу приватного виконавця Колечко Д.М. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг", відповідно до якої боржник повідомив виконавця про відкриття провадження у справі № 916/183/22 про банкрутство боржника. Окрім того, боржник зазначив, що накладення арештів в рамках виконавчих проваджень № 69878119, 69878301,69878731 є неправомірними, у зв`язку з чим просив приватного виконавця зупинити зазначені виконавчі провадження та зняти усі арешти, накладені в рамках виконавчих проваджень № 69878119, 69878301,69878731.
29.09.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. зупинено вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 69878119 до розгляду питання по суті.
5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався Суд
5.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
5.2. Предметом касаційного провадження є ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, якою визнано неправомірною постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, про розшук майна боржника.
5.3. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної влади (державних виконавців) та у передбачених цим законом випадках на приватних виконавців, правових статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.