ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року
м. Київ
справа № 640/7791/19
адміністративне провадження № К/990/20629/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Білоуса О.В.,
суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
секретар судового засідання - Носенко Л.О.,
за участю: представника відповідача - Познякової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Инвест Груп" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ТОВ "АС-Инвест Груп" (далі - Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ ДПС у Київській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.11.2018 року:
- №0033101405, яким збільшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 23 230 050 грн за основним платежем та 5 807 512,50 грн за штрафними санкціями;
- №0033071405, яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) у сумі 598 154 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Київській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати а в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Київській області у вересні 2018 року на підставі наказів від 14.09.2018 року №1941 та від 19.09.2018 року №1974, направлення від 17.09.2018 року №3884 і згідно пп.19-1.1.1 п.19-1 ст.19, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АС-Инвест Груп" з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємствами: ТОВ "Експо Трейд К" за період з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року, ТОВ "Тріполі ЛТД" за період з 01.02.2018 року по 31.03.2018 року, ТОВ "Укр Вест Девелопмент" за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року, ТОВ "ФГ "Сокіл" за період з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року, ТОВ "Відродження" за період з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року, ТОВ "КВК "Горизонт" за період з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року.
У ході перевірки податковим органом виявлено порушення Товариством ст.22, п.44.1 ст.44, ст.188, п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.185.1 ст.185, п.200.1 ст.200, п.п.201.1, 201.4, 201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 598 154 грн за квітень 2018 року та заниження податку на додану вартість на суму 23 230 050 грн, у тому числі за лютий 2018 року на суму 2 436 761 грн, за березень 2018 року на суму 16 810 401 грн, за квітень 2018 року на суму 4 072 888 грн.
Висновки перевірки зафіксовані в акті від 28.09.2018 року №835/10-36-14-05/39541022.
На підставі викладених в акті перевірки висновків контролюючим органом 05.11.2018 року прийняті податкові повідомлення-рішення:
- №0033071405, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2018 року на суму 598 154 грн;
- №0033101405, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 29 037 562,50 грн (у тому числі 23 230 050 грн за податковим зобов`язанням та 5 807 512,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями).
Вказані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін за результатами адміністративного оскарження.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями контролюючого органу, Товариство оскаржило їх до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наявними у матеріалах справи документами підтверджується руху активів між позивачем, його контрагентами та переробними підприємствами, а посилання на матеріали кримінальних проваджень є безпідставними з огляду на відсутність у них вироків. Окремо суд підкреслив на необхідності дотримання контролюючим органом принципу персональної відповідальності платників податків.
Колегія суддів Верховного Суду, надаючи правову оцінку спірним відносинам та висновкам судів першої та апеляційної інстанцій, виходить з такого.
Так, контролюючим органом за результатами перевірки встановлено, що фінансово-господарські операції ТОВ "Ас-Инвест Груп" при взаємовідносинах з ТОВ "Укр Вест Девелопмент" можуть бути причетними до роботи так званих "конвертаційних груп", які використовують злочинну схему з фіктивного формування податкового кредиту для мінімізації податкових зобов`язань, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
Як на підставу нереальності господарських відносин ГУ ДФС у м. Києві посилається на відсутність у ТОВ "Укр Вест Девелопмент" належної кількості працівників та відсутність основних засобів, необхідних для проведення відповідної господарської діяльності, також звертає увагу, що контрагенти ТОВ "Укр Вест Девелопмент" по ланцюгу господарських операцій, а саме ТОВ "Лайт Тайм", ТОВ "Пеймекс", ТОВ Бізнес Горизонт", ТОВ "Скайвейк ЛТД", ТОВ "Постіндустріал ЛТД", аналогічно, не мають належної кількості працівників та основних засобів для здійснення господарських операцій в задекларованих обсягах.
Також контролюючий орган звертає увагу на кримінальне провадження №42017100000000256 від 27.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, де в ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2017-2018 років за злочинною схемою з фіктивного формування податкового кредиту, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів для мінімізації податкових зобов`язань, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вигодонабувачами витупають наступні суб`єкти: ТОВ "Укр Вест Девелопмент" по ланцюгу з ТОВ "Скайвейк ЛТД", ТОВ "Постідустріал ЛТД", ТОВ "Бізнес Горизонт", ТОВ "Лайт Тайм", ТОВ "Пеймекс".
Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ "АС-Инвест Груп" і ТОВ "Укр Вест Девелопмент" укладені договори поставки від 11.01.2018 року №12/12/2018 та від 13.10.2017 року №13/10/17 олії соняшникової згідно специфікацій, виконання зобов`язань за якими та рух товарів підтверджується копіями видаткових накладних та карткою рахунку 631 за 1 квартал 2018 року.
Крім того, в акті перевірки контролюючий орган як на підставу нереальності господарських операцій із ТОВ "Тріполі ЛТД" посилається на відсутність у цього підприємства належної кількості працівників та відсутність основних засобів, необхідних для проведення відповідної господарської діяльності, а також звертає увагу, що ТОВ "Тріполі ЛТД" по ланцюгу господарських операцій, а саме ПП "Вел-Сет", ТОВ "Фолла", також не мають належної кількості працівників та основних засобів для здійснення господарських операцій в задекларованих обсягах.
У розрізі відносин з цим контрагентом судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між ТОВ "Тріполі ЛТД" і ТОВ "АС-Инвест Груп" укладено договір поставки від 20.02.2018 року №20/02 насіння соняшника згідно специфікації, виконання зобов`язань за яким та рух товарів підтверджується копіями видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та карткою рахунку 631 за січень-квітень 2018 року.
Поряд з іншим, як встановлено судами попередніх інстанцій, в акті перевірки ГУ ДФС у м. Києві як на підставу нереальності господарських відносин між позивачем та ТОВ "Експо Трейд К" посилається на узагальнену податкову інформацію ГУ ДФС у Миколаївській області від 03.03.2018 року №120/14-29-14-08/38694075.
У свою чергу судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між ТОВ "АС-Инвест Груп" і ТОВ "Експо Трейд К" укладено договір поставки від 16.01.2018 року №16/01/18 насіння соняшника згідно специфікації, виконання зобов`язань за яким та рух товарів підтверджується копіями видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та карткою рахунку 631 за січень-квітень 2018 року.
Щодо взаємовідносин з ТОВ "ФГ "Сокіл" і ТОВ "КВК "Горизонт" контролюючим органом в акті перевірки підкреслено, що реальне джерело походження насіння соняшника та можливості здійснювати його вирощування у цих підприємств відсутнє, що свідчить виключно про документальне оформлення ТОВ "АС-Инвест Груп" господарських операцій.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між ТОВ "АС-Инвест Груп" і ТОВ "ФГ "Сокіл" укладено договір поставки від 21.04.2018 року №2104 насіння соняшника згідно специфікації, виконання зобов`язань за яким та рух товарів підтверджується копіями видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та карткою рахунку 631 за І півріччя 2018 року.
Також між ТОВ "АС-Инвест Груп" і ТОВ "КВК "Горизонт" укладені договори поставки від 16.04.2018 року №16-04 та від 26.04.2018 року №26/04 насіння соняшника згідно специфікацій, виконання зобов`язань за якими та рух товарів підтверджується копіями видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та карткою рахунку 631 за І півріччя 2018 року.
Щодо взаємовідносин ТОВ "АС-Инвест Груп" з ТОВ "Відродження" відповідачем в акті перевірки зазначено, що у ході перевірки позивачем не надано картку рахунку 631 за травень 2018 року по цьому контрагенту.
У свою чергу, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між ТОВ "АС-Инвест Груп" і ТОВ "Відродження" укладено договір на переробку давальницької сировини від 06.03.2018 року №045Д17, на підтвердження виконання якого позивачем надано копію зведеного акту від 30.04.2018 року та картки рахунку 631 за 2018 рік.
Відповідно до ст.1 Закону України від 16 липня 1999 року №996/ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996/ХІV) документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення є первинний документ.
Приписи ст.9 вказаного Закону визначають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Крім того, згідно із п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (далі - Положення), первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, надані для перевірки і до суду первинні документи відповідають наведеним вище нормативним вимогам та підтверджують рух товарів і отримання Позивачем послуг від своїх контрагентів.
Сумніви контролюючого органу щодо ланцюгів постачання та можливих недоліків у діяльності контрагентів та інших осіб, з якими Товариство не вступало у господарські відносини, судами попередніх інстанцій обґрунтовано спростовано, оскільки встановлено, що товар був прийнятий переробним заводом від ТОВ "Тріполі ЛТД", ТОВ "Експо Трейд К", ТОВ "ФГ "Сокіл" і ТОВ "КВК "Коризонт" саме для ТОВ "АС-Инвест Груп", що належним чином документально підтверджено.
До того ж встановлені в акті перевірки обставини фактично зводяться до того, що активи підприємством були отримані, однак від невідомих осіб.
Щодо наявності ресурсів у контрагентів, то колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 року у справі №804/4940/14 зазначив, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки зокрема залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).
Щодо доводів контролюючого органу про те, що по взаємовідносинах з ТОВ "Відродження" Товариством не було надано у ході перевірки картку рахунку 631 за травень 2018 року, а також зведений акт, який надано до матеріалів справи, то суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що, по-перше, предметом перевірки, зокрема, відносин ТОВ "АС-Инвест Груп" з ТОВ "Відродження" був період з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року, що не зумовлювало у позивача обов`язку з надання документів за інший період (травень 2018 року), по-друге, в акті перевірки не міститься зауважень щодо ненадання зведеного акту на виконання договору від 06.03.2018 року №045Д17.
Щодо ненадання позивачем розрахункових документів із ТОВ "Тріполі ЛТД", то суди попередніх інстанцій виходили з того, що відсутність останніх не може мати своїм наслідком визнання господарських операцій безтоварними з огляду на те, що, як було встановлено, матеріалами справи підтверджується рух активів, а згідно із п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Щодо посилань скаржника на матеріали кримінального провадження щодо контрагентів ТОВ "Укр Вест Девелопмент", ТОВ "Тріполі ЛТД" і ТОВ "ФГ "Сокіл", то колегія суддів Верховного Суду погоджується із їх помилковістю, оскільки відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Водночас, як встановлено судами попередніх інстанцій, жодного з документів, передбачених ч.6 ст.78 КАС України, ГУ ДПС у Київській області надано не було.
Верховний Суд звертає увагу, що будь-яка інформація оперативних підрозділів ДПС, інших правоохоронних органів, як і відомості про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є беззаперечним та достатнім фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених відповідними контрагентами, які фігурують у такій інформації. Такі висновки неодноразово були висловлені Верховним Судом у постановах від 09.03.2021 року у справі №826/7270/18; від 16.06.2021 року у справі №520/2700/19; від 20.05.2021 року у справі №826/17615/15; від 02.04.2019 року у справі №826/6245/18; від 12.07.2019 року у справі №808/109/18.
Відповідно, до винесення вироку в рамках кримінального провадження матеріали, зібрані в рамках вказаних кримінальних проваджень, не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві. Отже, обов`язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку суду в кримінальному провадженні, ухвалі про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанові суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, щодо часу, місця та об`єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.