Постанова
іменем України
14 березня 2023 року?
м. Київ
справа № 576/2642/21
провадження № 51-1753км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:?
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:?
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_7,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200230000116 від 08 грудня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що судимості не мав,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2021 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 2 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Ухвалено зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_7 і строк відбування покарання обчислювати з 15 жовтня 2020 року. Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Як установлено судом та детально викладено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
14 жовтня 2020 року у вечірній час, між ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8, які спільно розпивали алкогольні напої у власному будинку, що розташований на АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час цієї сварки ОСОБА_7 умисно наніс потерпілій ОСОБА_8 чисельні удари руками та ногами в голову, яких було не менше 15, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок отримання яких потерпіла померла на місці події в період часу з 04:00 по 06:45 год ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вироком Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року скасовано вказаний вирок районного суду в частині призначеного покарання.
Ухвалено новий вирок, за яким ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
В іншій частині вирок суду районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ставить вимогу про зміну вироку апеляційного суду в частині призначеного йому покарання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції не врахував пом`якшуючі покарання обставини, які встановлено судом першої інстанції, а саме: активна допомога потерпілій, позитивні характеристики, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, а також те, що він не перебуває на обліку у лікарів психолога та нарколога.
Крім того, засуджений вказує, що він викликав карету швидкої допомоги, що встановив місцевий суд та не взяв до уваги апеляційний суд.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та захисника, які підтримали касаційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на наступних підставах.
Мотиви Суду
Відповідно до частини 2 статті 433 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доведеність винуватості засудженого ОСОБА_7 та кваліфікація його дій за частиною 2 статті 121 КК у касаційній скарзі засудженим не оспорюються, а тому не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Колегія суддів вважає неспроможними доводи касаційної скарги засудженого щодо неврахування апеляційним судом пом`якшуючих покарання обставин при призначенні йому покарання.
Відповідно до вимог статті 65 КК, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.
Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.