Постанова
Іменем України
17 березня 2023 року
м. Київ
справа № 285/4164/22
провадження № 61-1614св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Звягельська міська рада, яка є правонаступником Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - державний реєстратор реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Сокол Альона Володимирівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Звягельської міської ради на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року у складі судді Сусловець М. Г. та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Галацевич О. М., Борисюка Р. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2022 року Новоград-Волинська міська рада Житомирської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - державний реєстратор реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Сокол А. В., про:
- визнання протиправними дій державного реєстратора реєстраційного відділу Андрушівської РДА Житомирської області Сокол А. В. щодо державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна загальною площею 32 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасування рішення державного реєстратора від 11 грудня 2019 року № 20151876 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна загальною площею 32 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0040 га, шляхом демонтажу тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов мотивовано тим, що 03 лютого 2020 року між Новоград-Волинською міською радою та громадянкою ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 21 (далі - Договір), згідно якого, на підставі рішення Новоград-Волинської міської ради від 20 грудня 2019 року № 837, здійснено передачу в строкове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1811000000:00:019:0075, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Договір укладено на строк до 20 грудня 2022 року.
Пунктом 15 Договору визначено, що зазначена земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (тимчасовий торгівельний павільйон).
Управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради громадянці ОСОБА_1 видано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності двох зблокованих тимчасових торгівельних павільйонів в блоці з зупинкою громадського автотранспорту на АДРЕСА_1 № 132/2017 від 11 квітня 2017 року. Термін дії паспорту прив`язки встановлено до 27 квітня 2022 року (з урахуванням продовження терміну його дії щороку).
Працівниками управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради було виявлено, що 06 грудня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 .
Із інформаційної довідки № 298565600 від 09 лютого 2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 06 грудня 2019 року державним реєстратором реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Сокол А. В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 20151876 від 11 грудня 2019 року о 13:33:44 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 34581343 про право власності ОСОБА_1, відповідно до якого здійснено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна площею 32 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983980118110.
Підставою виникнення права власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна вказано: довідка про технічні показники об`єкта, серія та номер: 930, виданий 04 грудня 2019 року, видавник: ТОВ "Центр Інвентаризації"; технічний паспорт, серія та номер: 930, виданий 04 грудня 2019 року, видавник ТОВ "Центр Інвентаризації"; договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 25 листопада 2016 року, видавник: орендар ФОП ОСОБА_1, орендодавець Новоград-Волинська міська рада; договір купівлі-продажу, серія та номер: 595, виданий 25 лютого 2010 року, видавник: приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області Качан В. О.
Позивач вказує, що об`єкт, загальною площею 32 кв.м, розміщений за адресою: АДРЕСА_1, є тимчасовою спорудою, а тому реєстрація права власності проведена з порушенням вимог статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Крім того, на ситуаційному плані з відображення земельної ділянки яка передана в оренду, чітко видно, що земельна ділянка знаходиться в межах "червоної лінії", а тому розміщення на ній об`єкта капітального будівництва заборонено.
Таким чином, державним реєстратором реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Сокол А. В. здійснено державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт, загальною площею 32 кв.м, який до нерухомого майна не належить, є тимчасовою спорудою, речові права на яку державній реєстрації не підлягають.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року у відкритті провадження відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що аналіз змісту позовних вимог та суб`єктивного складу свідчить про те, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Новоград-Волинська міська рада Житомирської областіоскаржила її в апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу Новоград-Волинської міської ради Житомирської області залишено без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам процесуального права.
На підставі рішення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 22 грудня 2022 року № 698 Новоград-Волинська міська рада Житомирської області була перейменована у Звягельську міську раду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
30 січня 2023 року Звягельська міська рада, яка є правонаступником позивача на підставі рішення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 22 грудня 2022 року № 698, засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року.
В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій ухвалені судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК Українипередбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
17 лютого 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.