ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/632/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників сторін:
позивача - не з`явилися,
відповідача-1- не з`явилися,
відповідача-2 - не з`явилися,
прокуратури - Підяша О. С.,
третьої особи - Ткаченка С. О. (адвоката, в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 (колегія суддів: Іоннікова І. А. - головуючий, Разіна Т. І., Тарасенко К. В.) і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 (суддя Щоткін О. В.) у справі
за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 2) Селянського (фермерського) господарства "БАШІ",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1,
про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру) та до Селянського (фермерського) господарства "БАШІ" (далі - СФГ "БАШІ") про:
1) визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру:
- від 09.07.2015 № 10-664/36-15-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким надано дозвіл на відведення в оренду земельної ділянки, розташованої на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області (далі - Юхнівська сільська рада). Орієнтовний розмір земельної ділянки 2,5892 га;
- від 09.07.2015 № 10-665/36-15-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким надано дозвіл на відведення в оренду земельної ділянки, розташованої на території Юхнівської сільської ради. Орієнтовний розмір земельної ділянки 17,0388 га;
- від 09.07.2015 № 10-666/36-15-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким надано дозвіл на відведення в оренду земельної ділянки, розташованої на території Юхнівської сільської ради. Орієнтовний розмір земельної ділянки 18,2391 га;
2) визнання недійсними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру, якими затверджено проекти із землеустрою:
- від 06.01.2016 № 10-79/15-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", яким ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку строком на 7 років на території Юхнівської сільської ради площею 2,5892 га, кадастровий номер 3222988800:02:001:0009;
- від 06.01.2016 № 10-81/15-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", яким ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку строком на 7 років на території Юхнівської сільської ради площею 17,0388 га, кадастровий номер 3222988800:03:001:0014;
- від 06.01.2016 № 10-84/15-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", яким ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку строком на 7 років на території Юхнівської сільської ради площею 18,2391 га, кадастровий номер 3222988800:08:001:0002;
3) визнання недійсними договорів оренди:
- від 28.03.2016 щодо земельної ділянки площею 18,2391 га, кадастровий номер 3222988800:08:001:0002, 09.04.2016 зареєстрований приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В. В. (далі - приватний нотаріус Шепітко В. В.), номер запису 14096810;
- від 28.03.2016 щодо земельної ділянки площею 17,0388 га, кадастровий номер 3222988800:03:001:0014, 09.04.2016 зареєстрований приватним нотаріусом Шепітко В. В., номер запису 14096774;
- від 28.03.2016 щодо земельної ділянки площею 2,5892 га, кадастровий номер 3222988800:02:001:0009, 08.04.2016 зареєстрований приватним нотаріусом Шепітко В. В., номер запису 14089995.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані накази ГУ Держгеокадастру прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, а оспорювані договори оренди землі укладені всупереч законодавчо встановленій процедурі набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства. Прокурор також вказував, що звернення з цим позовом до суду першої інстанції було спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання щодо додержання законності при передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яка проведена, на думку прокурора, з грубим порушенням вимог чинного законодавства.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі № 911/632/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020, позовні вимоги прокурора задоволено повністю:
- визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру від 09.07.2015 № 10-664/36-15-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";
- визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру від 09.07.2015 № 10-665/36-15-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";
- визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру від 09.07.2015 № 10-666/36-15-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";
- визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру від 06.01.2016 № 10-79/15-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки";
- визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру від 06.01.2016 № 10-81/15-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки";
- визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру від 06.01.2016 № 10-84/15-16-сг "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки";
- визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2016, укладений між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1, про передачу в оренду земельної ділянки площею 18,2391 га з кадастровим номером 3222988800:08:001:0002, яка розташована на території Юхнівської сільської ради;
- визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2016, укладений між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1, про передачу в оренду земельної ділянки площею 17,0388 га з кадастровим номером 3222988800:03:001:0014, яка розташована на території Юхнівської сільської ради;
- визнано недійсним договір оренди землі від 28.03.2016, укладений між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1, про передачу в оренду земельної ділянки площею 2,5892 га з кадастровим номером 3222988800:02:001:0009, яка розташована на території Юхнівської сільської ради;
- вирішено стягнути з ГУ Держгеокадастру на користь прокуратури Київської області 8644,50 грн судового збору;
- вирішено стягнути з СФГ "БАШІ" на користь прокуратури Київської області 8644,50 грн судового збору.
2.2. Суд першої інстанції зазначив, що при поданні позову в інтересах держави прокурор належним чином обґрунтував підстави такого звернення.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що отримання земельних ділянок ОСОБА_1, який на момент їх отримання був засновником та керівником вже створеного фермерського господарства, суперечить вимогам законодавства, що визначають підстави та умови отримання земельної ділянки фізичною особою для ведення фермерського господарства, та загальні умови надання у користування земельних ділянок. Оскільки відповідачами у цій справі не доведено законності дій щодо затвердження проектів землеустрою та надання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства відповідно до вимог Закону України "Про фермерське господарство", суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру від 09.07.2015 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою": № 10-664/36-15-сг, № 10-665/36-15-сг, № 10-666/36-15-сг, а також про визнання недійсними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру від 06.01.2016: № № 10-79/15-16-сг, № 10-81/15-16-сг та № 10-84/15-16-сг про затвердження документації із землеустрою та передачу ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства земельних ділянок. Суд зауважив, що оскільки оспорювані договори оренди землі укладені на підставі зазначених наказів ГУ Держгеокадастру, які визнаються судом недійсними, підлягають задоволенню й вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1 .
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду та зазначив, що суд першої інстанції надав вичерпну відповідь на всі істотні питання у процесуальному сенсі, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 911/632/19 та закрити провадження в цій справі № 911/632/19 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
3.2. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник зазначає, що судові рішення є незаконними, а провадження у справі належить закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа має розглядатися судами загальної юрисдикції. Крім того, скаржник вважає, що необхідно відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 317/2520/15-ц, від 12.12.2018 у справі № 388/1103/16-ц, від 13.03.2019 у справі № 691/1148/17, від 27.03.2019 у справі № 574/381/17-ц, від 04.09.2019 у справі № 697/2767/16, від 02.10.2019 у справі № 922/538/19 (щодо переходу прав та обов`язків орендаря за договором оренди земельної ділянки до фермерського господарства після її набуття фізичною особою в оренду для ведення фермерського господарства), на які послався суд апеляційної інстанції. Скаржник вважає, що у випадку нестворення фізичною особою - орендарем фермерського господарства після отримання земельних ділянок, а в разі тимчасового передання їх в суборенду, заміна орендаря з фізичної особи на юридичну не відбулася, і юридична особа, яка отримала земельну ділянку на праві суборенди, не набуває статусу орендаря. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що у цій справі він мав би бути відповідачем, а не третьою особою, оскільки договори оренди земельних ділянок були укладені між ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру, і ОСОБА_1 передавав СФГ "БАШІ" ці земельні ділянки лише в суборенду.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що наказами ГУ Держгеокадастру ОСОБА_1 надано дозволи на розроблення проекту землеустрою:
- № 10-664/36-15-сг від 09.07.2015 щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої на території Юхнівської сільської ради. Орієнтовний розмір земельної ділянки 2,5892 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності;
- № 10-665/36-15-сг від 09.07.2015 щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої на території Юхнівської сільської ради. Орієнтовний розмір земельної ділянки 17,0388 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності;
- № 10-666/36-15-сг від 09.07.2015 щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої на території Юхнівської сільської ради. Орієнтовний розмір земельної ділянки 18,2391 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності.
4.2. У зазначених наказах йдеться про те, що вони видані за результатами розгляду заяв громадянина ОСОБА_1 від 01.07.2015.
4.3. Суди зазначили, що у матеріалах справи наявні копії клопотань ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду.
4.4. ГУ Держгеокадастру видало накази "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки":
- № 10-79/15-16-сг від 06.01.2016 щодо надання в оренду громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2,5892 га (кадастровий номер 3222988800:02:001:0009) для ведення фермерського господарства строком на 7 років, розташованої на території Юхнівської сільської ради;
- № 10-81/15-16-сг від 06.01.2016 щодо надання в оренду громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 17,0388 га (кадастровий номер 3222988800:03:001:0014) для ведення фермерського господарства строком на 7 років, розташованої на території Юхнівської сільської ради;
- № 10-84/15-16-сг від 06.01.2016 щодо надання в оренду громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 18,2391 га (кадастровий номер 3222988800:08:001:0002) для ведення фермерського господарства строком на 7 років, розташованої на території Юхнівської сільської ради.
4.5. На підставі цих наказів між ГУ Держгеокадастру (за договором - орендодавець) та ОСОБА_1 (за договором - орендар) 28.03.2016 укладено договори оренди землі, відповідно до яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства), які знаходяться на території Юхнівської сільської ради, у тому числі:
- земельну ділянку з кадастровим номером 3222988800:02:001:0009 площею 2,5892 га строком на 7 (сім) років;
- земельну ділянку з кадастровим номером 3222988800:03:001:0014 площею 17,0388 га строком на 7 (сім) років;
- земельну ділянку з кадастровим номером 3222988800:08:001:0002 площею 18,2391 га строком на 7 (сім) років.
4.6. За змістом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційні довідки від 05.03.2019 №№ 158525002, 158528674, 158525874) приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрував за ОСОБА_1 право оренди щодо земельних ділянок:
- з кадастровим номером 3222988800:02:001:0009 площею 2,5892 га; номер запису про інше речове право: 14089995 (спеціальний розділ);
- з кадастровим номером 3222988800:03:001:0014 площею 17,0388 га; номер запису про інше речове право: 14096774 (спеціальний розділ);
- з кадастровим номером 3222988800:08:001:0002 площею 18,2391 га; номер запису про інше речове право: 14096810 (спеціальний розділ).
4.7. 29.04.2016 зареєстровано право суборенди на зазначені земельні ділянки за СФГ "БАШІ" на підставі договорів суборенди від 20.04.2016, укладених між ОСОБА_1 та СФГ "БАШІ".
4.8. Місцевим господарським судом установлено, що після відкриття провадження у справі 30.03.2019 приватний нотаріус Шепітко В. В. провів державну реєстрацію припинення іншого речового права, а саме - права суборенди земельних ділянок за СФГ "БАШІ".
4.9. Суди встановили, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1002936720 станом на 18.08.2017 СФГ "БАШІ" (відповідач-2) створено 19.06.1997 ОСОБА_1 .
4.10. За змістом Державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 007842, виданого 24.09.1999, на підставі рішення Миронівської районної ради народних депутатів Миронівського району Київської області від 04.06.1999 № 63 ОСОБА_1 надано у постійне користування земельну ділянку площею 20,3 га, яка розташована на території Юхнівської сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства.
5. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
5.1. Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2021 (у складі колегії суддів Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі № 911/632/19, зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі № 911/632/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.
05.10.2022 Велика Палата Верховного Суду у справі № 922/1830/19 ухвалила постанову, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.01.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2023 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі № 911/632/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07.02.2023.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.02.2023 № 29.3-02/264 у зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 911/632/19.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 справу № 911/632/19 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Суховий В. Г., Чумак Ю. Я.
Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2023 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 17.08.2020 у справі № 911/632/19 до 07.03.2023.
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2023 № 29.3-02/603 у зв`язку з перебуванням судді Сухового В. Г. на лікарняному призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 911/632/19.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 визначено колегію суддів для розгляду справи № 911/632/19 у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.
5.2. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу належить задовольнити частково з огляду на таке.
5.3. Предметом цього позову є матеріально-правові вимоги прокурора в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ГУ Держгеокадарстру та ФГ "БАШІ" про визнання недійсними та скасування наказів ГУ Держгеокадарстру, а також про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1 . Позов мотивований тим, що накази ГУ Держгеокадарстру прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, а оспорювані договори оренди землі укладені всупереч встановленій законодавством процедурі набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства.
5.4. Відповідно до частини 4 статті 300 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів враховує висновки, які викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19, оскільки провадження у цій справі зупинялося до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.
Щодо визначення юрисдикції спору у спірних правовідносинах
5.5. Скаржник, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, зазначає, що судові рішення є незаконними, а провадження у справі належить закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа має розглядатися судами загальної юрисдикції.
5.6. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.10.2022 року у справі № 922/1830/19, спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.
5.7. Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що земельні відносини, які є основою створення та діяльності фермерського господарства, проходять у динаміці два етапи: 1) отримання засновником фермерського господарства права (власності або оренди) на землю як передумова створення фермерського господарства; 2) створення фермерського господарства, внаслідок чого особу засновника заміщує фермерське господарство як землекористувач, який веде господарську діяльність на земельній ділянці. Цей комплекс відносин є нерозривним, одне не існує без іншого в межах легітимної процедури створення фермерського господарства.
За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.10.2022 року у справі № 922/1830/19, у спорах щодо земельних відносин при розмежуванні юрисдикції між цивільними і господарськими судами на першому місці - зміст правовідносин і вже другорядне значення надається суб`єктному складу (фізична чи юридична особа). Адже господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності як за участю юридичних осіб, так і за участю фізичних осіб- підприємців, а в певних випадках і за участю осіб, які не мають статусу суб`єкта господарювання.
При цьому Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства.
5.8. З урахуванням наведеного висновку Великої Палати Верховного Суду, оскільки правовідносини у справі № 911/632/19, що розглядається, та у справі № 922/1830/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника про необхідність закриття провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України є безпідставними.
Щодо позовних вимог прокурора про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру
5.9. У справі № 911/632/19, що розглядається, суди, враховуючи вимоги статей 1, 7, 8, 12, 13 Закону "Про фермерське господарство", статей 116, 121- 124, 134 Земельного кодексу України, статті 21 Цивільного кодексу України, зазначили, що СФГ "БАШІ" було створене до звернення ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Тому суд першої інстанції зазначив, що отримання відповідних земельних ділянок ОСОБА_1, який був керівником вже створеного фермерського господарства, а також надання у подальшому таких земельних ділянок в суборенду СФГ "БАШІ", здійснено з порушенням встановленого загального порядку отримання у користування земельних ділянок фермерським господарством та суперечить вимогам законодавства, що визначають підстави та умови отримання земельної ділянки фізичною особою для ведення фермерського господарства. Оскільки відповідачами у цій справі не доведено законності дій щодо затвердження проектів землеустрою та відповідно надання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства відповідно до вимог Закону України "Про фермерське господарство", суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру від 09.07.2015 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою": № 10-664/36-15-сг, № 10-665/36-15-сг, № 10-666/36-15-сг, а також про визнання недійсними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру від 06.01.2016: № № 10-79/15-16-сг, № 10-81/15-16-сг та № 10-84/15-16-сг про затвердження документації із землеустрою та передачу ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства земельних ділянок.
5.10. Проте колегія суддів наголошує на тому, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19 зазначила, що позивач у межах розгляду справи може посилатися, зокрема, на незаконність наказів ГУ Держгеокадастру без заявлення вимог про визнання їх незаконними та скасування, оскільки такі рішення, за умови їх невідповідності закону, не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані. Подібні висновки також викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18.