ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2023 року
м. Київ
справа № 810/2240/18
адміністративне провадження № К/9901/9064/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г.,
суддів - Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу №810/2240/18
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року (суд у складі головуючого судді Амельохіна В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді Собківа Я.М., суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_2 ) звернулися з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області (далі по тексту - відповідач 1, Департамент ДАБІ) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач 2, ДАБІ), у якому просили:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача у вигляді неналежного оформлення результатів державного архітектурно-будівельного контролю та не застосування заходів реагування щодо державного нагляду та не видачі приписів на усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які були зафіксовані у період часу з 16 січня 2018 року по 29 січня 2018 року в акті №Т-2901/2;
- зобов`язати відповідача застосувати заходи реагування щодо державного нагляду та видати приписи на усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які були зафіксовані у період часу з 16 січня 2018 року по 29 січня 2018 року в акті №Т-2901/2;
- зобов`язати відповідача застосувати заходи реагування щодо державного нагляду та видати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт: багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем за адресою: АДРЕСА_5, АДРЕСА_6; Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_7.
Позовна заява мотивована тим, що відповідач 1 допустив протиправну бездіяльність у вигляді неналежного оформлення результатів державного архітектурно-будівельного контролю, не застосував заходів реагування щодо державного нагляду та не видав приписи на усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які були зафіксовані у період часу з 16 січня 2018 року по 29 січня 2018 року в акті №Т-2901/2.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Рішення судів мотивовані тим, що видача припису під час перевірки є правом органу державного архітектурно-будівельного контролю, а не обов`язком. Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, здійснюється в межах відповідної законної дискреції, а тому суд не може підміняти державний орган, приймати замість нього рішення, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Суди також зазначили, що стосовно встановлених порушень відповідач вже виносив приписи, які є предметом спору в адміністративних справах №810/2596/17, №810/4239/17 та, які на даний час не скасовані.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.
Касаційна скарга мотивована тим, що у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.
Касатор вказує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що норми містобудівного законодавства не зобов`язують орган державного архітектурно-будівельного контролю видавати припис за результатами проведеної перевірки.
4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупової Т.О., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року №829/0/78-19, у зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді - Стрелець Т.Г., суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Відповідачі та третя особа надали відзиви на касаційну скаргу, в яких просили залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Верховний суд ухвалою від 16 березня 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку спрощеного провадження з 16 березня 2023 року; задовольнив клопотання представника позивача про заміну відповідача 2, його правонаступником.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Суди попередніх інстанцій встановили, що на об`єкті будівництва "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем", за адресою: АДРЕСА_3, АДРЕСА_3 ; Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_4 ; Замовник - громадянин ОСОБА_3, у період з 28 листопада 2016 року до 02 грудня 2016 року та з 15 грудня 2016 року по 16 грудня 2016 року проводились неодноразові перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за результатами яких складались відповідні акти та видавались приписи.
У період з 16 січня 2018 року по 29 січня 2018 року згідно з направленням на проведення позапланової перевірки №25.18/01 від 16 січня 2018 року на підставі звернення ОСОБА_4 від 19 грудня 2017 року №10/10-Д-1912/6 відповідач провів позапланову перевірку на вказаному об`єкті будівництва, за результатами якої складено акт №Т-2901/2.
В акті перевірки №Т-2901/2, зокрема, встановлено, що замовником будівництва розпочато та виконуються будівельні роботи з будівництва даного комплексу багатоквартирних житлових будинків без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Також, було встановлено, що відстань від багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем, (за адресою - АДРЕСА_1 ) до будівель і споруд які розміщені на суміжній земельній ділянці за кадастровим номером 3222486201:01:017:5019 становить лише 7 м., чим порушено п. 3.13 (Додаток 3.1, таблиця 1) ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" оскільки відстань між житловими будинками, житловими і громадськими, а також між: виробничими будинками треба приймати на основи розрахунків інсоляції і освітленості відповідно до норм протипожежних вимог, крім того і від гаражів (при різних вимогах (протипожежних, санітарно-гігієнічних та ін.) до мінімально допустимих відстаней між будинками і спорудами при проектуванні треба приймати величини найбільші з них.)
Суди зазначають, що оскільки за результатами проведеної перевірки, нових порушень, які б не були виявлені в ході попередніх 6-ти перевірок не виявлено, а також враховуючи, що за кожні порушення, які виявлені раніше приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та зупинення виконання будівельних робіт вже видавались, то в результаті останньої перевірки, що проведена у період з 16 січня 2018 року по 29 січня 2018 року - приписи не видавались.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
7. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі колегія суддів Верховного Суду дійшла таких висновків.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Державний нагляд (контроль) - діяльність, зокрема, уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства (стаття 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідній сфері та міжнародними договорами (частина четверта статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Відповідно до пункту 3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабіну Міністрів України від 09 липня 2014 року №294 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) основним завданням ДАБІ України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
8. Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок №553).