ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2023 року
м. Київ
справа № 804/490/18
касаційне провадження № К/990/18902/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року (головуючий суддя - Царікова О.В.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Суховаров А.В.; судді: Ясенова Т.І., Головко О.В.)
у справі № 804/490/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш"
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне МУ ДПС по роботі з ВПП; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 листопада 2017 року № 0010074610 та від 01 листопада 2017 року № 0010084610.
Справа розглядалася судами неодноразово. За наслідками останнього її розгляду Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 23 жовтня 2021 року визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 01 листопада 2017 року № 0010074610 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 2827594,00 грн, а також від 01 листопада 2017 року № 0010084610 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3053802,00 грн за податковими зобов`язаннями та 1526901,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 31 травня 2022 року залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Східне МУ ДПС по роботі з ВПП звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема, наголошує на фіктивному характері господарських операцій із придбання позивачем підрядних робіт у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕКСАВАТОРМАШ".
Верховний Суд ухвалою від 05 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Східного МУ ДПС по роботі з ВПП.
12 жовтня 2022 року та 14 жовтня 2022 року від позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" відповідно надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких вони зазначили, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ" за березень 2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМЕКСАВАТОРМАШ" за січень - квітень 2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" за січень - червень 2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕГА" за січень - червень 2017 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГОРМАШ" за січень - червень 2017 року, результати якої оформлено актом від 02 жовтня 2017 року № 119/28-10-46-15/00191023.
За її наслідками відповідач дійшов, зокрема, висновку про порушення позивачем вимог підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) з огляду на неправомірне формування даних податкового обліку за наслідками придбання робіт з поточного ремонту та технічного обслуговування технологічного обладнання, робіт з капітального ремонту технологічного обладнання в рамках інвестиційного проекту "відновлення технологічної лінії обжигової машини "Лурги-278А", робіт з очищення бункерів, робіт з технічного обслуговування і очистки систем трубопроводів газоповітряних потоків, систем механічних газоочисток і металоконструкцій дільниць дроблення, окомкування, обжигу, технологічних вентиляторів, грохочення, складів готової продукції, відвантаження окатишів у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА", а також робіт з капітального ремонту технологічного обладнання в рамках інвестиційного проекту "відновлення технологічної лінії обжигової машини "Лурги-278А", робіт з технічного обслуговування і очистки систем трубопроводів газоповітряних потоків, систем механічних газоочисток, колекторів, обладнання і металоконструкцій дільниць окомкування, обжигу, технологічних вентиляторів, грохочення, складів готової продукції, відвантаження окатишів у Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕКСАВАТОРМАШ" з підстави удаваного характеру здійснених господарських операцій.
Обґрунтовуючи свою позицію, Східне МУ ДПС по роботі з ВПП зазначало про відсутність у контрагентів платника у достатній кількості трудових ресурсів для виконання оспорюваних господарських операцій. Також звертало увагу на ненадання ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" дозволів на залучення субпідрядників - Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг концепт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю БК "Артік". Більш того, зазначені суб`єкти господарювання не подають фінансову звітність, не мають найманих працівників у достатній кількості, складських приміщень, основних фондів, транспортних засобів, не отримували дозволи на виконання робіт.
На підставі зазначеного акта перевірки та з огляду на вказані порушення контролюючим органом 01 листопада 2017 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0010084610, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3053802,00 грн за податковими зобов`язаннями та 1526901,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0010074610, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 2827594,00 грн.
Задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що фактичне виконання спірних операцій підтверджується належним чином складеними первинними документами, а розрахунок кількості працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕКСАВАТОРМАШ", які, за доводами контролюючого органу, мали виконувати підрядні роботи на об`єктах позивача, не підтверджено належними доказами та при цьому не враховано виконання робіть субпідрядними підприємствами. Під час розгляду справи в суді першої інстанції директор Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМЕКСАВАТОРМАШ" особисто письмово підтвердив виконання підрядних робіт на об`єктах платника із залученням субпідрядних підприємств та правильність відображення обсягу цих робіт у наданих первинних бухгалтерських документах.
На переконання Верховного Суду, наведені висновки судових інстанцій є цілком об`єктивними з огляду на таке.
За правилами пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.